深入探討物質本體論與實踐本體論之爭

1、深入探討物質本體論與實踐本體論之爭            物質本體論和實踐本體論是當今馬克思主義哲學研究中最有爭議的熱點問題之一。我國學術 界對此進行了較為深入的探討，取得了許多積極的研究成果。比如，克服了長期以來對實踐 的地位和作用重視不夠的傾向，主張在堅持物質本體論的前提下闡述實踐的本體作用，等等 。但是問題并沒有取得相對一致的看法，有的問題仍有較大分歧，有待于進一步研究和探 討。 一、馬克思主義哲學的“物質”基石不能被抽掉 世界的客觀性問題是馬克思主義哲學根本性問題，也

2、是最受形形色色唯心主義非難的問題。 至今哲學領域中的斗爭仍然繞不開這個問題。 有人提出，世界是在不斷發(fā)生變化的，難道世界的本體性質就不會發(fā)生變化？世界不是永恒 不變的。它一方面是自在的變化，這就是自然自身的進化，另一方面是人類對自然的改造。 人 可以創(chuàng)造自然界沒有的東西，可以改變自然存在的狀態(tài)，這就是人化自然。但是，人化自然 的存在，并不否定世界的客觀性。因為，人化自然是由人對自在的自然改造而來的，沒有先 于人 而存在的自然界，就不可能有人化自然。正如馬克思、恩格斯所說的：“人們的感性活動 這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎 。”“當然，在這種情況下

3、，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著?！倍遥嘶匀?對于所有的人來說，仍然是意識之外不依存于人的意識的存在，它能為所有的人所感知、反 映和利用。自從人類產生以后，我們先輩改造自然的全部成果都是作為后代所面對的客觀事 實。即使信息科學的發(fā)展，虛擬現實問題和數字化生存方式問題的出現，都不能取消世界的 客觀實在性。因此，世界在人的參與下不斷變化，可變化中又保持自身的同一性。這種同一 性的基礎就是世界的物質客觀實在性。 有人提出，世界是由人來認識的，世界的意義也是由人來賦予的，怎么能說世界是客觀的呢 ？我們認為，依存于主體的不是客體而是被反映在主體中的客體的內容。確實，人所面對的 世界是包括人和人類

4、社會在內的世界。因此，人無法撇開人自身、撇開人作為主體來談論世 界以及世界的客觀性。主客體關系的存在，的確使世界客觀性問題變得更為復雜。因為， 撇開主體談論世界的客觀性問題，就使談論處于認識之外、經驗之外的存在，這是神秘主義 。而在經驗之內、認識之內、意識之內談論世界客觀性問題，又可能會陷入唯心主義的陷阱 。這個看似不可解決的矛盾在馬克思主義哲學認識論引進“實踐”范疇后而得到解決。由 于人的實踐活動，客體的堅硬性被消融并為人的目的和愿望所重鑄；同樣由于實踐，主體的 任意性和純主觀性被化解并必須受到實踐的檢驗；盡管人在認識中不可避免地有主觀附加， 但這種主體的附加會在長期反復的實踐中得到清洗，然

5、后在開始新的認識中又會有新的附加 。因而按照世界本來面目認識世界是一個長期的不斷反復的過程。馬克思所說的人應該在實 踐中證明自己思維的真理性，即自己的現實性和力量，離開實踐的思維的現實性和非現實性 的爭論是一個純粹經院哲學的問題，是把實踐作為防止由主客體相互作用而滑向唯心主義的 不可逾越的欄柵，從而為世界的客觀實在性提供了最有力的證明。 有人提出，強調物質本體論會不會導致對人的主體地位的忽視？我們認為，人的存 在問 題、人的命運問題當然是哲學特別是馬克思主義哲學充分關注的問題。馬克思主義哲學代表 世界最大多數人的利益，把人類解放和人的全面發(fā)展作為自己的哲學使命，最充分地體現了 對人的現實命運的

6、關懷。但這種人文關懷不能納入當今的人文主義的哲學思潮中，不能按照 存在主義或抽象人道主義觀點來解讀或重建馬克思主義哲學。馬克思主義哲學本體論不是人 的存在的本體論。因為，人的生存境遇的改變，不能歸結為對人自身的探求，而是對客觀世 界的改變。人的問題的正確理解和解決必須在科學世界觀特別是歷史觀的框架內才能做到。 把人的存在問題、人的命運問題的根據放在人自身，而不是放在“人的世界”即人所處的經 濟制度、政治制度和特定的文化背景下來考察和解決，最多是悲天憫人或一掬同情淚而已 ，何以談得上人的主體地位的正確發(fā)揮。 有人提出，物質本體論是所有唯物主義的觀點，堅持物質本體論會不會把馬克思主義哲學降 低到舊

7、唯物主義的水平？我們認為，這樣的擔心是多余的。馬克思主義哲學的物質概念與舊 唯物主義的物質概念是有區(qū)別的。舊唯物主義講物質的時候，由于沒有把歷史放在視野之內 ，它的物質觀是片面的、半途而廢的，也是缺乏辯證法的。它的物質概念并沒有包括人的實 踐活動及其產物。這就是馬克思對舊唯物主義物質觀進行批判的緣故?？墒?，馬克思從來 沒有批判舊唯物主義對自然界的客觀存在的確認。他只是指出它的主要缺點是不了解實踐的 意義，而沒有說它在確認自然界的客觀存在這一點上也是錯誤的。相反，他是在舊唯物主義 的這個基礎上繼續(xù)前進并克服它的缺點。正如有學者指出的：“馬克思的物質概 念包含了舊唯物主義的物質概念所沒有的內容，那

8、就是：（1）人的實踐活動本身；（2）實 踐引起的自然界的變化，即人化了的自然（包括人造的物質客體）；（3）實踐造成的一定 的生產力；（4）實踐造成的一定的生產關系?！瘪R克思對舊唯物主義的物質概念所作 的 這種“增加”，決不是外延的擴大，也不是在一袋馬鈴薯中增加幾個馬鈴薯，而是根本性 的變革，這種“增加”使唯物主義的性質、作用和歷史地位都發(fā)生了巨大的革命性變化，完 成了由舊唯物主義到新唯物主義的飛躍。新唯物主義和舊唯物主義雖然都講物質第一性，可 是概念的內涵不同，命題的性質也不同。難道新唯物主義和舊唯物主義都講“人”，就劃不 清界限了嗎？難道為了不致于降低到舊唯物主義的水平，新唯物主義就不講“人

9、”了嗎？毫 無疑問，馬克思哲學的特點、馬克思哲學所造成的革命正在于它把實踐看作理解“全部社會 生活”的鑰匙?？墒沁@并不等于說馬克思拋棄了舊唯物主義肯定過的前提，或者反對舊唯物 主義關于世界的物質性的論斷。一句話，如果只說到舊唯物主義的這個論斷為止，當然不是 馬克思主義哲學；可是如果連起碼的一般的唯物主義命題也不承認，恐怕就更不是馬克思主 義哲學了。 歷史和現實都證明，要堅持馬克思主義哲學，必須堅持馬克思主義哲學的本體論；而要在本 體論問題上堅持辯證唯物主義的觀點，就必須以承認世界的客觀實在性為前提。在這個問題 上動搖，就會全線崩潰。在當代的馬克思主義哲學中，認識論和方法論問題、歷史觀問題、 價

10、值觀問題、人生觀問題等任何重大哲學問題都會因為喪失辯證唯物主義的本體 論前提而倒向唯心主義。否定物質世界的客觀實在性，忽視世界的客觀性，無論在理論上還 是在實踐上都必然陷入困境。 二、馬克思主義哲學的“物質本體論”內在地包含實踐的內容，但不能歸結為“實 踐本體論” 為什么我們承認實踐觀點在馬克思主義哲學中的重要地位和作用，但又不能歸結為“實踐本 體論”呢？所謂“實踐本體論”就是“把實踐引進本體論，把實踐提升到世界本質的行列中 去”。在實踐本體論看來，實踐是萬物的本原，整個世界都是人類的歷史實踐的派生物。那 么，這種“實踐本體論”為什么是錯誤的呢？ 第一，“實踐本體論”是對“物質本體論”的否定，

11、它從本質上說是同唯心主義相通的。實 踐 本體論用“實踐一元論”來取代馬克思主義哲學的“物質一元論”，即取代馬克思主義哲學 的世界物質統(tǒng)一性原理，因此必然走向唯心主義。從表面上看，他們似乎是反對機械論的， 但實際上是把矛頭指向整個唯物主義，特別是指向辯證唯物主義和歷史唯物主義。馬克思主 義哲學的物質本體論或物質一元論，并不是機械的唯物論，它認為世界是物質的、是變 化發(fā)展著的物質世界，物質世界的統(tǒng)一是多樣性的統(tǒng)一，是變化發(fā)展的統(tǒng)一，而人們正是 通過實踐活動來認識這個物質世界并參與這個物質世界的運動。而“實踐本體論”認為，整 個物質世界的“一切存在”都是人們從主體出發(fā)在思想指導下從事實踐的結果，即都

12、是人創(chuàng) 造的，只能存在于人的實踐之中。這樣，就否定了人的實踐以外還有一個物質存在，這不是 唯心主義觀點又是什么呢？ 第二，“實踐本體論”把本屬中介范疇、功能范疇和屬性范疇的“實踐”提升到本體的地位 ，最終必然走向唯實踐主義。馬克思主義哲學是最重視實踐的哲學，是對實踐概念作出最科 學解釋的哲學，實踐范疇在馬克思主義哲學中占十分重要的地位。但是，馬克思主義哲 學反對把“實踐”范疇上升到本體論范疇。因為，實踐作為主體的人能動地改造和探索現實 世界的社會性的物質活動，它只能作為一個中介范疇、功能范疇和屬性范疇。所謂中介范疇 ，就是實踐是作為主體與客體相互聯系的中介物，它既不是主體，也不是客體，更不是本

13、體 。所謂功能范疇，是指人通過實踐而發(fā)揮改造物質自然界的功能，實踐是人特有的功能，它 既不先于人，更不先于自然界。所謂屬性范疇，是指人這個特殊的物質實體所特有的行為屬 性。如果把實踐的這種中介地位、功能地位、屬性地位上升到本體的地位，也就是上升到萬 物創(chuàng)造主的地位，那就必然從實踐出發(fā)而最終走向唯心主義的唯實踐主義。 第三，“實踐本體論”的觀點混淆了物質和物質的具體形態(tài)。物質具體形態(tài)是可以通過實踐 而改變的，而物質的客觀實在性這個本質是不能被創(chuàng)造，也是不能被消滅的。馬克思、恩格 斯在神圣家族一書中指出：“人并沒有創(chuàng)造物質本身。甚至人創(chuàng)造物質的這種或那種 生產能力，也只是在物質本身預先存在的條件下

14、才能進行?！瘪R克思在資本論中還 說：人在生產中“只能改變物質的形態(tài)”，而且“還要經常依靠自然力的幫助”。這充 分說明實踐活動本身不是本體，不能取代物質本體。 第四，從哲學史上看，“實踐本體論”是西方人本主義和南斯拉夫“實踐”派的觀點，它是 作為馬克思主義的對立物而產生和存在的。1 2 下一頁         南斯拉夫“實踐派”的代表人物彼得洛維奇、坎 格爾加等，他們掛著馬克思主義的招牌來篡改馬克思主義，向馬克思主義宣戰(zhàn)。他們要把馬 克思主義哲學改名為“實踐哲學”，要挖掉馬克思主義哲學的基石物質本

15、體論。他們說 ：“世界的統(tǒng)一性既不存在于上帝、理念、精神之中，也不存在于物質性之中，而只存在于 人類的創(chuàng)造性活動之中。”“關于世界的統(tǒng)一性在于它的物質性的看法，是沒有得到克服的 教條主義和直觀主義的殘余，是過時世界觀的最后殘余?！薄榜R克思主義是實踐一元論，而 不是物質一元論。” 第五，“實踐本體論”的觀點會在現實中造成危害。實踐在人們改造客觀世界中有著巨大的 作用，這是毫無疑問的?！皩嵺`本體論”的錯誤并不在于承認實踐的作用，而在于無限夸大 實踐的作用。用這種理論指導現實，必然會導致工作中的主觀蠻干、不講科學和不顧社會效 益。一句話，必然會在工作中背離實事求是的思想路線，而貫徹唯心主義的思想路線

16、。因為 ，人們的實踐并不是絕對的、無條件的，而是相對的、有條件的，它總要受到客觀條件和主 體自身條件等多方面的限制，并非實踐就是一切，實踐就有一切。在這方面，我們過去曾經 有過深刻的教訓。我們要清醒地認識到，實踐有合理與不合理之分、有自覺與盲目之 別，蠻干是要受到客觀規(guī)律的懲罰的。 三、物質本體論與實踐本體論“辯證統(tǒng)一”的說法值得商榷 在討論中，有學者提出，既要承認自然界的優(yōu)先地位，又要發(fā)揮人的實踐活動的能動作用， 因此，馬克思主義哲學是“物質本體論”與“實踐本體論”的“辯證統(tǒng)一”。我們認為，對 此“辯證統(tǒng)一”問題仍值得深入探討。 “辯證統(tǒng)一”即矛盾的對立統(tǒng)一，這是唯物辯證法的核心觀點。作為科

17、學的思維方法，就是 既要在對立中把握同一，又要在同一中把握對立?？陀^事物的矛盾對立統(tǒng)一，既有普遍性， 又有特殊性，因此，我們必須對具體事物、具體問題作具體的分析，正確把握其對立統(tǒng)一的 特殊性。 我們認為，如果要提物質本體論與實踐本體論的“辯證統(tǒng)一”，那么，這種“辯證 統(tǒng)一”關 系的實際內涵應該是：一方面，物質本體論和實踐本體論是兩種根本對立的本體論，不可混 淆；另一方面，它們之間又有同一性，這不僅表現在它們之間存在相比較而存在、相斗爭而 發(fā)展的相互依賴關系，而且還表現在物質本體論中包含著實踐本體論的因素。如果只承認它 們之間存在對立性，而不承認它們之間存在同一性，那就不是辯證法的觀點，而是形而

18、上學 的觀點。 有人對物質本體論與實踐本體論的“辯證統(tǒng)一”作這樣的理解：物質本體論主要說明世界的 客觀性，實踐本體論主要揭示人的活動的能動作用，兩者互為前提、互相補充，同時又各自 相對獨立，構成馬克思主義哲學的兩個基本點。由此他們得出的結論是：在馬克思主義哲學 中，物質本體論與實踐本體論是“辯證統(tǒng)一”的。這種理解的根本錯誤，就在于兩種根本對 立的觀點的調和與混淆。 有的同志也許已經覺察到以上觀點存在問題，所以在他們的論著中對“實踐本體論”作了一 些嚴格的限定，比如，認為“實踐本體論”是以承認自然界存在的優(yōu)先地位為前提的，是“ 唯物主義的實踐本體論”而不是唯心主義的實踐本體論。誠然，經過這樣一番

19、限定性的解釋 ，其觀點是無可非議的。但是，我們不能不考慮這樣一個重要事實，這就是我們前面所論述 的：在哲學史上，實踐本體論是與物質本體論相抗衡的唯心主義本體論，在唯心主義的 頭上戴上“唯物主義”的帽子，顯然是不妥的。特別是經過這種限定性的解釋以后，就以為 可以得出結論：在馬克思主義哲學中，既包含物質本體論，又包含實踐本體論，必須堅持“ 物質本體論與實踐本體論的辯證統(tǒng)一”。顯然，這樣的解釋和提法本身就帶有很大的隨意性 ，很容易引起誤解和在理論上造成混亂，不利于堅持徹底的唯物主義一元論。 有的人說，既然辯證唯物主義和歷史唯物主義既承認世界的客觀性，又承認人的實踐活動的 能動作用，那就應該承認物質本體論與實踐本體論的辯證統(tǒng)一。我們認為這樣的理解是膚淺 的。這里把兩個不同的問題混淆了，即把“承認人的實踐活動的能動作用”與“實踐本體論 ”兩個不同的概念等同起來了。合理強調實踐在歷史活動和認識活動中的作用，是馬克思主 義哲學的本來意義，但把實踐當作世界的本原、本體，這就超出了馬克思主義哲學的本來意 義了。其實，這兩者不僅有程度上的差別，而且有本質上的不同。為了堅持徹底的唯 物主義一元論，我們認為不宜提兩者的“辯證統(tǒng)一”，正如歷史唯物主義既主張人民群眾是 歷史的創(chuàng)造者，同時又承認英雄人物在歷史上的重