文藝生態(tài)與文藝理論的非經(jīng)典轉(zhuǎn)向

1、 08-08-12 10:13:00 作者：高小康編輯：Studa_hasgo122【內(nèi)容提要】中國文藝學當前所面臨的重要問題是在文藝生態(tài)危機的現(xiàn)實中顯現(xiàn)出的經(jīng)典文藝理論的局限性。文藝生態(tài)危機來自當代文化全球化，然而從文藝觀念的發(fā)展歷史來看，這個當代問題實際上是文藝與文化歷史發(fā)展過程的結(jié)果。古典藝術精神的產(chǎn)生和發(fā)展過程中逐漸形成了對文藝活動多樣性的壓抑。從古典藝術精神中衍生出來的經(jīng)典文藝理論以研究對象的文本中心傾向和理論的普適性為基本特征，因而遮蔽了對文藝生態(tài)多樣性的認識。當代的文藝生態(tài)問題對文藝理論研究提出了與經(jīng)典的文藝理論不同甚至相沖突的視野和經(jīng)驗要求。文藝理論研究需要從經(jīng)典的、普適性的理

2、論觀念到非經(jīng)典的多樣性理論觀念的轉(zhuǎn)變。 【關鍵詞】 文藝生態(tài) 經(jīng)典文藝理論 普適性 多樣性 1 自20世紀90年代以來，中國的文藝學界所爭論的一個重點問題就是文藝理論的西方背景與中國文化傳統(tǒng)之間的矛盾，乃至形成了關于中國文藝理論“失語”的焦慮。 但如果對經(jīng)典的文藝理論觀念進行更加深入的研究就會發(fā)現(xiàn)，文藝學這種經(jīng)典人文學術范式本身存在著固有的局限性和遮蔽性。如果說西方的經(jīng)典人文學術傳統(tǒng)中產(chǎn)生的文藝理論在研究中國文化問題時會產(chǎn)生偏頗和遮蔽，其實它在研究西方文化時也會存在同樣的問題。問題的實質(zhì)可能并非僅僅是中西文化的差異，其實更應當對具有西方經(jīng)典人文學術特征的文藝學根本觀念進行反省。 經(jīng)典人文學術的

3、局限性來自古希臘的學術傳統(tǒng)。人文學術，或者說古希臘意義上的哲學，一個最根本的觀念就是認為在自己之外存在著客觀的知識對象，知識就是把這個客觀的存在物映照在自己的頭腦中。即使是被批評為“唯心主義”的柏拉圖，同樣假定了作為真正知識的“理念”是一種客觀存在的對象，獲得這種真知識的途徑仍然是對客觀事物自身特征的區(qū)分和把握。這種知識觀念影響下形成的經(jīng)典人文學術，最基本的特征就是把認識的對象規(guī)定為客觀的、固化的、自身包含著意義（特性）的存在物。這種認識對象其實就是可供認識主體解讀的有意義的文本。這種學術傳統(tǒng)中的學術研究，歸根到底都是解讀、闡釋和評價文本的活動。盡管人文學術在不斷更新，研究對象在不斷變化，但這

4、種以文本為中心的觀念至少在中國的文藝學界似乎并沒有動搖。 然而，把文藝學研究的對象限制為客觀、獨立存在的文學文本，實際上意味著把文本背后、使文本得以產(chǎn)生和更新的生態(tài)條件忽略了。僅僅通過文本研究而認識的文學和文學史只是已經(jīng)過去和固化了的文化化石；在文學文本背后鮮活生動地延續(xù)、發(fā)展著的文藝生態(tài)環(huán)境和文化過程才是活的文學和活的歷史。 從西方經(jīng)典人文學術傳統(tǒng)中發(fā)展起來的文學研究觀念和文藝學學科，在研究中國文化和中國文學時遇到的最重要的問題可能不是像“失語”說那樣理解的闡釋文本的語言困難，而是對文藝生態(tài)狀況、對文學文本背后真實的文化活動過程的遮蔽。要打破這種學術研究中的遮蔽，就需要重新認識經(jīng)典人文學術的

5、局限性。簡單地說，就是需要從文本中心的研究觀念中解脫出來，建立以文藝生態(tài)狀況為中心的非經(jīng)典的學術研究思路。 所謂“非經(jīng)典”研究的意義并非簡單地否定經(jīng)典人文學術式的文學研究，而是要嘗試使研究的視野從文本向文藝生態(tài)狀況拓展，包括在研究對象、目的、范式和方法諸方面的拓展。通過這種拓展而打破經(jīng)典文藝理論研究的局限性和遮蔽性，形成新的學術視野和研究空間。 2 在經(jīng)典文藝理論研究所關注的中國文學與西方理論的矛盾背后，當代文學活動面臨的是全球性的生態(tài)危機，即文學傳統(tǒng)和文學觀念的多樣性正在趨于消失。當今世界文化的“全球化”趨勢正在造成不同族群、地域文化群落傳統(tǒng)和認同感的消亡，在文學活動方面表現(xiàn)為文藝形態(tài)、趣味

6、、價值觀念的趨向同質(zhì)化。 這種文藝生態(tài)危機顯然是一個典型的當代問題。然而從文藝觀念的發(fā)展歷史來看，這個當代問題實際上是文藝與文化歷史發(fā)展過程的結(jié)果。 早在19世紀初期，歌德就提出了“世界文學”的觀念： 我愈來愈深信，詩是人類的共同財產(chǎn)。民族文學在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學的時代已快來臨了?，F(xiàn)在每個人都應該出力促使它早日來臨。不過我們一方面這樣重視外國文學，另一方面也不應拘守某一種特殊的文學，奉它為模范。我們不應該認為中國人或塞爾維亞人、卡爾德隆或尼伯龍根就可以作為模范。如果需要模范，我們就要經(jīng)常回到古希臘人那里去找 這是一個很著名的觀念，表現(xiàn)出歌德的寬廣視野和現(xiàn)代意識。歌德在談話中提出了

7、不同民族文化和文學的可交流性，尤其是高度贊美了中國文學的道德和藝術價值，提出文學在現(xiàn)代的發(fā)展趨勢應當是在不同民族文學相互交流和理解基礎上的世界性。他的觀點在中國產(chǎn)生了重大的影響。當代中國學者談論的“世界文學”觀念多是從歌德這兒引申出來的。 然而值得研究的是，歌德的“世界文學”觀念在注意到不同文化之間交流溝通的時候，并沒有把這種交流溝通理解為不同文化并列的多樣性和價值的多元性，而是認為在溝通的基礎上還應有更高的共同理想。他所說的理想就是以古希臘人為“模范”的文學理想。把古希臘人作為人格、文化發(fā)展的典范和理想，這是自文藝復興以來產(chǎn)生于歐洲，而在萊辛、溫克爾曼、歌德和席勒等人所代表的德國古典人文主義

8、那里達到了極致的一種文化想象。這種文化想象的重要性不在于古希臘文化的歷史價值，而在于它體現(xiàn)了自文藝復興以來形成的關于世界文明發(fā)展的共同趨勢和普遍理想的想象。這種文化想象在19世紀與20世紀之交進入中國并影響于新文化運動，成為中國現(xiàn)代文化精英關于文化“現(xiàn)代性”的觀念，即意識到中國文化與西方文化在發(fā)展理想上的趨同性。對“德先生”和“賽先生”的推崇就是這種現(xiàn)代性意識的體現(xiàn)。歌德對“世界文學”提出的以古希臘人為“模范”的文學理想，正是在文學發(fā)展方面體現(xiàn)了這種現(xiàn)代性意識的文化趨同性本質(zhì)。 有的學者在研究中國現(xiàn)代文學史上的“現(xiàn)代性”觀念時，提出了一種多義性的解釋，認為除了新文化運動所倡導的“現(xiàn)代性”趨勢之

9、外，還存在著“被壓抑的現(xiàn)代性”，即不同于新文化精神的文學發(fā)展傾向。這種觀點把新文化運動以來的“現(xiàn)代性”觀念內(nèi)涵擴大了開來，從而試圖消除“現(xiàn)代性”觀念所蘊含的趨同性意義。這種對“現(xiàn)代性”的特殊理解當然有道理，但只要找到并重新評價不同于新文化運動的現(xiàn)代文學，就可以解決現(xiàn)代文學發(fā)展觀念上的趨同和片面性了嗎？問題似乎并不那么簡單。 從文學發(fā)展的歷史來看，在“現(xiàn)代性”觀念產(chǎn)生之前很久，文學觀念就已經(jīng)出現(xiàn)了趨同性，這就是對文學理想的共同性和文學創(chuàng)作規(guī)律的普適性所具有的信念。 早在古希臘時期，亞里士多德的詩學就是在為文學藝術創(chuàng)作尋找具有普遍意義的法則。詩學中對藝術形式的要求以及給悲劇、悲劇情節(jié)和悲劇人物所下

10、定義的根據(jù)都是作者所設想的普遍心理需要，因而也就意味著這些規(guī)則和定義具有普適性的特征。在古羅馬人那里，優(yōu)秀文學應當合乎一般人性的需要和具有普遍理想性這樣一種“古典”觀念開始形成。換句話說，他們相信優(yōu)秀作品應當是被普遍認可的典范。詩人賀拉斯在詩藝中提出要學習希臘的范例和遵循“合式”的原則，成為后代古典主義文藝觀念的基本信條，在西方兩千多年的文藝思想發(fā)展史上產(chǎn)生了持久的影響。 在中國古代文藝思想史上，以永恒的典范和普遍規(guī)則為特征的古典藝術精神同樣具有重要地位。產(chǎn)生于魏晉南北朝的文心雕龍就是一部以“宗經(jīng)”（即確立文學的永恒典范和共同理想）為宗旨的體現(xiàn)出古典藝術精神的系統(tǒng)研究著作。 古典藝術精神的形成

11、是文藝觀念發(fā)展的普遍歷史趨向。正是因為形成了恒定的、客體化的典范，以及通過典范總結(jié)、印證的普遍規(guī)則和共同理想，文學文化走向了成熟和結(jié)晶化。從古典時代以來，人們所知道的文學發(fā)展史，基本上就是一代代優(yōu)秀文學作品的產(chǎn)生、被效法和典范化的歷史，是特定文化中的普遍審美理想形成和發(fā)展的歷史。盡管在文學史和文學思想史上，古典主義不斷地受到其他藝術觀念的挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)和對抗并沒有否定古典藝術精神的存在及其價值。事實上，形形色色的反古典主義觀念大都是以古典藝術精神的恒定性和普遍性為前提和參照而存在的。 19世紀歌德提出的“世界文學”觀念、20世紀初新文化運動中產(chǎn)生的文學“現(xiàn)代性”訴求、20世紀中期的社會主義現(xiàn)實主

12、義以及“兩結(jié)合”的革命文藝觀念、80年代以來形成的各種文藝理論觀點和體系，這些理論觀念看起來各不相同，并且是近代以來在不同文化背景中發(fā)生的，但仍然可以看出和古典藝術精神的相通之處，這就是文學理想的普遍性和理論的普適性。即使是對文化理想的普遍性持批判態(tài)度的諸種“后現(xiàn)代主義”理論，也還是把解構中心的思想視為具有普遍文化意義的理論觀念。 從這個視角來看，當今的文化“全球化”趨勢并非文化發(fā)展中的突變現(xiàn)象?！叭蚧币庾R表現(xiàn)于文藝觀念方面，就是把古典藝術精神關于文學理想的普遍性和趨同性擴張到了極致。換句話說，文化“全球化”和文藝活動同質(zhì)化的趨勢其實是古典藝術精神發(fā)展到當代的邏輯后果。 3 貫穿了兩千多年

13、文學發(fā)展史的古典藝術精神對于文學審美理想和文藝價值觀念的發(fā)展起過重大的作用，但同時也壓抑著不符合古典藝術理想的文學活動，因此而造成了文學發(fā)展史上一再出現(xiàn)的復古與革新、經(jīng)典與奇變、精英與民間的沖突。而從古典藝術精神中衍生出來、以普適性理論為特征的經(jīng)典文藝理論和文學史觀同樣存在著重大的片面性，這就是對文藝活動（包括審美理想、價值觀念和活動形態(tài)）多樣性的忽視。 文藝活動的多樣性是文藝生態(tài)的固有特征。在周代，經(jīng)過從不同的文藝活動中采集而匯集起來的詩曾經(jīng)是文藝活動多樣性的產(chǎn)物和表征。孔子以興、觀、群、怨、事父事君、識草木鳥獸之名、達政、專對等形形色色互不相關的作用來描述詩的功用，說明在他的時代，詩文本背

14、后的文藝或文化活動是多樣性的。但到了漢代，詩被奉為經(jīng)典文本即“經(jīng)”，并進而把詩經(jīng)文本的閱讀、欣賞和闡釋納入儒家的政治倫理教化活動中。自此以后，詩經(jīng)逐漸被賦予了普遍的意義內(nèi)涵（“風刺”）和經(jīng)典的文體形態(tài)（“六義”），而原有的多樣性生態(tài)特征就被文本闡釋的正統(tǒng)性和經(jīng)典性所遮蔽。由此而開始的詩學實質(zhì)上是經(jīng)學。直到劉勰在文心雕龍中提出的“宗經(jīng)”，雖然不同于毛詩以教化意義詮釋詩歌的經(jīng)學觀念，但以儒家“五經(jīng)”為典范樹立文學標準，也就意味著排斥或貶抑不同于經(jīng)典標準的文學形態(tài)。他在宗經(jīng)的贊語中說：“楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！”當然這不等于他完全排斥楚騷漢賦樂府等非經(jīng)典的文學樣式，但的確清楚地劃出了

15、作為文學正統(tǒng)的經(jīng)典與非經(jīng)典文學的差別，而且提出了“正末歸本”的思想，即用經(jīng)典的標準來規(guī)范文學發(fā)展中的多樣性。 魏晉南北朝被稱為文學的自覺時代。所謂文學的自覺，指的就是文學審美經(jīng)驗的自覺，更具體一點說，就是經(jīng)典化了的文學意識的產(chǎn)生，是通過自覺的文體意識和審美評價而體現(xiàn)出來的以典范文本為中心的文學意識。陸機的文賦、蕭統(tǒng)的文選標志著文體意識的自覺，鐘嶸的詩品意味著自覺的審美評價標準的產(chǎn)生，而劉勰的文心雕龍則表明，建立在典范和規(guī)則基礎上的系統(tǒng)全面的文學文本標準和理想已經(jīng)出現(xiàn)。 從齊梁時期關于格律聲病的講求到唐代詩格、詩議之類形形色色的詩歌作法，再到宋代詩人對詩歌意象、字句的精細研究，可以看出對詩歌文學

16、性的認識和評價逐漸走向深入，文學觀念越來越朝著審美理想的自覺和文體的完美方向發(fā)展，詩歌作為經(jīng)典文體的文本特征逐漸成熟。然而從更廣闊的文學生態(tài)角度觀察詩歌發(fā)展的歷史，就會發(fā)現(xiàn)詩歌在走向文本化、經(jīng)典化的同時，還存在著非文本的活動和發(fā)展趨勢。早在詩被編裒成集并逐漸變成經(jīng)的過程中，就在不同的文化背景中存在并發(fā)展出了具有楚文化特色的騷體詩歌，即以“艷”著稱的楚辭。而后到了漢代，當詩經(jīng)成為經(jīng)學典籍而被闡釋和學習的時候，樂府卻從民間的詩歌音樂活動中發(fā)展了出來。此后的詩歌發(fā)展史，從經(jīng)典詩學的立場看到的是文本的文字形式日趨嚴謹完美和語言意象的精煉雋永。然而在經(jīng)典詩學觀念的背后，歌謠、山歌、曲子等民間詩歌活動一直

17、也在發(fā)展。這類非經(jīng)典的詩歌因為語言質(zhì)樸真率、形式雜沓重復、歌唱性和即興性強而缺少了經(jīng)典文本的成熟和完美。然而歷史上卻往往是這些“不成熟”的文體反過來影響于經(jīng)典文體，并推動著經(jīng)典詩歌藝術的演變和發(fā)展。如唐代的曲子、宋代長短句、元代的散曲、明代的山歌等等，這些非經(jīng)典性的詩歌一再地影響了這些時期的經(jīng)典詩歌創(chuàng)作和觀念的演變，使得中國詩歌的生態(tài)形成了經(jīng)典的“詩”與民間的“歌”振蕩發(fā)展的過程特征。而在經(jīng)典詩學觀念中，卻常常忽略或曲解文學發(fā)展的這種生態(tài)特征，把歌與詩的關系解釋為從原始的混合藝術形態(tài)向純粹的文學形態(tài)分化的過程中分離并各自獨立存在的關系。 從文學樣式總體的發(fā)展演變來看，在古典文學觀念形成的過程中，詩歌和散文成為正統(tǒng)和經(jīng)典的文學樣式，小說、歌謠、戲曲文學、講唱文學等樣式則因其俗而被文人所忽視。元代以后，小說、戲曲等通俗文藝已成為社會文藝活動的主流，許多文人也介入了這類通俗文藝的創(chuàng)作和欣賞，但經(jīng)典文學觀念仍然遮蔽著人們對文藝生態(tài)多樣性的認知。明清文人中有不少人喜歡俗文學，但當他們在推崇話本小說和戲曲時，通常是把這些非經(jīng)典文學樣式與經(jīng)典文學進行比附或納入到經(jīng)典文學的評價標準中進行評價。比如清初文人金圣嘆就通過排列“六才子書”