我國(guó)合同違約狀況分析

1、我國(guó)合同違約狀況分析    一、違約與市場(chǎng) 我國(guó) 經(jīng)濟(jì) 體制改革伊始，引入市             一、違約與市場(chǎng)     我國(guó) 經(jīng)濟(jì) 體制改革伊始，引入市場(chǎng)、 發(fā)展 市場(chǎng)就伴隨著經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的萌發(fā)和生長(zhǎng)。市場(chǎng)運(yùn)行具有契約化屬性，在我國(guó)也毫不例外。在改革不到10年的時(shí)間里，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)合同幾乎從無(wú)到有、從個(gè)別購(gòu)銷活動(dòng)擴(kuò)大到包括承攬、承包、租賃、 科技 協(xié)作、商業(yè)借貸等廣義交易活動(dòng)，映現(xiàn)出 中國(guó) 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程。 &

2、#160;   我國(guó)在引入市場(chǎng)機(jī)制過(guò)程中，契約運(yùn)行總體上處于良性狀態(tài)。自經(jīng)濟(jì)合同法實(shí)施以來(lái)，違約率在逐漸下降。 現(xiàn)在 ，全國(guó)經(jīng)濟(jì)合同違約率約10的事實(shí)，反映出我國(guó)的制度演變?cè)诒憩F(xiàn)上較為順利的進(jìn)行。     在產(chǎn)權(quán)明確、責(zé)任細(xì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，違約率是作為評(píng)判契約運(yùn)行和市場(chǎng)發(fā)育好壞程度的決定性標(biāo)準(zhǔn)，即：違約率高，則意味著契約運(yùn)行秩序差，市場(chǎng)信用低下，交易成本增加，市場(chǎng)發(fā)育程度低；反之，若違約率低，則說(shuō)明契約運(yùn)行秩序良好，市場(chǎng)信用度較高，交易成本相對(duì)減少，市場(chǎng)發(fā)育程度高。違約率的系數(shù)與契約運(yùn)行狀況的優(yōu)劣和市場(chǎng)發(fā)育程度的高低成反比。

3、在初級(jí)市場(chǎng)的狀態(tài)下，由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用和暴利機(jī)會(huì)的刺激，致使大量的交易行為短期化，呈現(xiàn)出高違約率和契約運(yùn)行高成本的局面。隨著初級(jí)市場(chǎng)向 現(xiàn)代 市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定和暴利機(jī)會(huì)的相應(yīng)減少，使預(yù)期交易得到了發(fā)展，呈現(xiàn)出低違約率和契約運(yùn)行的良性狀態(tài)。從初級(jí)市場(chǎng)向現(xiàn)代市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，是交易行為的短期化向預(yù)期化的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn)行的高成本向低成本的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn)行的良性化過(guò)程。     套用違約率的評(píng)判尺度來(lái)衡量我國(guó)現(xiàn)階段的契約運(yùn)行狀況和市場(chǎng)發(fā)育程度，則只能被我國(guó)契約運(yùn)行相對(duì)偏低的違約率所迷惑，過(guò)高估計(jì)市場(chǎng)的發(fā)育程度，或者陷入現(xiàn)階段低違約率與市場(chǎng)發(fā)育的低水平相結(jié)合的

4、悖論中去。對(duì)于這一反常現(xiàn)象的 理論 闡發(fā)，必須接受一個(gè)基本命題，即：合同化不等于契約化。合同化只是契約化的表象。在我國(guó)，合同化應(yīng)認(rèn)為是脫離原有體制邁向新體制的過(guò)程，契約化才真正體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償、契約神圣、意思自治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。     由于體制等種種原因，我國(guó) 企業(yè) 現(xiàn)階段對(duì)履約質(zhì)量的要求普遍過(guò)低，許多違約，包括輕度違約，般違約，甚至嚴(yán)重違約都未加追究，不能為違約率所反映。在企業(yè)權(quán)利還來(lái)徹底明確、責(zé)任還來(lái)徹底細(xì)化的狀況下，企業(yè)法人，特別是國(guó)有企業(yè)法人的自由意志還難以得到徹底體現(xiàn)，利益機(jī)制的剛性欠缺，致使對(duì)履約質(zhì)量的要求較低，大量應(yīng)表現(xiàn)為合同糾紛的

5、案件被履約質(zhì)量的低要求所淹沒(méi)；同時(shí)，申于代表解紛能力的仲裁力量和司法力量的嚴(yán)重不足(據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1986年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)庭的審判人員不足2萬(wàn)人，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁人員不到8000人)和經(jīng)驗(yàn)缺乏、解紛時(shí)間較長(zhǎng)和費(fèi)用較高，使得大量可能訴諸解紛機(jī)構(gòu)的合同糾紛，通過(guò)當(dāng)事人的私了解決或不了了之。這些因素，都從表面上降低了違約率。          二、違約主體的 分析          實(shí)施違約行為的主體即違約主體。對(duì)違約主體之 研究 ，可以把握我國(guó)不同經(jīng)

6、濟(jì)成份的企業(yè)單位和個(gè)體工商戶、 農(nóng)村 承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人的違約演變現(xiàn)狀和違約與市場(chǎng)化的相互關(guān)系。我們通過(guò)對(duì)約2000個(gè)經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的合同違約主體具有以下幾方面的特點(diǎn)：     第一，違約主體呈多元化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。     伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)成份多元化格局的形成，經(jīng)濟(jì)合同的違約主體呈多元化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在我國(guó)，不論是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，還是三資企業(yè)，以及一些混合型的企業(yè)，都具有相對(duì)獨(dú)立或完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利盆的關(guān)心，他們都會(huì)做出履約還是違約

7、的選擇。        第二，違約主體中各種不同 經(jīng)濟(jì) 成份的比例在發(fā)生較大變化。     違約主體中，代表各種不同經(jīng)濟(jì)成份的 企業(yè) 以及其他主體之間的比例在發(fā)生較大變化。依據(jù)我們對(duì)2000經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)在違約主體中所占比例由1979年以前的80下降到1986年的14，集體企業(yè)由1979年以前的不足20上升到1986年的55，個(gè)體企業(yè)(包括農(nóng)戶)由1979年以前的2上升到1986年的22。國(guó)有企業(yè)作為違約主體的比例的大幅度下降和集體企業(yè)、個(gè)體企業(yè)(包括農(nóng)戶)

8、作為違約主體的比例的不斷上升構(gòu)成了我國(guó)違約主體的變化曲線圖。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，無(wú)疑與我國(guó)各種經(jīng)濟(jì)成份的的企業(yè)在數(shù)量上的變化幅度有關(guān)聯(lián)。改革開(kāi)放帶來(lái)集體企業(yè)和個(gè)體企業(yè)的急劇增多和蓬勃 發(fā)展 ，致使他們參與交易的機(jī)會(huì)和簽訂的合同份數(shù)亦急劇增多。這樣，集體企業(yè)和個(gè)體企業(yè)在違約主體中的比例上升也就在情理之中了。     第三，各種經(jīng)濟(jì)成份成為違約主體的比例與其市場(chǎng)化程度成正比。     在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的違約與其市場(chǎng)化程度無(wú)正比關(guān)系可言。這是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)活動(dòng)全部由契約關(guān)系來(lái)復(fù)蓋，同時(shí)形成了契約種類的保障機(jī)制。在我國(guó)

9、經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于市場(chǎng)的發(fā)育程度較低以及與之相關(guān)的保障機(jī)制未臻完善，以致各種經(jīng)濟(jì)成份成為違約主體的比例與其市場(chǎng)化程度成正比。也就是說(shuō)，企業(yè)的市場(chǎng)化程度越高，其用契約組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度也就越高，契約的復(fù)蓋面大，其成為違約主體的幾率就越大。反之，企業(yè)的市場(chǎng)化程度越低，其運(yùn)用契約組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度也低，契約的復(fù)蓋面小，其參與市場(chǎng)交易和訂立合同的機(jī)會(huì)就越小，所以在違約主體中所占的比例也就越小。     國(guó)有企業(yè)，特別是一些大型的國(guó)有 工業(yè) 企業(yè)，在很大程度上還受控于國(guó)家的指令性計(jì)劃。雖然這種計(jì)劃的執(zhí)行，部分也采用了合同的形式，但是，這種合同并真正意義上的市

10、場(chǎng)運(yùn)行中的合同，這種合同具有行政約束和無(wú)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。換言之，這種合同的簽訂和執(zhí)行不是基于當(dāng)事人的自愿和自身利益的考慮，而是基手上級(jí)指令的約束，而由于利益機(jī)制的淡化以至缺失，導(dǎo)致了當(dāng)事人對(duì)履約質(zhì)量的低要求。所以，這種合同以其低違約率或無(wú)違約率的形象出現(xiàn)。     集體企業(yè)，大多數(shù)已直接以市場(chǎng)為馳聘的疆場(chǎng)，其整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從原材料的購(gòu)買，到產(chǎn)品的銷售，都是以契約來(lái)加以組織的。由于集體企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的契約化程度高，契約的復(fù)蓋面大，其成為違約主體的可能性也就大。因此，集體企業(yè)在違約主體中的高比例也就順理成章了。     

11、;個(gè)體企業(yè)從一開(kāi)始誕生就與國(guó)家計(jì)劃無(wú)緣，只好到市場(chǎng)中去進(jìn)行博奕。與農(nóng)戶有關(guān)的需要司法解決的合同糾紛主要發(fā)生在承包合同領(lǐng)域。個(gè)體戶和私人企業(yè) 現(xiàn)在 以“一手交錢(qián)，一手交貨”的交易方式所占比重較高，這種交易方式發(fā)生合同糾紛的可能性較低。雖然不少 農(nóng)村 已從 自然 經(jīng)濟(jì)逐步走向商品經(jīng)濟(jì)，但就廣大農(nóng)村而言，還處在剛剛解決或正在解決溫飽 問(wèn)題 的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的契約化還處在萌芽階段。因此，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的大基數(shù)與其作為違約主體的實(shí)際比例并不太高也就不足為奇了。          三、違約 內(nèi)容 的 分析  &#

12、160;       違約內(nèi)容是指違約環(huán)節(jié)，即違約方對(duì)合同條款或內(nèi)容的哪一方面不予履行或履行不符合合同的約定。依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定，違約內(nèi)容可分為標(biāo)的、價(jià)金、質(zhì)(數(shù))量和履行期限、方式、地點(diǎn)四個(gè)方面。我們通過(guò)對(duì)2000個(gè)經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)違約內(nèi)容呈現(xiàn)出下列特點(diǎn)：     1 因質(zhì)(數(shù))量和價(jià)金問(wèn)題引起的違約一直占據(jù)主導(dǎo)地位        因質(zhì)量和價(jià)金 問(wèn)題 所引起的違約在違約環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)中的高

13、比例狀態(tài)，反映了契約運(yùn)行的實(shí)質(zhì)，即合乎質(zhì)(數(shù))量的標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移和價(jià)金支付的兩極。典型的是在買賣合同中，賣方的履約義務(wù)就是轉(zhuǎn)移合乎質(zhì)(數(shù))量的標(biāo)的物，買方的履約義務(wù)就是及時(shí)支付價(jià)金。賣方違約就表現(xiàn)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移不能或轉(zhuǎn)移的標(biāo)的物不符合質(zhì)(數(shù))量標(biāo)準(zhǔn)，買方的違約就表現(xiàn)為不付價(jià)金或延期支付價(jià)金。     2 因質(zhì)(數(shù))量問(wèn)題引起的違約比例呈下降趨勢(shì)     因質(zhì)(數(shù))量(包括標(biāo)的)所引起的違約比例在逐漸下降。在 經(jīng)濟(jì) 合同法實(shí)施之前，因質(zhì)(數(shù))量違約和因標(biāo)的違約的兩項(xiàng)之和達(dá)38，而在1986年，兩項(xiàng)之和則為20

14、左右。同樣，在經(jīng)濟(jì)合同法實(shí)施之前，僅因質(zhì)(數(shù))量違約就達(dá)307，而在1986年則為14左右。質(zhì)(數(shù))量(包括標(biāo)的)違約的比例下降趨勢(shì)在其背后隱藏著這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)：在以指令性計(jì)劃和行政控制為特色組織經(jīng)濟(jì)的舊體制下，交易的實(shí)物形態(tài)具有特別重要的意義。因供需雙方的固定化或定向化，使“合同的實(shí)物履行”成為履約的首要原則。隨著市場(chǎng)機(jī)制的引入，交易行為定向化格局的打破，交易伙伴的增多和選擇，使交易的實(shí)物形態(tài)就再具有原來(lái)意義上的重要性了。     應(yīng)當(dāng)指出的是，因質(zhì)(數(shù))量的違約的比例呈下降趨勢(shì)，并不標(biāo)明因質(zhì)(數(shù))量違約的絕對(duì)量也在下降。依據(jù)國(guó)家工商行政管理總局的統(tǒng)

15、計(jì)，在1986年，全國(guó)有三分之一的產(chǎn)品的質(zhì)量不符合要求。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，就國(guó)有 企業(yè) 而言，主要是普遍存在的管理的落后，就集體企業(yè)和個(gè)體企業(yè)而言，則為技術(shù)條件的落后和管理水平的低下綜合作用的結(jié)果。     3因價(jià)金違約比例的居高不下和逐漸上升     因價(jià)金違約比例的高居不下在第1點(diǎn)已有論述。因價(jià)金違約比例的逐漸上升，反映了我國(guó)以契約化為形態(tài)的市場(chǎng)化的進(jìn)程。在洶涌澎湃的商品經(jīng)濟(jì)的洪流中，合同不再是執(zhí)行計(jì)劃的工具，而是體現(xiàn)當(dāng)事人意志的權(quán)利證書(shū)。契約加以聯(lián)系的買賣雙方在發(fā)生一種微妙的變化。在舊體制下，買方由于沒(méi)有選擇的交

16、易伙伴，其交易的標(biāo)的就具有至關(guān)重要的意義。賣方不能交付標(biāo)的物或不能交付合乎質(zhì)(數(shù))量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物所引起的違約比例 自然 就高。隨著市場(chǎng)機(jī)制的引入和交易伙伴的增多，賣方的優(yōu)越地位發(fā)生了動(dòng)搖。買方基于對(duì)自身利益的關(guān)心和市場(chǎng)的判斷，在能夠取得更大利潤(rùn)的情況下，往往會(huì)作出違約的選擇。價(jià)金違約比例的高居不下和有所上升，因質(zhì)(數(shù))量違約比例下降，以及價(jià)金違約與質(zhì)(數(shù))量違約之此上升的實(shí)質(zhì)是：交易的實(shí)物形態(tài)向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，不能忽視當(dāng)前普遍存在的資金短缺對(duì)價(jià)金違約高比例的催化作用。這種作用在集體企業(yè)和個(gè)體企業(yè)中尤為明顯。由于他們的生存欲望和競(jìng)爭(zhēng)壓力，使他們往往拆東墻補(bǔ)西墻，有的甚至以騙取對(duì)方的定金和預(yù)付

17、款來(lái)維持企業(yè)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣形成了大量的價(jià)款追索的經(jīng)濟(jì)合同糾紛。     4 因履約期限、方式、地點(diǎn)的違約的比例在逐漸下降     因履約期限、方式、地點(diǎn)的違約在整個(gè)違約結(jié)構(gòu)中比例下降的過(guò)程，是企業(yè)以合同法為基礎(chǔ)的 法律 專業(yè)知識(shí)逐漸掌握的過(guò)程，是合同條款規(guī)定逐漸明確化和書(shū)面化的過(guò)程。在利用契約方式來(lái)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之初，由于人們對(duì)契約知識(shí)的缺乏，特別是對(duì)合同法知識(shí)的缺乏和無(wú)知，致使大量的經(jīng)濟(jì)合同條款缺陷：質(zhì)量不明、期限不清、地點(diǎn)含混，等等，以致引起違約糾紛。隨著合同法知識(shí)的廣泛傳播，簽約質(zhì)量的逐漸提高，履約

18、期限、方式、地點(diǎn)的違約的比例就會(huì)自然下降。          四、違約損害與彌補(bǔ) 分析          違約損害分為違約的直觀損害和違約的 社會(huì) 損害。        違約的 社會(huì) 損害，是以契約為形態(tài)的市場(chǎng)運(yùn)行的交易費(fèi)用的增加，是市場(chǎng)信用的下降，是交易安全感的喪失，是市場(chǎng)效率和整個(gè)社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 效益的下降。     

19、違約的直觀損害，是給當(dāng)事一方或雙方造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，或者表現(xiàn)為當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)(包括金錢(qián))的直接損壞或減少，或者表現(xiàn)為當(dāng)事人預(yù)期利益(包括獲益機(jī)會(huì))的失去，更多的則表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)直接減少和失去預(yù)期利益的綜合形態(tài)。     違約的直接受害者合同當(dāng)事人，由于各自所處的環(huán)境和地位不同，所受損害 自然 也產(chǎn)生程度不同和性質(zhì)不同的結(jié)果。     對(duì)于國(guó)有 企業(yè) ，尤其是大中型國(guó)有企業(yè)，合同的不能履行帶來(lái)的不只是企業(yè)本身的損失，而是國(guó)家計(jì)劃的不能執(zhí)行和落空。這種損失是難以估算的。然而，實(shí)踐中解紛人員在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的只補(bǔ)償直

20、接損失的觀念，使得受害方所受損失的彌補(bǔ)只是實(shí)際損失的很小一部分。     對(duì)于一些剛剛興辦的貿(mào)易貨棧等新型商業(yè)公司，他方違約則甚至可能導(dǎo)致這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中斷，乃至破產(chǎn)、倒閉。     對(duì)于農(nóng)業(yè)承包合同來(lái)說(shuō)，發(fā)包方的違約往往會(huì)造成承包農(nóng)戶的生活、生命 問(wèn)題 ，后果不堪設(shè)想，也無(wú)法挽回。因?yàn)槌邪r(nóng)民或農(nóng)戶將全部有限的家產(chǎn)、資金和人力全部集中在承包項(xiàng)目上，傾注了全部的心血，一旦手握大權(quán)的發(fā)包方撕毀合同，承包農(nóng)民或農(nóng)戶便陷入走頭無(wú)路的困境。     對(duì)于雙方當(dāng)事人共同作用的違約損害，

21、明確雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任具有特別重要的意義。大量的混合違約所造成的損害中，當(dāng)事人各方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是不等的，即；輕度違約和嚴(yán)重違約。違約程度與責(zé)任承擔(dān)成正比是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的法則。     “違約承擔(dān)責(zé)任”是契約法中一條永恒的原則。違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任就是對(duì)受害方所受損害的彌補(bǔ)。但受害方所能得到的彌補(bǔ)程度因受損害的程度、性質(zhì)以及違約方所處的地位不同而不同。     以直接損失為表現(xiàn)形態(tài)的違約損害，違約方對(duì)損害的補(bǔ)償只需支付一種約定或法定的違約金即可。假如違約金不足以彌補(bǔ)直接損失，違約方還需支付賠償金。直接損失易于估

22、算的特點(diǎn)，使得司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)采取比較堅(jiān)定的態(tài)度。對(duì)于直接損失的全部賠償已成為立法首肯和解紛機(jī)構(gòu)遵循的原則。因此，違約所引起直接損失的后果，受害方所能得到的彌補(bǔ)程度較高，對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的 影響 相對(duì)較小。     然而，違約往往不僅給受害方造成直接損失的結(jié)果，更主要的是間接損失或預(yù)期利益的失去。間接損失實(shí)際 計(jì)算 困難是解紛人員面臨的十分棘手而又無(wú)法回避的難題。由于立法未對(duì)間接損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，使得間接損失成為人際關(guān)系等案外因素和解紛人員主觀臆斷共同作用的領(lǐng)域。由于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)條件下所產(chǎn)生的預(yù)期利益認(rèn)識(shí)不足，使得實(shí)踐中普遍存在對(duì)違約的間接損失的不加估

23、算或估算過(guò)低，受害方所遭受的間接損失的彌補(bǔ)程度也就可想而知了。     值得一提的是，違約方的“霸主”地位或壟斷地位極易成為受害方損害彌補(bǔ)的障礙。欠債的人似乎理直氣壯，債權(quán)人反倒低聲下氣，也從一定程度上折射出體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期 法律 上和情理上的困惑。受害方往往基于實(shí)際利益的權(quán)衡和各種模糊認(rèn)識(shí)對(duì)所受損害是敢怒而不敢言。     若違約方處于一種沒(méi)有償還能力的地位，受害方的損害彌補(bǔ)程度自然會(huì)降低或成為不可能，特別是那些負(fù)債累累、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，依據(jù)破產(chǎn)債務(wù)的清償原則，受害方的損害彌補(bǔ)希望十分渺茫。   

24、       五、違約原因 分析          違約在以契約為媒介的市場(chǎng)交易中產(chǎn)生，他是契約運(yùn)行的斷層和病變現(xiàn)象。對(duì)違約原因的 研究 是對(duì)違約病癥的病 理學(xué) 解剖。這種剖析既不能囿手純法學(xué)的視角，也不能歸責(zé)于某種單一因素的作用。違約作為契約運(yùn)行的病態(tài)表象，尋求其真正的病源，必須立足于我國(guó)社會(huì)制度演變的過(guò)程之中。只有把握這一制度演變進(jìn)程中的特點(diǎn)，以及隨之形成的人們的觀念、心理和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，才能弄清違約的真正病源。當(dāng)然，在對(duì)違約原因的剖析中，不能忽視幾千年來(lái)

25、形成的民族文化、心理、觀念等深層因素。        制度演變過(guò)程中的特點(diǎn)之一：雖然舊的產(chǎn)品 經(jīng)濟(jì) 體制下形成的行政管理手段的作用在逐漸消退，但其強(qiáng)大的慣性力量對(duì)正在形成中的契約制度發(fā)生不可低估的 影響 。經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)越俎代皰式地為 企業(yè) 法人代簽合同雖然逐漸減少，但權(quán)力部門(mén)干預(yù)合同簽訂與履行的事件卻屢有發(fā)生，以致使“合同簽字又畫(huà)押，不如領(lǐng)導(dǎo)一句活”成為普遍流傳的口頭禪。行政干預(yù)不僅直接阻礙契約神圣觀念的形成，而且容易直接引起違約后果。     制度演變過(guò)程中的特點(diǎn)之二：國(guó)家

26、政策和計(jì)劃的一刀切式的急劇變動(dòng)和調(diào)整。雖然政策的變動(dòng)和計(jì)劃的調(diào)整在制度演變過(guò)程中不可避免地存在，但是，這種一刀切式的急劇變動(dòng)對(duì)契約觀念的形成和契約的正常運(yùn)行是極不利的。1984年掀起的黨政軍民學(xué)經(jīng)商的熱風(fēng)，放松對(duì)各種企業(yè)和公司成立資格的審查，使許多冠以“公司”、 “商行”、 “中心”的皮包公司在一夜之間掛牌營(yíng)業(yè)。據(jù)大連市對(duì)1984年下半年到工商部門(mén)登記的2600家公司的審查中發(fā)現(xiàn)，皮包公司達(dá)400余家。長(zhǎng)春市在對(duì)公司的清查中發(fā)現(xiàn)，在總數(shù)12000多家公司中，皮包公司高達(dá)9600多家。由于他們“無(wú)場(chǎng)所、無(wú)資金、無(wú)人員”，經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)邊無(wú)際，與外發(fā)生聯(lián)系的合同只能是一紙空文，大量

27、的無(wú)效合同和無(wú)法履行的合同隨之產(chǎn)生。據(jù)上海市人民法院1984年統(tǒng)計(jì)，在受理的全部合同糾紛案件中，無(wú)效合同占20以上。1985年的財(cái)政緊縮政策的出臺(tái)，大批基建項(xiàng)目隨之下馬，“爛尾樓”工程隨處可見(jiàn)，使得與之有關(guān)的大批合同履行受挫。據(jù)深圳市調(diào)查，在1985年對(duì)基建項(xiàng)目的壓縮中，僅18層以上的工程項(xiàng)目就有52項(xiàng)下馬，與之有關(guān)的幾千份合同作廢，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失難以估計(jì)。     制度演變過(guò)程中的特點(diǎn)之三：在引入市場(chǎng)機(jī)制之先， 理論 準(zhǔn)備和立法準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是在理論準(zhǔn)備嚴(yán)重欠缺的情況下由實(shí)踐推動(dòng)進(jìn)行的。理論準(zhǔn)備的不足導(dǎo)致立法準(zhǔn)備的不足，以 法律

28、約束為核心的市場(chǎng)規(guī)則沒(méi)有建立起來(lái)。1982年7月施行的經(jīng)濟(jì)合同法主體規(guī)定之欠缺，條文規(guī)定之籠統(tǒng)，合同種類之不足，訂約程序、履行規(guī)則、違約責(zé)任等規(guī)定之粗疏，都深刻地體現(xiàn)了對(duì)商品經(jīng)濟(jì)理論準(zhǔn)備之不足。近幾年來(lái) 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)生活的深刻變化，經(jīng)濟(jì)合同法就顯得更不適應(yīng)。雖然各類經(jīng)濟(jì)合同條例也相繼頒布，但由于法出多門(mén)，條文間互相矛盾、沖突，呈現(xiàn)出紊亂狀態(tài)，沒(méi)有建立起契約法的 科學(xué) 體系。 現(xiàn)在 的合同立法有三個(gè)單行法律，一是經(jīng)濟(jì)合同法，二是涉外經(jīng)濟(jì)合同法，三是技術(shù)合同法，導(dǎo)致市場(chǎng)交易規(guī)則的多樣化，無(wú)法建立統(tǒng)一的交易規(guī)則。合同法是市場(chǎng)交易的基本法則，現(xiàn)在的局面使得合同法律不堪此重任。立法準(zhǔn)備之不足，其嚴(yán)重后果是

29、實(shí)踐中的無(wú)所適從。許多合同的簽訂無(wú)法遵循或不知遵守何法。法律對(duì)契約運(yùn)行的約束和保護(hù) 自然 也就顯得難為其力了。     制度演變過(guò)程中的特點(diǎn)之四：暴利機(jī)會(huì)的廣泛存在。暴利機(jī)會(huì)的獲取往往以投機(jī)冒險(xiǎn)或犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益甚至違法為代價(jià)。在完備的市場(chǎng)體系中，暴利機(jī)會(huì)減少到了極小限度。然而，在我國(guó)市場(chǎng)的表觀化進(jìn)程中，暴利機(jī)會(huì)廣泛存在著。暴利機(jī)會(huì)的形成依賴于下列幾個(gè)因素：行政控制的逐步退出和市場(chǎng)規(guī)則的逐漸引入之間存在脫節(jié)，形成了約束的疲軟或無(wú)約束的狀態(tài)，即法律約束的真空；競(jìng)爭(zhēng)者不是處在同一起跑線上；價(jià)格的雙軌制和供給短缺引起的需求矛盾對(duì)需求欲望的刺激；預(yù)期交易的未形成和交易當(dāng)事人的“一錘子買賣”的心理。為獲取暴利的違約往往具有故意性、違法性甚至犯罪性的特點(diǎn)。我們通過(guò)對(duì)2000個(gè)經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：故意性違約和欺詐性違約的比例在逐漸上升，普遍存在的合同陷阱堪憂；違法合同案件的比例在逐漸上升；利用合同進(jìn)行詐騙犯罪，以獲取暴利的案件在逐漸上升。        制度演變過(guò)程中的特征之五：契約約束的 法律 規(guī)則