專利專利侵權(quán)及其判定的全面解析

1、專利侵權(quán)是指在專利權(quán)有效地域和有效期內(nèi),未經(jīng)專利權(quán)人許可,實施其專利或假冒其專利的行為,法律另有規(guī)定的除外。對于專利權(quán)的保護,如果說我們與發(fā)達國家有距離,更多是體現(xiàn)在法律的執(zhí)行效率方面。單從實體法上去比較,彼此差異不大,在專利的侵權(quán)構(gòu)成要件方面來說甚至沒有差異。一、專利侵權(quán)行為的構(gòu)成專利民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件:有損害事實,損害行為違法,加害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系,以及行為人有過錯。通常問題在于原告為證明侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種舉證責(zé)任。二、專利侵權(quán)的證明責(zé)任所謂證明責(zé)任又稱舉證責(zé)任,是指引起法律關(guān)系發(fā)生,變更或者消滅的構(gòu)成要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時,由當(dāng)事人對其主張的事實提供證據(jù)并予以證明,若訴

2、訟終結(jié)時根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實真?zhèn)?則由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。在一般的民事訴訟中證明責(zé)任是按照一定標(biāo)準(zhǔn)在原被告之間分配的,而在專利侵權(quán)訴訟中,會出現(xiàn)一種證明責(zé)任倒置的情況。專利法第61條規(guī)定:“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的,制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。”就是典型的證明責(zé)任倒置。發(fā)明專利分為產(chǎn)品發(fā)明專利和方法發(fā)明專利,而由于制造方法只有在產(chǎn)品的制造過程中使用,要求權(quán)利人進入生產(chǎn)現(xiàn)場,進行調(diào)查,取得被控侵權(quán)人使用了專利方法的證據(jù)是比較困難的。因此,從公平原則和誠實信用原則出發(fā),根據(jù)證據(jù)距離將證明責(zé)任予以倒置。這與TRPS

3、協(xié)議的規(guī)定也是相一致的,也是符合實際情況的,在實踐中被廣泛應(yīng)用到各種專利訴訟中。但此處限定的是新產(chǎn)品的制造方法,關(guān)于新產(chǎn)品,最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡稱“侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋”)第17條規(guī)定:“產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請日以前為國內(nèi)外公眾所知的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品不屬于專利法第六十一條第一款規(guī)定的新產(chǎn)品?！绷钊瞬唤獾氖?如果產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請日以前為國內(nèi)外公眾所知的,該產(chǎn)品或方法專利就是無效的,因此,除非專利被認(rèn)定無效,要求權(quán)利人證明有效專利所保護的產(chǎn)品或方法是新產(chǎn)品,明顯屬于重復(fù)論證。三、專利侵權(quán)的法律責(zé)任侵犯專利權(quán)

4、的法律責(zé)任,包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。(一)民事責(zé)任專利侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任形式主要有停止侵害、賠償損失和消除影響。1.停止侵害。正是被告的侵權(quán)行為給原告的合法權(quán)益造成損失,毫無疑問,停止侵權(quán)是首選的責(zé)任承擔(dān)方式。2.賠償損失。專利法第65條規(guī)定:“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專利

5、權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。根據(jù)以上規(guī)定侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額,有四種計算方法,首先以權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失確定;其次以侵權(quán)所獲取的利益確定:第三,被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定;第四,權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的,由人民法院根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第16條規(guī)定:人民法院依據(jù)專利法第65條第1款的規(guī)定確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)行為所獲得的利益;因其他權(quán)利

6、所產(chǎn)生的利益,應(yīng)當(dāng)合理扣除。侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。3.消除影響。在侵權(quán)行為人實施侵權(quán)行為給專利產(chǎn)品在市場上的商譽造成損害,影響其專利產(chǎn)品的銷售或使用時,侵權(quán)行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響的法律責(zé)任。承擔(dān)這種責(zé)任的方式主要是通過新聞媒體公開聲明、賠禮道歉,以消除對專利產(chǎn)品造成的不良影響。司法實踐中,法院一般認(rèn)為除假冒專利外,專利侵權(quán)行為不會造成權(quán)利人名譽或者商業(yè)信譽受

7、損,因而多不支持原告這一訴求。但實際上,如果山寨產(chǎn)品多了,消費者對于正品也有疑慮,這是不辨的事實,這是否等于影響正品的商業(yè)信譽,確實值得考慮。如果說低賠償金原則是考慮到我們所處的經(jīng)濟發(fā)展階段企業(yè)的生存需要的,那么,公開消除影響無疑是一種緩沖,既可以警惡揚善,又可以是對被害方的一種精神賠償,也有利于營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍。如果侵權(quán)人是珍惜名譽的,公開消除影響對其的約束力也相對較大,特別是根據(jù)別人的專利申請863計劃、火炬計劃等項目支持的企業(yè),在這方面也有一定的制約。(二)行政責(zé)任根據(jù)專利法和行政法的規(guī)定,專利侵權(quán)行為的行政責(zé)任包括:立即停止侵權(quán)行為、改正、沒收違法所得、罰款。1.專利法第60

8、條規(guī)定,未經(jīng)專利權(quán)人許可,實施其專利,即侵犯專利權(quán)的,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人請求管理專利工作的部門處理,管理專利工作的部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立的可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。2.專利法第63條規(guī)定,假冒專利的,除依法承擔(dān)民事責(zé)任外,由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告,沒收違法所得,可以并處違法所得四倍以下的罰款;沒有違法所得的,可以處20萬元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。普遍認(rèn)為,2001年的專利法有弱化專利執(zhí)法的傾向,將專利主管部門的執(zhí)法權(quán)降格為調(diào)處權(quán)了。這種狀況在2008年12月的專利法第三次修正時得以解決。根據(jù)第64條規(guī)定,管理專利工作的部門根據(jù)已經(jīng)取得的證據(jù),對涉嫌假冒專利

9、行為進行查處時,可以詢問有關(guān)當(dāng)事人,調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況:對當(dāng)事人涉嫌違法行為的場所實施現(xiàn)場檢查;查閱、復(fù)制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料;檢查與涉嫌違法行為有關(guān)的產(chǎn)品,對有證據(jù)證明是假冒專利的產(chǎn)品,可以查封或者扣押。這就加強了管理專利部門的執(zhí)法權(quán),使其與工商行政管理部門和著作權(quán)管理部門的權(quán)限趨于一致。(三)刑事責(zé)任根據(jù)中華人民共和國刑法第216條規(guī)定:“假冒他人專利,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。”根據(jù)專利法實施細則第84條的規(guī)定,下述行為屬于假冒他人專利的行為:(1)未經(jīng)許可,在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專利號;(

10、2)未經(jīng)許可,在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號,使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù):(3)未經(jīng)許可,在合同中使用他人的專利號,使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù);(4)偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。實踐中,更為常見的是抄襲專利產(chǎn)品而非專利號或?qū)＠C,按照上述立法,只有使用他人的專利號(即將他人的專利號打在產(chǎn)品上)的才構(gòu)成假冒專利，否則只承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這與假冒商標(biāo)(多不會標(biāo)明商標(biāo)注冊號)的刑事犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)相比,顯然是高了,不見得合理。四、發(fā)明和實用新型專利侵權(quán)的判定(一)確定發(fā)明專利和實用新型專利權(quán)保護范圍的依據(jù)我國專利法59條第1款規(guī)定:“發(fā)明

11、或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！边@就是說,權(quán)利要求是確定發(fā)明或者實用新型專利權(quán)保護范圍的直接依據(jù),處于主導(dǎo)地位。說明書和附圖處于從屬地位,項技術(shù)特征如在權(quán)利要求中敘述不清的,可以通過說明書和附圖加以理解。根據(jù)侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第2條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載,結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解,確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容?！?二)對權(quán)利要求的解釋我國在發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護范圍確定上采用的是折中原則,2001年6月19日通過的最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的

12、若干規(guī)定第17條進一步明確規(guī)定:“專利法第56條第1款所稱的發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求,是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實現(xiàn)基本相同的功能,達到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。”正式在專利侵權(quán)認(rèn)定中引入了“等同原則”。(三)侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的對比對象進行侵權(quán)判定,應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部

13、技術(shù)特征逐一進行對應(yīng)比較。一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進行侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時,一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行侵權(quán)對比。對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進行專利侵權(quán)判定比較,一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。(四)侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的對比方法由于進行專利侵權(quán)比較的雙方一個為文字說明,一個為實物,不能將兩者直接比較,在實踐中通常依據(jù)下述方法來進行侵權(quán)比較。首先,將專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征,包括前序部分和特征部分的技術(shù)特征,進行分解列出,同時,把被控侵權(quán)物所包含的所有技術(shù)特征也一一列出。其次,將

14、兩者所包含的技術(shù)特征進行一一對應(yīng),看專利權(quán)利要求中所有必要技術(shù)特征是否都被被控侵權(quán)物所囊括或與被控侵權(quán)物中的對應(yīng)技術(shù)特征相等同。如果是,則專利侵權(quán)成立,如果不是,則專利侵權(quán)不成立。(五)侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)判定原則1.全面覆蓋原則全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則,所謂全面覆蓋,是指如果被控物或者方法侵權(quán)成立,那么該產(chǎn)品或者方法應(yīng)該具備專利權(quán)利要求中所描述的每一項特征,缺一不可。在判定專利侵權(quán)時,最先適用的是全面覆蓋原則。侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第7條規(guī)定:“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含

15、與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征,或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍?！?.等同原則實踐中,被控物適用該原則判定侵權(quán)是很少的,很多的情況下,適用的是等同原則。所謂等同原則,是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中有一個或者一個以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨立權(quán)利要求保護的技術(shù)特征相比,從字面上看不相同,但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入了專利權(quán)的保護范圍

16、。也就是說盡管被控物不具備專利權(quán)利要求的全部特征,但是被控物不具備的專利特征在被控物上面能夠找到該特征的等同替換物,此種情況下,被控物判定侵權(quán)。2001年最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定第17條規(guī)定:專利法第56條第1款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”,是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實現(xiàn)基本相同的功能,達到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就

17、能夠聯(lián)想到的特征。3.禁止反悔原則在判斷專利權(quán)的效力和判斷是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)時,專利權(quán)人對專利權(quán)利要求的解釋應(yīng)當(dāng)前后一致。不允許專利權(quán)人為了獲得專利權(quán),而在專利申請過程中對專利權(quán)利要求進行狹義或較窄的解釋,在侵權(quán)訴訟中為了證明他人侵權(quán),又對專利權(quán)利要求進行廣義或較寬的解。釋禁止反悔原則,是指在專利審批、撤銷或無效程序中,專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性,通過書面聲明或者修改專利文件的方式,對專利權(quán)利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護,并因此獲得了專利權(quán),而在專利侵權(quán)訴訟中,法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護范圍時,應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)

18、保護范圍。根據(jù)侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第6條規(guī)定:“專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中,通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的,人民法院不予支持?！?.多余指定原則多余指定原則,是指在專利侵權(quán)判定中,在解釋專利獨立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護范圍時,將記載在專利獨立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征(即多余特征)略去,僅以專利獨立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護范圍。我國專利法律對多余指定原則沒有作出規(guī)定,在實踐中適用的情況主要是指專利權(quán)人在撰寫開拓性發(fā)明或者重大改進專利的申請文件時,因當(dāng)時尚缺乏實施其專利技術(shù)

19、的經(jīng)驗，把明顯不是解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)問題的必要技術(shù)特征寫入了獨立權(quán)利要求,而且該技術(shù)特征也不是使獨立權(quán)利要求具備新穎性或創(chuàng)造性的必要條件,該非必要技術(shù)特征成為對獨立權(quán)利要求保護范圍的多余限定。由于該多余指定可能使其專利權(quán)保護范圍大大縮小或甚至得不到保護,因此會不利于保護專利權(quán)人。然而從另一角度,雖然這一方式較好地保護了專利權(quán)人的利益,但它也損害了社會公眾對公開專利的信賴度。將這些非必要技術(shù)特征寫入專利權(quán)利要求是專利權(quán)人的疏忽或粗心大意造成的,但是其后果卻是社會公眾來承擔(dān),顯然有失公平。隨著我國專利代理制度的不斷發(fā)展和完善,專利代理人的文獻撰寫水平有了很大的提高,此時,如果法院再依據(jù)多余指定

20、原則來主動對專利權(quán)人進行保護,既不利于提高專利代理人的撰寫水平,也不利于專利制度的發(fā)展。因此,2009年侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第7條第1款明確規(guī)定,人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。由此排除了多余指定原則在專利侵權(quán)判定中的適用。五、侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的判定(一)外觀設(shè)計專利的保護范圍外觀設(shè)計專利申請文件沒有權(quán)利要求書和說明書,只有表明該外觀設(shè)計的圖片和照片。因此,專利法第59條第2款規(guī)定:“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn),簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計?！边@就是

21、說專利保護的范圍是根據(jù)申請人在遞交的外觀設(shè)計圖片或照片上記載的內(nèi)容,并以產(chǎn)品為載體,不能脫離產(chǎn)品而存在,我國外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍包含外觀設(shè)計及其所依附的產(chǎn)品兩個因素。(二)外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定1.相同或相近種類產(chǎn)品的判斷所謂相同或相近外觀設(shè)計專利產(chǎn)品,是指某種產(chǎn)品的外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計相同或者相似,而且該產(chǎn)品與外觀設(shè)計被授權(quán)時指定使用的產(chǎn)品類別相同或者相近。在外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中,應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的種類是否屬于相同或相近,產(chǎn)品種類不屬于相同或相近的,則不構(gòu)成侵權(quán),只有在被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的種類相同或者相近的情況下,才有必要進行下一步的判斷。侵犯專利

22、權(quán)糾紛案件解釋第9條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途,認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途,可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、國際外觀設(shè)計分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素?！?.侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋第10條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力,判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似?！币酝庥^設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn),即不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。一般消費者作為一個特殊消費群體,是指該外觀設(shè)計專利同類產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品的購買群體或者使用群體。通常情況下,一般消費者與消費者權(quán)益保護法中“消費者"的涵義是一致的。但是,對于非通常消費品,如建筑材料、機器零部件、電動工具等,一般消費者不是其購買者,不具有對這類用品的一般知識和認(rèn)知能力,故能夠?qū)ζ溥M行相同或相近似比對的主體應(yīng)當(dāng)為這類用品的特定消費群體,即銷售、購買、安裝和使用此類產(chǎn)品的人員。以一般消費者為侵權(quán)判定的主體,并不是要求人民法院在審理外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛時去追求真正的消費者的意