論強(qiáng)制締約產(chǎn)生的基礎(chǔ)

1、論強(qiáng)制締約產(chǎn)生的基礎(chǔ)        摘 要：契約自由原則本為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而設(shè)計(jì)，隨著社會(huì)的，實(shí)踐中卻有違該制度設(shè)計(jì)初衷。契約自由原則的絕對(duì)性不禁受到拷問。 強(qiáng)制締約由此應(yīng)運(yùn)而生，其產(chǎn)生有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)，從強(qiáng)制締約的產(chǎn)生背景入手，對(duì)強(qiáng)制締約進(jìn)行研究具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。 關(guān)鍵詞：強(qiáng)制締約； 制度設(shè)計(jì)； 基礎(chǔ) 強(qiáng)制締約制度作為對(duì)契約自由原則的補(bǔ)充和矯正，更好的維護(hù)了弱勢群體的利益，在一定程度上平衡了契約雙方的對(duì)比懸殊的地位和實(shí)力差距，保障和促進(jìn)了社會(huì)正義的真正實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)制締約的產(chǎn)生，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)

2、。 1 契約自由與契約正義 契約自由作為私法自治的核心內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿。正如德國學(xué)者海因·科茨等所指出的:“私法最重要的特點(diǎn)莫過于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為-般行為自由的組成部分是一種靈活的工具,它不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié),以適應(yīng)新的目標(biāo)。它也是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)特征。它使私人成為可能,并鼓勵(lì)人們負(fù)責(zé)任地建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,契約自由在整個(gè)私法領(lǐng)域具有重要的核心作用?！卑凑兆灾蔚睦碚?人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù),當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源,而且是其發(fā)生的根據(jù)。根據(jù)英國著名的契約法學(xué)者阿蒂亞的理論,契約自由的思想應(yīng)當(dāng)包

3、括兩方面的含義:首先,契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果;其次,契約是自由選擇的結(jié)果。契約自由作為一種法學(xué)理論,建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的一個(gè)基本判斷基礎(chǔ)之上,即認(rèn)為合同當(dāng)事人之間的地位是平等的,相互間并沒有將自己的意志強(qiáng)加于人的能力或權(quán)力。 契約自由在被視為絕對(duì)正義的同時(shí)也正表明了契約自由原則任意的被濫用及最終對(duì)契約正義的背離，從而使得契約自由原則絕對(duì)正義的張揚(yáng)和恣意的的結(jié)束和對(duì)其規(guī)制的開始，正如博登海默所言“任何自由都容易被肆無忌憚的個(gè)人和群體所濫用，因此為了社會(huì)福利，自由必須受到某種限制，這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。如果自由不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在受害者?！碑?dāng)然，契約自由受到限制，并不意

4、味著契約自由作為合同法基本原則的地位產(chǎn)生動(dòng)搖，而恰恰是為了維護(hù)合同法的更高價(jià)值-契約正義。無論在任何一個(gè)領(lǐng)域，正義都是無可替代的最高價(jià)值，保護(hù)任何價(jià)值的最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義，契約領(lǐng)域也不例外。于是，為防止自由被侵犯，必須禁止自由被濫用，全面保障自由的存在、實(shí)現(xiàn)，以及向更高的自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)正義。已發(fā)生了深刻變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件迫使現(xiàn)代的法官、學(xué)者和立法者正視當(dāng)事人之間地位不平等的現(xiàn)實(shí)，拋棄形式正義觀念而追求實(shí)質(zhì)正義。為保障社會(huì)正義真正實(shí)現(xiàn)，有必要對(duì)契約自由原則進(jìn)行限制。強(qiáng)制締約在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生并逐漸被各國所接納。 2 強(qiáng)制締約產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ) 合同本質(zhì)上是市場交易的產(chǎn)物，是交

5、換關(guān)系的法律表現(xiàn)，他必然是隨著社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展的。在自由資本主義時(shí)期，近代市場經(jīng)濟(jì)開始形成，社會(huì)財(cái)富得到不斷的增長。19世紀(jì)下半葉開始，西方主要的資本主義國家相繼進(jìn)入壟斷階段。社會(huì)化大生產(chǎn)導(dǎo)致資本集聚集中，壟斷組織空前龐大，大型企業(yè)，跨國公司的實(shí)力越來越雄厚。壟斷組織和大財(cái)團(tuán)實(shí)行了行業(yè)壟斷，自由競爭市場秩序受到極大的破壞。同時(shí)技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)群體的分化和對(duì)立也日趨嚴(yán)重，消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢群體的問題凸現(xiàn)出來。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，各資本主義國家紛紛擴(kuò)大政府職能，認(rèn)為政府應(yīng)該調(diào)控現(xiàn)代化條件下日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，加強(qiáng)政府干預(yù)職能，避免因不受限制的競爭所產(chǎn)生的貧富

6、分化和社會(huì)的動(dòng)蕩。國家宏觀政策的轉(zhuǎn)變必然反映到合同領(lǐng)域，使合同受到越來越多的規(guī)制。 在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等的現(xiàn)象也愈來愈明顯，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和交易能力的差距，使得在許多情況下處于弱者地位的一方的權(quán)益無法得到保障。特別是隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，一些公共服務(wù)部門例如、郵政、通訊、水電氣熱等公用企業(yè)也得到快速的發(fā)展。由于資源掌握這些居于天然壟斷地位的企業(yè)手中，他們可能憑借自己的優(yōu)勢地位任意拒絕他人的締約請(qǐng)求，或者附加不合理的締約條件，損害弱者一方的利益。而普通大眾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的弱小企業(yè)面臨著這些實(shí)力雄厚的大企業(yè)，根本無法具有同等討價(jià)還價(jià)的力量，只能處于受害者的地位，迫于生存或者經(jīng)營的壓力，在許多情

7、況下還會(huì)被迫接受明顯不平等的契約條款。這時(shí)，法律就有必要對(duì)其濫用權(quán)利的行為加以限制。 隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，生產(chǎn)和科技的突飛猛進(jìn)，一些環(huán)境污染問題和交通事故等公害問題也頻頻發(fā)生。國家為了保護(hù)公共利益和潛在的受害者，規(guī)定某些特定的主體負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)。因此，強(qiáng)制締約義務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)狀況的顯著變化分不開的。 1         3 強(qiáng)制締約產(chǎn)生的理論基礎(chǔ) 英國法學(xué)的集大成者梅因在古代法中描述到，“一切形式的身份都起源于古代屬于'家族'所有的權(quán)力和特權(quán)所有進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契

8、約的運(yùn)動(dòng)”?！皬纳矸莸狡跫s”的轉(zhuǎn)變是人類社會(huì)文明史上的巨大進(jìn)步和，它可以看作是由傳統(tǒng)社會(huì)向社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。這一轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)生活、生活和思想文化觀念都產(chǎn)生了極其深刻的影響。而隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，絕對(duì)的契約自由原則某些情況下卻又為特權(quán)的形成提供了便利。當(dāng)今對(duì)于契約自由的限制則可以說是“從契約到身份”的一個(gè)回歸。雖然契約自由的內(nèi)容發(fā)生了一定的變化，但其價(jià)值目標(biāo)始終是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。 影響強(qiáng)制締約制度產(chǎn)生的法思想學(xué)說有： （1）道德主義學(xué)說。 法律道德主義學(xué)說的觀點(diǎn)是：法必須保持制度和政治、倫理等觀點(diǎn)的共同性，法必須而且應(yīng)當(dāng)禁止不道德的行為，強(qiáng)制實(shí)施道德。根據(jù)代表人物德富林的觀點(diǎn)，道德判斷是一種

9、善惡的判斷。這類判斷只有在社會(huì)受到影響的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，因而道德判斷是一種社會(huì)的或者公共的判斷。既然公認(rèn)的社會(huì)道德對(duì)社會(huì)是必須的，那么社會(huì)就有權(quán)利運(yùn)用法律保護(hù)社會(huì)的公共道德。當(dāng)社會(huì)的或者公共的道德判斷對(duì)某種行為持特別否定態(tài)度時(shí)，就有理由實(shí)施國家和法律的干涉。 （2）傷害原則說。 傷害原則說認(rèn)為，只有在個(gè)人行為傷害或者可能傷害他人或者社會(huì)的情況下，對(duì)個(gè)人自由施加的限制才是適當(dāng)、合理的。代表人物米爾認(rèn)為，如果允許一個(gè)人隨心所欲、自行其事，必將引起傷害。因此，政府干涉人們的某些行為是必要的。他將人的行為區(qū)分為自涉性行為和涉他性行為。前者指影響自己利益或者僅僅傷害到自己；后者則影響到別人利益或者到傷害到別人。只有涉他性行為才是法律檢查和干涉的對(duì)象。社會(huì)干預(yù)個(gè)人行動(dòng)自由的唯一目的是社會(huì)的自我保護(hù)。只有為了阻止對(duì)別人和公共的傷害，法律對(duì)社會(huì)成員的限制才使合理的。 （3）法律家長主義說。 法律家長主義說認(rèn)為，家長式的法律強(qiáng)制，即禁止自我傷害的法律是合理的。家長式法律強(qiáng)制是指為了被強(qiáng)制者自己的幸福、福利、需要、利益和價(jià)值，由政府對(duì)一個(gè)人的自由進(jìn)行的法律干涉，或者說是指強(qiáng)迫一個(gè)人促進(jìn)自我利益或者阻止他自我傷害。家長式強(qiáng)制不僅用來阻止自我傷害，而且也用來產(chǎn)生或者促進(jìn)自我利益。某些家長式法律強(qiáng)制不僅保護(hù)自由受限制的的人的利