證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善論文

1、證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善論文    導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于保薦論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：，待股價上漲后高位拋出攫取利潤；保薦人之間互相交換信息，從而投資各自參與的項目規(guī)避處罰；保薦組成員中的非保薦代表人利用所知信息投資發(fā)行人股份；律師、會計師、審計師肆意進(jìn)行PE投資；公司上市后，保薦代表人頻繁轉(zhuǎn)會，不能履行證券法規(guī)定的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。三、對于目前狀況的理由剖析（一）市場誠信失衡孟子云“誠    摘 要 自2004年我

2、國證券市場引入證券保薦制度以來，資本市場上的參與主體迅猛增加?？v觀十年的保薦實踐活動，從主板到創(chuàng)業(yè)板，保薦人不斷向證券市場輸送參與者，為企業(yè)融資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展打造了良好的基礎(chǔ)。然而，在造就高市盈率的同時，保薦制度自身缺陷所帶來的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象損害了證券市場的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，侵害了金融市場參與主體的切身利益，特別是中小參與者的合法權(quán)益。這些理由的出現(xiàn)多數(shù)源于法律的漏洞和制度的不健全，而制度的建立則需要一部完善的法律加以有效地推動。關(guān)鍵詞 證券保薦 制度目前狀況 權(quán)力尋租 法律完善作者簡介：王強(qiáng)，黑龍江大學(xué)2011級經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)研究生。1009-0592（2013）12-237-02一、涉及本篇論文相關(guān)的

3、案件回顧：（一）萬福生科造假案持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任據(jù)媒體報道，2012年萬福生科公司虛增營業(yè)收入與利潤，故意隱瞞了其2012年上半年某新型稻米加工生產(chǎn)項目長期停產(chǎn)的重要事實。然而，在查閱萬福生科保薦人報告時卻呈現(xiàn)出公司運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)的結(jié)論。也就是在報告作出后的三天，萬福生科就被證監(jiān)會湖南監(jiān)管局立案稽查。深圳證券交易所對這一嚴(yán)重違規(guī)行為給予譴責(zé)，并對負(fù)有持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任的保薦代表人予以通報批評的處分。（二）國信證券李紹武案PE腐敗李紹武是原國信證券投行四部經(jīng)理，其在職業(yè)過程中嚴(yán)重違反證券法及相關(guān)法規(guī)，通過其妻賬戶參股多個已上市公司或準(zhǔn)上市公司，共投資143萬股，在公司上市后高位套現(xiàn)，投資回報率高達(dá)20倍。我國證券

4、發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理行辦法（以下簡稱為管理辦法）已經(jīng)明確規(guī)定，保薦代表人及其配偶不得以任何方式或名義持有發(fā)行人的股份。一旦遭到處罰，保薦代表人會被撤銷保薦人資格，嚴(yán)重的會被禁入市場。然而，李紹武僅僅是準(zhǔn)保薦人，法律上難以進(jìn)行認(rèn)定并處罰。二、我國證券保薦制度的目前狀況及存在理由（一）保薦制度的價值功能證券保薦制度的設(shè)計目的是為了通過這種制度安排向證券市場輸送有實力的上市公司，促使以券商承銷為主的價格判斷向深層次擴(kuò)展，從而確保公眾獲得的信息真實、完整、準(zhǔn)確。豍然而，保薦制度實行的應(yīng)然效果與實然效果存在一定的差距。保薦代表人這一被譽(yù)為證券市場“第一看門人”的角色并未完全發(fā)揮其作用，甚至出現(xiàn)了以權(quán)謀私

5、、權(quán)力尋租的現(xiàn)象。（二）我國保薦制度監(jiān)管的規(guī)范性文件證券法第十一條規(guī)定了由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定對保薦人的資格準(zhǔn)入和管理辦法。2009年證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法經(jīng)過修改后進(jìn)一步規(guī)范了證券發(fā)行，提高證券機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，并且要優(yōu)化上市公司的質(zhì)量，最終達(dá)到維護(hù)投資者權(quán)益和整個金融市場的穩(wěn)步發(fā)展。管理辦法第六條規(guī)定，證券發(fā)行的承銷商與保薦機(jī)構(gòu)可以是同一機(jī)構(gòu)。該承銷商或保薦機(jī)構(gòu)可以對其承銷的公司證券進(jìn)行上市前督導(dǎo)，并進(jìn)一步推薦其上市。以上法律法規(guī)中也包含了對保薦人違法違規(guī)的處罰措施，但仍未能對制度本身的缺陷進(jìn)行治理。（三）權(quán)力尋租危害著證券市場健康發(fā)展在資本市場上，無論是企業(yè)IPO還是

6、PE項目的投資，都如馬克思的論斷一樣，但凡有百分之一百的利潤都會激起百分之二百的膽量去攫取證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善。通過筆者開篇的兩個案例可以得知，保薦代表人利用自己手中的權(quán)力向證券市場推送不合格的參與主體，或是在推送成功后怠于履行持續(xù)監(jiān)督原則，造成公司質(zhì)量降低甚至退市。在整個證券承銷與保薦環(huán)節(jié)中，已經(jīng)形成了一條利益鏈條，承銷商、保薦人、上市公司、律師等人都可能成為尋租行為的受益者。在IPO市場甚至已經(jīng)成為一種公開的潛規(guī)則，即保薦代表人以權(quán)謀私，使不符合上市條件的公司上市，對上市的公司不盡職督導(dǎo)與審查，使得證券投資市場隱藏極大的風(fēng)險。保薦代表人及相關(guān)負(fù)責(zé)人通常以多種形式謀得利益，

7、包括：規(guī)避法律使除配偶以外的其他親朋代持發(fā)行公司的股份，待股價上漲后高位拋出攫取利潤；保薦人之間互相交換信息，從而投資各自參與的項目規(guī)避處罰；保薦組成員中的非保薦代表人利用所知信息投資發(fā)行人股份；律師、會計師、審計師肆意進(jìn)行PE投資；公司上市后，保薦代表人頻繁轉(zhuǎn)會，不能履行證券法規(guī)定的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。三、對于目前狀況的理由剖析（一）市場誠信失衡孟子云“誠者，天之道也；思誠者，人之道也。至誠而不動者，未之有也；不誠，未有能動者也”。將誠信原則最早引入法律的是古羅馬時代的立法者，由于商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，法律規(guī)則已經(jīng)不能觸及到每一種商品交換關(guān)系之中，并且，即便存在安排周密的法律條款，如若當(dāng)事人心存惡意

8、，總會規(guī)避掉對自己不利的法律。羅馬法規(guī)定，誠實信用與善意是有效締結(jié)契約的前提，當(dāng)事人因不誠信或欺詐將被認(rèn)定為“不名譽(yù)”的人，此種行為將被認(rèn)定為無效。豎我們應(yīng)該清楚的看到，遵守誠信原則除了要求公民有良好的法律道德情操之外，最重要的是法律強(qiáng)制，僅靠自律是不足以維系誠信的。證監(jiān)會從2004年實施保薦制度以來就制定了一些關(guān)于職業(yè)道德的法律規(guī)范。管理辦法中，要求保薦人勤勉盡責(zé)，誠實守信；并且對失信行為做出了如談話、重點關(guān)注、出具警示函、責(zé)令公開說明等措施。在保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部制約指引和關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)理由的意見中規(guī)定了問責(zé)機(jī)制和記入誠信檔案的處罰措施。但是，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計調(diào)查，保薦人受到誠信處罰與保

9、薦人所屬的投資機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)并無明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系，只有那些多次受到處罰的保薦人所屬機(jī)構(gòu)業(yè)績會下滑。豏在保薦監(jiān)管取得了一定成就的同時我們還是應(yīng)該清楚的意識到，誠信程度與市場的預(yù)期值有一定差距。究其根源可以總結(jié)出以下幾點結(jié)論：第一，懲處手段過輕，參與者對規(guī)則沒有敬畏之心。十年間，對違法行為的處罰所呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，但是處罰力度仍然過輕。對于暫停執(zhí)業(yè)、罰款、公開譴責(zé)等手段與獲得高額利潤的誘惑之間，違法行為人內(nèi)心形成了收益成本的理性計算，最終選擇了冒險而獲利的道路。第二，誠信評價體系未對市場行為產(chǎn)生效果。從近些年的案例中可獲得信息，那些受到處罰甚至多次重處的保薦機(jī)構(gòu)不乏排名靠前的知名保薦機(jī)構(gòu)，不誠信已經(jīng)司空

10、見慣，并且不會因此而受到業(yè)績影響。誠信評價體系的不健全導(dǎo)致了誠信制約機(jī)制的價值減損。（二）承銷與保薦主體合一管理辦法第六條規(guī)定的承銷、保薦可以由同一主體完成，這一 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于保薦論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：四、針對保薦制度法律完善的幾點倡議證券法實施盡十年以來，我國的證券市場經(jīng)歷了重大變化，從金融危機(jī)的考驗到創(chuàng)業(yè)板的推出，資本市場在發(fā)展的同時也暴露出許多理由，這些都需要法律法規(guī)加以完善，修改證券法律法規(guī)已經(jīng)應(yīng)該提上日程。（一）提高誠信評級的法律地位法律應(yīng)該建立一套完整的保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人評級&#

11、160;   規(guī)則的設(shè)計使得上市工作出現(xiàn)這種局面：發(fā)行人既是券商的客戶又是券商的監(jiān)督對象，在發(fā)行人、承銷商與保薦人之間就形成了一堵利益墻。當(dāng)保薦人既是推動公司上市的承銷商又是監(jiān)督公司是否能上市的“看門人”時，保薦人自會為個人利益千方百計促使公司通過審查，成功上市，這樣一來自己的“直投”利益就得到了保證。盡管法律對保薦人內(nèi)部要建立隔離墻做了原則性規(guī)定，但是這種隔離因為“高層管理者的一致性”，如同掩耳盜鈴，并未取得預(yù)期效果。豐不難看出，相關(guān)的法律規(guī)范存在著明顯的漏洞，管理辦法第五條規(guī)定，保薦代表人及其配偶不得以任何名義或方式持有發(fā)行人的股份。李正是利用其妻子的名義潛伏

12、于保薦的準(zhǔn)上市公司，以此種十分低級的手段謀取利益。然而，李紹武自身并非保薦人，他僅僅是項目組成員，法律并沒有明確規(guī)定將李這樣的“準(zhǔn)保薦人”納入規(guī)制之中。此外，法條中規(guī)定關(guān)聯(lián)人回避的范圍僅限于保薦人的配偶。眾所周知，在我國這樣一個人情社會中，配偶、父母、子女甚至其他近親屬、實際制約人等主體都是可能參與其中，制度的殘缺使得制度本身形同虛設(shè)。我國保薦制度以香港保薦人制度的為藍(lán)本。在我國香港的地區(qū)，財產(chǎn)的管理通常是個人單獨(dú)立賬戶、不發(fā)生混同，這一點與我國大陸地區(qū)的傳統(tǒng)有所不同。對法律的吸收與借鑒不加以修正，沒有考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況與歷史傳統(tǒng)，實則不應(yīng)該。四、針對保薦制度法律完善的幾點倡議證券法實施盡十年以來，我國的證券市場經(jīng)歷了重大變化，從金融危機(jī)的考驗到創(chuàng)業(yè)板的推出，資本市場在發(fā)展的同時也暴露出許多理由，這些都需要法律法規(guī)加以完善，修改證券法律法規(guī)已經(jīng)應(yīng)該提上日程。（一）提高誠信評級的法律地位法律應(yīng)該建立一套完整的保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人評級標(biāo)準(zhǔn)，并且把職業(yè)道德作為保薦代表人誠信評級的重要參考，這種謹(jǐn)慎評價應(yīng)該作為企業(yè)選擇保薦人的重要依據(jù)。將誠信級證券保薦“權(quán)力尋租”理由的法律規(guī)制完善由優(yōu)秀論文網(wǎng)會計師、審計師等。關(guān)聯(lián)交易審查范圍擴(kuò)大到民法中所規(guī)定的的近親屬范圍，將保薦人擴(kuò)大