9理想和技術(shù)哪個更讓新聞業(yè)省略中對美國社會責(zé)任論的批判借鑒澤

1、界 ISSN1007-2438 2018年第09期學(xué)“理想”和“技術(shù)”哪個更讓業(yè)負(fù)責(zé)任？1）借鑒兼論中國實(shí)踐中對美國“責(zé)任論”的摘要 本文回顧了·John C. Nerone）等學(xué)者對長期占領(lǐng)全球業(yè)話語制高點(diǎn)的美國“責(zé)任論”的評判，他們認(rèn)為“責(zé)任論”并沒有給業(yè)真正帶來好轉(zhuǎn)，而媒介新技術(shù)才讓公眾真正可以更的。本文梳理了“責(zé)任論”產(chǎn)生的歷史語境與失敗的根本。在此基礎(chǔ)上本文認(rèn)為中國的傳媒業(yè)管理應(yīng)該在以下幾個方面有所借鑒：首先，當(dāng)下中國在自成為及意見流的重要的情況下，傳媒業(yè)管理一定要明確責(zé)任主體，具有提倡負(fù)責(zé)任地表達(dá)的具體措施，否則只會出現(xiàn)無序化、惡俗化的狀況。其次，在傳媒業(yè)的中，對的“惡”

2、應(yīng)有充分的警醒。當(dāng)下社交追求“十萬加”、“算法”下追求點(diǎn)擊率，也使得很多出現(xiàn)責(zé)任的現(xiàn)象。對此，我國的傳媒業(yè)的改革應(yīng)充分重視在傳媒業(yè)中的邏輯，并實(shí)施有效監(jiān)督。再次，充分尊重技術(shù)邏輯下的人類進(jìn)步。技術(shù)是凝結(jié)工程師的，在創(chuàng)新擴(kuò)散的過由于其具備的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖郧⑦壿嫼偷暮驼Z言體系，而使產(chǎn)生了客觀和中立的認(rèn)知。因此，我們也可以打開另一條思路，對責(zé)任的倡導(dǎo)和規(guī)范，一方面是靠理想、制度等人為的措施，而另一條路徑則是從技術(shù)的邏輯出發(fā)。在技術(shù)的邏輯下帶來的演變是無聲的強(qiáng)制性，可以拋棄利益糾葛而實(shí)現(xiàn)徹底觀念等額外因素而產(chǎn)生的爭辯。責(zé)任論；新媒介技術(shù)；理想號G210 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A，它比單純的“理想”更加，更能拋開因利益、

3、作者院博士DOI:10.15897/j.大學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長，北京100872大學(xué)學(xué)，北京100872.cn51-1046/g2.2018.09.005美國當(dāng)代鑒。1995年史上對“責(zé)任論”的評判頗值得當(dāng)代中國學(xué)者品·等學(xué)者最后的權(quán)力：重議報刊的四種理論一書，重新評估了報刊的四種理論在一個冷戰(zhàn)后世界里的持續(xù)相關(guān)性，針對“責(zé)任論”，該書指出“積極的自由是責(zé)任論發(fā)展的概念軸”1，并且“我們很難認(rèn)為，在委員會報告出爐50年之后變得更有責(zé)任了”2。的和已經(jīng)分道揚(yáng)鑣，商業(yè)階層著大家的信息獲取。而對于新出現(xiàn)的技術(shù)因素，該書認(rèn)為，新技術(shù)加強(qiáng)了一般民眾的影響力，并且新技術(shù)可能削弱專業(yè)的地

4、位，“新能夠?yàn)榻K端用戶在思想的自由市場中于任何時候和任何地方試圖表達(dá)意見或回應(yīng)某種觀點(diǎn)以權(quán)力”3?？梢姡柏?zé)任論”被提出后，雖然在西方甚至全球得1）基金項(xiàng)目（15BXW072）。社科基金項(xiàng)目“政治與技術(shù)雙重動因下的中絡(luò)媒介形態(tài)演變機(jī)制研究”28學(xué)到普遍的和觀念上的認(rèn)可，但也并沒有起到義，平等交換的平衡就打破。下了1929年至1933年（Franklin D.預(yù)期的效果。真正帶來性的是“技術(shù)”。的的和。6此后變量的引進(jìn)，使得公眾開始能夠盡情“責(zé)的責(zé)任論”于1947年在一個自由而負(fù)界報告中首次被提出，至今已經(jīng)有70Roosevelt）出行古典自由，他整頓興法和統(tǒng)，推行“新政”的絕對自由觀念，主張金

5、融體系，頒布了不再奉干預(yù)工業(yè)復(fù)多年。在這70多年的時間里，隨著學(xué)在中國的，“責(zé)任論”在中國也產(chǎn)生較大的影保障法，調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，大力修建響。然而，這種帶有西方底色的理論是否在中國公共工程，創(chuàng)造就業(yè)，緩和，同時建立救狀況逐漸復(fù)蘇，挽適用，尤其是當(dāng)新下媒介·等學(xué)濟(jì)署救了處于救濟(jì)金。美國者的評判是否也適用于中國？新媒介技術(shù)是否當(dāng)中的美國，也開創(chuàng)了干也讓中國的界更加負(fù)責(zé)任？回答以上問題預(yù)的新模式。自由把從市場中必須追溯該理論的，及對新賦權(quán)有更深出去回來。7new liberalism）又將招了刻的認(rèn)識，對該理論有全面的梳理。2.現(xiàn)實(shí)對“自由產(chǎn)生于思想”發(fā)展演變的。一任論”“放任自由”背景下出臺

6、的“責(zé)自由的背景，目的在于爭取人最基本的自由權(quán)利。8而一旦擺脫了1942年，芝加哥大學(xué)校長接受了的，不加限制的自由就有可能衍生出新公司20萬和大不列顛百科全書公司提供的的問題，造成一部分人的自由干擾另一部分人的15000的資助，組建了委員會。他自由。兩次向給人類造成深重階段發(fā)展讓人們看到不加限制的自們召開了17次為期兩天到三天的會議，研究了176份由委員或準(zhǔn)備的文件，聽取了58了與超過225名由的消極一面。啟蒙運(yùn)動以來對人天生名關(guān)心界相關(guān)的性的假設(shè)了現(xiàn)實(shí)的拷問。因此，人不再被認(rèn)界狀況的各產(chǎn)業(yè)和私人機(jī)員為是天生理性的動物，人的理性需要后天培養(yǎng)，需要法律、道德加以約束；人的自由也不是絕對的訪談。4

7、最終了名為一個自由而負(fù)責(zé)的界的報告，正式提出“責(zé)任論”。1956的，自由伴隨著義務(wù)。由此，“的作用，否年（Fred S. Siebert）·Wilbur 的四種理定責(zé)任對個人隨心所欲和消費(fèi)選擇進(jìn)一切具有廣泛意義的性目森（Theodore Peterson）Schramm）三位教授·行限制，以及了標(biāo)”9的消極自由逐漸被“強(qiáng)調(diào)作用、提論一書，又系統(tǒng)地闡述了觀點(diǎn)。5責(zé)任理論的基本倡責(zé)求達(dá)成一致的所替代。性目標(biāo)等”10就此誕生。的積極自由（一）“背景和1.責(zé)任論”的提出有其深刻的背景對思想界的沖擊。美國一直以來3.傳媒業(yè)對“責(zé)任論”的呼喚。一是傳表現(xiàn)在兩個方面，一方面媒業(yè)的趨勢。是

8、從20世紀(jì)初開始，傳媒的數(shù)目一直縮減，信奉自由的市場，人們期望在市場中進(jìn)行平意見的自由市場逐漸消失，相反被傳媒業(yè)的等自由的交換，正如國富論中所暢想一樣，排除Adam Smith）在巨頭所，聲音和觀點(diǎn)的多元化越來越低，85%，讓領(lǐng)域的傳媒連鎖有著幾乎一致的傾向性，公眾的自行其是，是最好的商業(yè)體系。而實(shí)現(xiàn)這一愿景表達(dá)權(quán)得不到保障；另一方面是投資成的前提是交換雙方的地位上的對等。當(dāng)開始了兼并和獨(dú)占、權(quán)力、階層等各方面奉行放任政策，企業(yè)本增加，導(dǎo)致的加劇得不到緩解。正如一個自由而負(fù)責(zé)的界報告所提到的那樣“一發(fā)展到主名人不應(yīng)該著手創(chuàng)辦一家于大眾市場29 學(xué)的雜志，除非他已經(jīng)準(zhǔn)備好一開始就虧損200萬和公

9、眾則是為了界履行其職責(zé)提供相到300萬”11。應(yīng)的服務(wù)。其建立根基是三者品質(zhì)的高尚。由二是傳媒影響力的提高和界整體表現(xiàn)此可見，“放任的自由責(zé)任論”的提出，意在克服完全的的下滑對John Milton）“觀點(diǎn)的自下業(yè)的弊端，為業(yè)真正由市場”和“自我修正概念”的沖擊。20世紀(jì)初，成為的公器而描繪的“理想的圖景”，并且得人口增長，美國識字率提升量、收的重要性不到了廣泛的條。，成為西方業(yè)引以為豪的信視率增長，影響力擴(kuò)大，報刊對斷提升。但與此同時，人們使用報刊的機(jī)會卻在報告對傳媒提出的五點(diǎn)期待，以及對和公眾的建議，如果能做到的話，應(yīng)降低，它被少數(shù)人，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，一傳媒業(yè)方面追求、刺激和窺探隱私，

10、另一方面成為該說已經(jīng)是人類傳媒業(yè)所能達(dá)到的理想水企業(yè)和商品的推銷平臺。其為服務(wù)的屬性平了。它占領(lǐng)了全球的道德制高點(diǎn)和話語制高點(diǎn)。和公共討論平臺的屬性漸漸被置于末位。傳媒但遺憾的是西方歷史并沒有將它演繹。1995E·現(xiàn)實(shí)中“觀點(diǎn)自由市場”在侵蝕下消失，更不年C·（John C. Nerone）要提“觀念的自我修正”的實(shí)現(xiàn)了。（William E. Berry）Sandra Braman）、三是憲法第一出現(xiàn)了新的解釋。Clifford Christians）·Ste-被界定為一項(xiàng)人們在為快速變化的世界中求生存而獲取必要信息的權(quán)利，而不是一項(xiàng)古Thomas H. Gub

11、ack）·ven J. Helle）W·利Louis W. Lie-人可以在不考慮人們需求的情況運(yùn)界納入bovich）、金·B·羅佐（Kim B. Rotzoll）等學(xué)者最后的權(quán)力：重議報刊的四種理論一書，認(rèn)作的權(quán)力。12曾試圖將之下，其根據(jù)就是工業(yè)復(fù)興法中為在委員會報告出爐50年之后并沒著大家和“從給總統(tǒng)界轉(zhuǎn)向證”，這意味著辦報的權(quán)力有變得更有責(zé)任了。商業(yè)階層，因此界強(qiáng)烈抗?fàn)帲詈蟮男畔@取的權(quán)利，使得普通民眾的。雖然保留了自由的權(quán)力，但報業(yè)也不再絕對自由，他們成為商業(yè)的一部分，某種程度受到監(jiān)同時C·等學(xué)者在此書中指出，與管。如在“訴勞動關(guān)系

12、委員會案”中，這種理想的呼喊沒有實(shí)現(xiàn)相對照的是，媒介新技術(shù)則加強(qiáng)了一般民眾的影響力，并且新技術(shù)可能院就于1937年作出了“的商業(yè)不能因其是機(jī)構(gòu)而不受約束。報紙人削弱專業(yè)的地位，新能夠不具有一般法律的”13的裁決。為終端用戶在思想的自由市場中于任何時候和在此背景下委員會提出了對傳媒業(yè)任何地方試圖表達(dá)意見或回應(yīng)某種觀點(diǎn)以的期待：“第一，一種就當(dāng)日在賦予其意義的權(quán)力。由此可見，“責(zé)任論”被提出后，雖然情境中的真實(shí)、全面和智慧的；第二，一個交曾經(jīng)被捧為業(yè)全球性的理想，但在西方也并流評論和批評的；第三，一種供各群體沒有起到預(yù)期的良好效果。真正帶來性變互相傳遞意見與態(tài)度的工具；第四，一種呈現(xiàn)與革的是新媒介

13、技術(shù)，它使得公眾開始能夠真正盡闡明目標(biāo)與價值觀的方法；第五，一個將新情地。聞界提供信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個社會成員的途徑?！?4二、“理想”沒有完成的任務(wù)，“技術(shù)”帶來了實(shí)現(xiàn)的可能性報告并傳媒業(yè)當(dāng)時存在的問題，從界和公眾三個主體分別提出建議?！柏?zé)任論”所一直期待多元化”，期望三者相互作用和共同努力來完成傳媒的社承認(rèn)責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任，沒有在訴求于、會職責(zé)。其中界自身占據(jù)主導(dǎo)地位界和公眾的道德上得到改觀，卻在互聯(lián)30學(xué)網(wǎng)帶來的新一輪媒介中得到緩解。媒介技的生產(chǎn)與消費(fèi)的話語權(quán)和參與權(quán)。Web2.0術(shù)的發(fā)展讓公眾有了拒絕附加在“商業(yè)勸服”和“政治勸服”的可能。上的社交的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了對民眾“參與權(quán)”

14、的徹底，文字方面“參與權(quán)”的實(shí)現(xiàn)以代表，在聲音、圖像方面則以最新興起的為軟首先是“平臺型”的出現(xiàn)消解了傳統(tǒng)媒威權(quán)受到?jīng)_生產(chǎn)以體“信息樞紐”的擊，從神壇上權(quán)。傳統(tǒng)件為代表。16被技術(shù)賦權(quán)的用戶在當(dāng)下傳媒格局中不僅演繹著信息的自我生產(chǎn)、增殖和滿足，一套職業(yè)化的流程和操作規(guī)范在內(nèi)部而且在議程設(shè)置方面有時還引領(lǐng)傳統(tǒng)。運(yùn)行，相對于受眾匣子，人們只能看到顯生產(chǎn)的流程就是一個黑的出來的報被的西方傳統(tǒng)，盡管大眾對其信任度逐年降低，然而精英們通過“責(zé)道成品，而窺視不見其內(nèi)部機(jī)理。人對界以“真任論”、“看門狗”等“理念”或“信條”來盡量粉事實(shí)信息的選擇，表達(dá)觀點(diǎn)的傾向飾他們的合理性。這使得西方的傳統(tǒng)也進(jìn)相”的限于

15、者自居，于受眾而言無可奈何，知情者入一個裝點(diǎn)的“死胡同”，既不能被人信任，工具的難以接近和成本的高昂放接受信息后只能根又無從辯理。而媒介新技術(shù)的發(fā)展巧妙地規(guī)避棄更正和補(bǔ)充，不知情者了這些無用而浮夸的修辭上的。直接上演據(jù)自我經(jīng)驗(yàn)選擇信任、部分信任或不信任?；ヂ?lián)了媒介形態(tài)的。傳統(tǒng)在全球范圍內(nèi)的，更是一場權(quán)最負(fù)責(zé)任，而新?！捌脚_型”的出現(xiàn)，則打破其“生不僅僅是傳媒介質(zhì)的產(chǎn)者”的弊端充分，“還將傳統(tǒng)原有方式中的體的更替。只有永遠(yuǎn)對出來”15?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，事實(shí)的的話語權(quán)正是交給了是在普羅大眾提供的碎片化信息中心不斷被還原出來，在事情沒有結(jié)束之前于動態(tài)的變化之中，其突出表現(xiàn)就是“永遠(yuǎn)處的不三、“責(zé)任論”

16、在當(dāng)下中國的借鑒當(dāng)然，事物的發(fā)展并不能完全歸結(jié)為一種原因和一個模式，技術(shù)也并非是萬能的。新發(fā)斷翻轉(zhuǎn)”，我們認(rèn)為，與其說“翻轉(zhuǎn)”，不如說是事展的過素養(yǎng)，要對，發(fā)言者本身仍然需要有較高的媒介負(fù)責(zé)。這種素養(yǎng)的培養(yǎng)對當(dāng)下中實(shí)在“共時共景”下持續(xù)“發(fā)展”與“更新”。如此一來，以往的的方式不過國而言，雖然是一個漫長的過程，但又是一個急成為“一家之言”、“一個視角”，人們得到了“全視角”下審視本來面目的機(jī)會。迫的任務(wù)。在中國的新媒介領(lǐng)域中責(zé)任感仍然是、民眾以及最需要認(rèn)真對待其次，以往格局得以“強(qiáng)勢”者對“弱勢”受題。理想信念雖然容易被人甚至利用，但如眾的，普羅大眾完成了從傳統(tǒng)果沒有她“將會變得更加貧瘠。責(zé)任

17、論”雖然源起于美國，而且的“受眾”到互聯(lián)份轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)的易得性和的“用戶”的身責(zé)事實(shí)與的低成任論并非對以往“自由理論”的，而是自本性直接推動了用戶話語權(quán)的，人們從傳統(tǒng)由理論的一種演化形態(tài)，是對原有的自由主弱勢的“接受者”變成具有一定自主性的“參與者”。雖然在一定時期之內(nèi)，用戶的義理論的革新。17但是其對放任自由的反省，對監(jiān)管和理性的認(rèn)可，對業(yè)、民眾、參與和話語表達(dá)被排斥在傳統(tǒng)主流的邊緣，道德理性的呼喚，有一定的可借鑒之處；此如在傳統(tǒng)看來上的與用戶互動主要有外，這個理論在適用過我們?nèi)シ治?。所遭遇的挫折也值得兩大功能，一是將其作為線索的來源，二是作為一種儀式化的將用戶納入生產(chǎn)的流程，（一）責(zé)任的提倡

18、需要有具體可執(zhí)行的表明與用戶的形式上與平等。但隨著互聯(lián)措施，不能流于空談網(wǎng)“平臺型”的更新疊代和優(yōu)化，最終實(shí)美國的“責(zé)任論”是基于這樣一個信現(xiàn)了用戶可以拋棄傳統(tǒng)主流而進(jìn)行碎片化31 學(xué)念，即“其應(yīng)有的和大眾傳媒可以通過自律而承擔(dān)起的和語言體系，而使產(chǎn)生了客觀和服務(wù)功能從業(yè)是由良知中立的認(rèn)知。但實(shí)際上其誕生的那一刻便寄托的，可以勝任他們擔(dān)負(fù)的責(zé)任”。18并且，雖著工程師的對的美好愿望，在創(chuàng)新擴(kuò)散的過然責(zé)任論基于現(xiàn)實(shí)無奈求助于和公眾，獲得普遍認(rèn)可的技術(shù)更是反映了多數(shù)人的改造的愿景。因此我們完全可以打開另但對這二者的要求從根本上來講也是理想化的對嚴(yán)格遵從道德基礎(chǔ)上的。從根本上來講，社一條思路，對責(zé)任

19、的倡導(dǎo)和規(guī)范，一方面是會責(zé)任論作為一種理論和道義上的探索19，它寄靠理想、制度等人為的措施，而另一條路徑則是從技術(shù)的邏輯出發(fā)。在技術(shù)的邏輯之下，嚴(yán)格的科技程序之中，它帶來的演變卻是無聲的強(qiáng)制，希望的高尚品德。這也是該理論自提出后在實(shí)踐上并未產(chǎn)生效果的重要，假如和的運(yùn)行能夠絕對遵從道德準(zhǔn)則和規(guī)悄無聲息的，拋棄利益糾葛的徹底。相范，那么也就不再需要傳媒的監(jiān)督與協(xié)調(diào)比之下，它比單純的“理想”更加無意義的煩冗爭辯，帶來人類的，更能拋開。了。美國白，“責(zé)任論的倡導(dǎo)在實(shí)踐中顯得很蒼責(zé)任論”淪為了學(xué)院派的一個空洞的理就當(dāng)下而言，新技術(shù)使中國在、文想，甚至成為被利用的媒介攫， 的化和益和聞的式制度建設(shè)方面都提

20、供了巨大的正向效的機(jī)遇、空間，不僅僅使媒介形態(tài)和新取利益的面具。我國傳媒業(yè)的管理過尤其是在當(dāng)下自成為及意見流模式發(fā)生了性的變化，在模重要的時候，一定要明確責(zé)任主體，具有提和制度層面也激活了中國中創(chuàng)新的倡負(fù)責(zé)任的表達(dá)的具體措施，否則網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域一面，展現(xiàn)出空前的活力。技術(shù)實(shí)質(zhì)上是思想的中出現(xiàn)無責(zé)任主體、無具體措施的結(jié)果只能是無序化、惡俗化的狀況。另一種表達(dá)，尤其是和應(yīng)用貼合地如此緊密的新媒介技術(shù)。新技術(shù)在擴(kuò)散過，參加了在（二）對的“惡”應(yīng)有充分的認(rèn)識不同種技術(shù)之間的更被能被用戶接受的“競賽”，最終被用戶喜愛，并且能流行起來的新技術(shù)，附加了人們的思想傾向，實(shí)際上已經(jīng)符合了多數(shù)人的渴望。但在技術(shù)的邏輯之

21、下，嚴(yán)格的科技程序美國私有的媒介所有制形式從根本是制約了媒介介的責(zé)任的履行。當(dāng)公共利益和媒利益發(fā)生的時候，美國的媒介機(jī)構(gòu)不可能拋棄自身利益。而追求理想的帶來的演變卻是無聲的強(qiáng)制，悄無聲息的，成為寄希望于的犧牲品的案例在美國屢見不鮮。拋棄利益糾葛的徹底。相比之下，它比單純的傳媒不被利益而的“理想”更加，更能拋開無意義的繁冗爭發(fā)揚(yáng)高尚的道德情操，只能是一種空談或者辯。新媒介技術(shù)也的確使中國的業(yè)重新煥公眾的?；A(chǔ)決定上層，美國的媒發(fā)活力，很多政治制度的推進(jìn)在一定程度上在不停地“翻轉(zhuǎn)”的敬畏重回公共介的所有制形式?jīng)Q定了他們無論如何都只能是也借助新的東風(fēng)之力。“建制派”的傳聲筒和的附庸。我國實(shí)和公民討論

22、中更加深刻，對行市場化的，在20世紀(jì)十年代，也領(lǐng)域。新媒介技術(shù)“繞道而行”，在避開所有的政現(xiàn)低俗的，當(dāng)下社交追求“十萬加”、“算治難題之后，使整個界更有責(zé)任心，正因如法”下追求點(diǎn)擊率，也使得很多出現(xiàn)反此，政治也受益其中。責(zé)任的現(xiàn)象。對此，我國的傳媒業(yè)的應(yīng)當(dāng)然，與此伴生的問題也總是有的、中充分吸取這方面的教訓(xùn)，對的“惡”應(yīng)有充分傷、網(wǎng)絡(luò)也搭了新媒介技術(shù)的便車。因此，的警醒和措施。如何使技術(shù)使用者總是帶著人性的光輝，卻又需要從什么是“理想”、需要怎樣的“理想”的爭辯中開始。希望用理想性的自覺來填補(bǔ)技術(shù)規(guī)范的空白，從這一點(diǎn)上說，“理想”和“技術(shù)”又是辯（三）充分尊重技術(shù)邏輯下的人類進(jìn)步技術(shù)是凝結(jié)工程

23、師的，在創(chuàng)新擴(kuò)散的過由于其具備的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖郧⑦壿嫼?2學(xué)證統(tǒng)一的?；仡?995年當(dāng)代，2010（2）：39.、蔡靜.美國6 任J.：從自由放任到強(qiáng)調(diào)責(zé)·等學(xué)者對“責(zé)實(shí)大學(xué)學(xué)文科學(xué)版），2002（5）：626.任論”和媒介新技術(shù)的評判，當(dāng)下中國的7展 江、王曉 竼.從“四種理 論”到“去西方化理論”比較媒介研究的演進(jìn)J.上海大學(xué)學(xué)報（ 科學(xué)版），2008（4）：62.踐中頗有幾分相似之處。但在借鑒和分析時，落腳點(diǎn)仍然要?dú)w結(jié)到解決中國的實(shí)際問題上性的借鑒，創(chuàng)新性地利用，才能真正做到為我所用。因此，我們在充分擁抱新媒介技術(shù)帶來的福8涂.西方 與發(fā)展J.國際中的大眾？ 界，2010（5）：31.兩種觀念的9聞業(yè)J.國際10業(yè)J.國際11展江.“自由”的抗?fàn)帲簭慕纾?012（5）：22.“自由”的抗?fàn)帲簭慕纾?012（5）：22.專業(yè)到公共新音的同時，也應(yīng)該正視歷史和現(xiàn)實(shí)，在自的環(huán)境下，養(yǎng)成一代負(fù)責(zé)任的公民，這也是國專業(yè)到公共家的重要任務(wù)。中國