凱恩斯主義為什么失靈了？

1、無凱恩斯凱恩斯主義主義為什么失靈了？為什么失靈了？求心Dammos2001/9/4（有修改）有效需求理論是凱恩斯主義理論的核心，他認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)常處于“小于充分就業(yè)均衡”，他把政府的首要職能轉(zhuǎn)化為主要以財政政策來控制、刺激有效需求，以擴(kuò)大就業(yè)。凱恩斯主義的有效需求理論與羅斯福的“新政”，挽救了美國的資本主義，取得了輝煌的成果。但是，進(jìn)入 60 年代末、70 年代初，凱恩斯主義的理論隨著西方國家中出現(xiàn)的“滯脹”局面， 變得不再靈驗(yàn)了， 其經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位發(fā)生了動搖。本文將深入分析凱恩斯主義理論失靈的原因，并提出更好的對策。（一）凱恩斯（一）凱恩斯主義主義的理論基礎(chǔ)的理論基礎(chǔ)國民收入決定理論是凱

2、恩斯主義理論的中心內(nèi)容， 而這個理論又是和消費(fèi)函數(shù)密切相關(guān)的。關(guān)于這些理論，隨便翻開一本教科書，你就會看到其表述的內(nèi)容大致如下：國民產(chǎn)出=消費(fèi)+投資或?qū)懽鳎篩=C+I -（1）消費(fèi)由消費(fèi)函數(shù)決定，凱恩斯主義的消費(fèi)函數(shù)為：DYaC-（2）在這里，YD是指居民的可支配收入，為邊際消費(fèi)傾向，a 為自主性消費(fèi)，即與收入無關(guān)的消費(fèi)。將（2）代入（1） ，并假設(shè) Y=YD，則有：1IaY-(3)如果假設(shè)邊際消費(fèi)傾向?yàn)?80%，根據(jù)（）式，只要政府增加投資元錢，則可以使社會總產(chǎn)出 Y 增加 1/(1-0.8)=5 元，即投資乘數(shù)為。政府投資的乘數(shù)效應(yīng)是凱恩斯主義理論的基礎(chǔ)，是財政政策的依據(jù)。正是基于乘數(shù)效應(yīng)

3、，凱恩斯主義主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)“小于充分就業(yè)”時可以用政府投資的辦法來刺激就業(yè)，增加產(chǎn)出。關(guān)于這些數(shù)學(xué)推倒過程的詳細(xì)內(nèi)容請看課本，大同小異，不做贅述。（二）凱恩斯（二）凱恩斯主義主義錯在哪里？錯在哪里？在上面的推導(dǎo)過程中，凱恩斯主義犯了一個嚴(yán)重的錯誤：那就是國民產(chǎn)出不等于居民可支配收入，即 YYD。我們知道，在整個國民產(chǎn)出當(dāng)中，有很大一部分是作為資本利潤被資本家獲得了。一般來說，這部分會被用來投資，當(dāng)投資收益減小時，僅作為財富儲藏起來，而用于消費(fèi)的部分是很少的。因此，與收入有關(guān)的消費(fèi)（也就是居民可支配的收入）僅僅是居民的工資。假設(shè)社會生產(chǎn)是由資本與勞動兩個要素構(gòu)成， 則全部國民產(chǎn)出就等于總利潤與總工資

4、的和。設(shè)資本利潤所得份額為 K，勞動工資所得份額為 L（K、L 都是百分?jǐn)?shù)，小于 1） ，則有：無L+K=1-(4)YD=LY-(5)于是消費(fèi)函數(shù)變?yōu)椋篖YaYaCD-(6)現(xiàn)在將（）式在代入（）式，并移項(xiàng)整理，可得，LIaY1-(7)下面我們分析（7）式與（3）式的區(qū)別。根據(jù)柯布道格拉斯的研究成果，美國在整個 20-70 年代之間，它的資本利潤所得份額保持在 25%左右，而工資所得份額為 75%。在這樣工資所得份額較高的情況下， （7）式中的L 與（3）式中的是比較接近的，可以把L 近似為，此時政府使用財政政策后，有 75%轉(zhuǎn)化為居民的可支配收入，乘數(shù)可以達(dá)到 4。因此，在那個年代使用財政政

5、策是有效的。隨著資本主義的發(fā)展，資本積累逐漸增加，特別是科技進(jìn)步與大型企業(yè)的規(guī)模效益遞增，使得資本在社會生產(chǎn)中扮演著越來越重要的角色，相對而言，勞動的作用逐漸居于次要的地位，于是資本利潤所得份額逐漸提高，工資所得份額逐漸下降，在國民收入的分配過程中，勞動者所占的份額逐漸減少。根據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在西方國家的資本利潤所得份額與工資所得份額各為 50%。我國的情況是（據(jù)2001 年中國經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書 109 頁）資本 70.75%、技術(shù) 23.59%、勞動 5.66%，如果我們進(jìn)一步把技術(shù)分解為資本與勞動兩個要素， 則資本所得份額超過 75%， 而勞動所得份額還不足 25%?，F(xiàn)在我們再來看一下（7）與（3）的

6、差距，發(fā)現(xiàn) L=0.25，遠(yuǎn)小于，不能繼續(xù)用來近似L，因此， （3）式已經(jīng)不能使用了，必須使用（7）式。如果這個時候繼續(xù)使用財政政策，大部分投資會被資本瓜分掉，就很難增加居民的收入，因此，就不能拉動經(jīng)濟(jì)。時代不同了，情況變化了，凱恩斯主義也就不靈了。（三）（三）“滯脹滯脹”的根源及后果的根源及后果資本利潤所得份額居高不下，一方面確實(shí)是資本積累的結(jié)果，是資本對社會生產(chǎn)的真實(shí)貢獻(xiàn)，但另一方面是來自于“泡沫經(jīng)濟(jì)” ，這就是一些壟斷機(jī)構(gòu)利用壟斷地位抬高商品售價，向社會索取壟斷利潤。 “泡沫經(jīng)濟(jì)”中最典型的就是房地產(chǎn)業(yè)。人們普遍具有要求改善居住條件的迫切愿望，但又無法直接參與房地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，壟斷的房地產(chǎn)業(yè)

7、就是利用這樣需求剛性的市場背景，殘酷壓榨社會各個階層。 日本的房地產(chǎn)業(yè)泡沫就是一個最好的例子。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，適當(dāng)?shù)摹芭菽?jīng)濟(jì)”對于盡快籌集資本，抑制通貨膨脹，組織社會化大生產(chǎn)具有一些積極地促進(jìn)作用。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，如果繼續(xù)維持個別部門的壟斷利潤、維持“泡沫經(jīng)濟(jì)” ，則會導(dǎo)致嚴(yán)重的需求不足，破壞正常的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 對其他行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的抑制作用， 從而將嚴(yán)重地制約經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在嚴(yán)重“泡沫”的情況下，繼續(xù)使用“財政政策” ，則會導(dǎo)致以下惡果：（1）導(dǎo)致政府財政惡化，嚴(yán)重赤字，債臺高筑。財政的惡化又反過來影響無投資者的信心，放棄或減少投資。（2）由于政

8、府的投資大部分轉(zhuǎn)化為壟斷利潤、被“泡沫”吸收掉了，因此經(jīng)濟(jì)仍然處在一個消費(fèi)需求嚴(yán)重不足的狀態(tài)下，長期下去，生產(chǎn)萎縮，大量失業(yè)，兩極分化，社會動蕩。（3）助長社會腐敗。 “泡沫”與腐敗是密切聯(lián)系在一起的，全世界幾乎都是如此，凡是能攬到政府工程的人，必然與政府官員有各種聯(lián)系，如美國的軍火商與總統(tǒng)選舉，等等等等，不勝枚舉。（四）對策（四）對策現(xiàn)在，我們再回過頭來對（7）式做進(jìn)一步的研究。在勞動所得占國民總產(chǎn)值極低的情況下，居民的收入僅夠應(yīng)付他的當(dāng)期開支，是幾乎不會有存款的。按照佛里德曼的永久性收入假說，長期來看，居民的消費(fèi)就等于他的全部收入，因此，我們完全有理由認(rèn)為居民的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?，于是， （

9、7）式變?yōu)椋篕IaLIaLIaLIaY1*111-(8)現(xiàn)在，我們再來分析一下自主消費(fèi)。我們知道，對于擁有龐大資本的資本家來說，他們的消費(fèi)是完全自主的，是不受收入多少限制的；另外，社會救濟(jì)與福利也是自主消費(fèi)的一部分。現(xiàn)在我們假設(shè)社會的富人數(shù)量為 q0，每人每年消費(fèi) N 元，則富人的總的自主消費(fèi)為 Nq0。再假設(shè)社會總的救濟(jì)與福利等轉(zhuǎn)移支出為 M 元，于是社會總的自主消費(fèi)為：a=Nq0+M-(9)將(9)式代入（8）式，可得，KIMNqY0-(10)由（10）式我們知道，社會的總產(chǎn)出是由以下 5 個經(jīng)濟(jì)變量決定的，我們分別討論如下：（1）q0：可享受資本利潤的人數(shù)，即富人的數(shù)量。要增加這個數(shù)量，

10、幾乎是不可能的?？梢宰尭蝗硕囝I(lǐng)養(yǎng)幾個孤兒，多贊助幾個失學(xué)兒童。但這些不能解決根本問題。（2）N：一個富人每年的消費(fèi)量。富人已經(jīng)很富有了，再增加的空間幾乎沒有了，而且社會總資源有限，不能朝這個方向努力。目前我們實(shí)行的刺激消費(fèi)的政策就是想從這個角度入手來解決經(jīng)濟(jì)問題。很顯然，這條路是走不通的。（3）I：投資，也就是財政政策。由于經(jīng)濟(jì)中存在嚴(yán)重的“泡沫” ，導(dǎo)致資本利潤所得份額居高不下，長期實(shí)施會導(dǎo)致“滯脹” ，以上的分析以及西方的經(jīng)驗(yàn)都告訴我們這條路也是走不通的。（4）M：對低收入階層的轉(zhuǎn)移支出。這是解決經(jīng)濟(jì)問題的根本辦法。就我國目前的情況而言，如果拿 1000 億用于搞基建，由于基建是“泡沫”最

11、大的項(xiàng)目，可以估計(jì)有 90%轉(zhuǎn)化為資本利潤，那么僅有 10%轉(zhuǎn)化為居民收入，考慮乘數(shù)效應(yīng)，于是能夠形成的居民總消費(fèi)為：1000*10%/75%=133.333（億）無而同樣的資金，用于對低收入階層的轉(zhuǎn)移支出，同樣考慮乘數(shù)效應(yīng)，則可以形成居民總消費(fèi)為：1000/75%=1333.33（億）可見，用轉(zhuǎn)移支出的福利政策比用基建的財政政策要提高 10 倍的效率。更為重要的是，居民手中有了錢，就能夠有效地吸引社會自主投資 I，不必政府舉債投資，改善政府財政狀況。這是個一舉多得的好辦法，這個辦法的通俗說法就是“按人發(fā)錢” ，其好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，我另有文章論述。（5）K：資本利潤所得份額。降低資本利潤所得份

12、額，就是擠掉經(jīng)濟(jì)種的不合理的“泡沫” ，把壟斷利潤降下來，這也是一個從根本上改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、調(diào)整社會分配關(guān)系、實(shí)現(xiàn)各個行業(yè)同步發(fā)展、增加“經(jīng)濟(jì)均衡規(guī)?！钡暮棉k法。這個辦法的通俗說法就是“摘心打頂” 。（五）結(jié)束語（五）結(jié)束語以上我們通過對凱恩斯主義理論體系的不斷修正， 最后得到了與勞資平衡理論完全一致的結(jié)果。 對凱恩斯主義理論體系的修正并不是勞資平衡理論的組成部分，但是，依據(jù)勞資平衡理論對有巨大影響的凱恩斯主義理論體系進(jìn)行修正，對于認(rèn)識勞資平衡理論具有很大的幫助作用。“按人發(fā)錢” 、 “摘心打頂”是目前解決經(jīng)濟(jì)問題的最佳方案，單獨(dú)使用也可奏效，配合使用效果更佳?；谝陨戏治?，我建議政府“放棄財政

13、政策手段，轉(zhuǎn)為實(shí)施積極的福利政策； 同時努力擠掉經(jīng)濟(jì)中不合理的泡沫， 盡一切辦法把樓價、藥價降下來；以鑄幣稅彌補(bǔ)政府開支，實(shí)施全面減稅” 。附錄：凱恩斯關(guān)于乘數(shù)的論述附錄：凱恩斯關(guān)于乘數(shù)的論述關(guān)于乘數(shù)理論，我在凱恩斯主義為什么失靈了？一文中指出，由于居民可支配收入不等于國民產(chǎn)出，有時會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國民產(chǎn)出，所以，不能用邊際消費(fèi)傾向計(jì)算乘數(shù)，而應(yīng)當(dāng)作如下修正：乘數(shù)=1/（1-L） ，為邊際消費(fèi)傾向，L 為工資所得份額。事實(shí)上，凱恩斯在通向繁榮的途徑一文中，他就是這樣計(jì)算乘數(shù)的。請看原文：“為了得出乘數(shù)，我們只消簡單地估算一下這部分資金的比例，即是說，在代表性的支出中，有多大的比例可以轉(zhuǎn)化為人們的收入

14、(工資所得份額作者注)；而在這部分收入中，又有多大比例用于開銷（邊際消費(fèi)傾向作者注） 。把這兩個比例相乘，我們就可以得到初始支出流與次級支出流之間的比率。 第二次連鎖反應(yīng)與第一次連鎖反應(yīng)之間的比率也同樣可以照此推出，依此類推。因此，我們就可以加總出整個系列的連鎖反應(yīng)的效果。對這一抽象的論證可以用下面的例子來說明。 。 對由于種種原因而沒有是收入增加的支出部分作 30%的扣除，剩下累積在人們手中作為現(xiàn)實(shí)收入，我認(rèn)為這是一個合理的估計(jì)。在這部分追加的收入中有多大比例會轉(zhuǎn)化為追加支出呢？對于靠工資維生的階層， 可以有把握地設(shè)想， 這筆收入中的絕大部分會被他們花費(fèi)； 而如果這部分收入是增加的利潤、 薪

15、金、專業(yè)技能報酬，那么其中的大部分獎杯儲蓄起來。我們不得不確定一個平均數(shù)。例如，在目前狀況下，我們可以假定：在增加的收入中，至少有 70%會用作開銷，而有不超過 30%的收入會被儲蓄起來。按照上面的假定， 第一次連鎖反應(yīng)將是初始作用的 49% （因?yàn)?7x7=49） ， 或者 （大約） 1/2；第二次反應(yīng)將是第一次的 1/2，即初始作用的 1/4；依此類推。如果讀者會小學(xué)算術(shù)的話，無他可以算出：1+1/2+1/4+。 。 。=2，因此，乘數(shù)是 2。不過，我們可以看到，總效應(yīng)的 7/8來自初始支出和前兩次連鎖反應(yīng)，所以是指效應(yīng)再次對結(jié)果的影響并不太嚴(yán)重?！眲P恩斯在本文的后面，一直這樣計(jì)算乘數(shù):“

16、假設(shè)初始支出轉(zhuǎn)化為收入的比例和收入中用于開銷的比例都是 60%， 這可以得出乘數(shù)為 1.5”；“如果這兩比例都是 80%，這乘數(shù)大約為 3”；“如果追加支出中轉(zhuǎn)化為追加收入的比例不低于 66%， 而這部分收入中用于開銷的比例則不低于 75%。對這個結(jié)果我感到非常高興，雖然我更樂意把后一個比例提高到 80%，而不情愿把錢一個比例提高到70%。 在下面的討論中， 我將以上面估計(jì)作為依據(jù)， 其乘數(shù)也是2。 ”但是，這種計(jì)算乘數(shù)的方法，到了通論里，就看不見了。 通論第 10 章對乘數(shù)的論述不是很清楚。而現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書普遍認(rèn)為乘數(shù)是邊際消費(fèi)傾向的倒數(shù)。隨著資本積累的增加， 資本所得在國民產(chǎn)出中的所得份額不斷增加， 勞動所得份額不斷下降，而勞動所得中的絕大多數(shù)都用來消費(fèi)，因此，我們完全可以把邊際消費(fèi)傾向近似為 1，于是，乘數(shù)就等于：乘數(shù)=1/(1-L)=1/(1-L)=1/K這就是本人提出的勞動乘數(shù)。勞動乘數(shù)等于資本等非勞動所得份額的倒數(shù)。通向繁榮的途徑譯文最初發(fā)表于 1933 年 3 月 13 日至 16 日發(fā)表在倫敦泰晤士報上，這些文章發(fā)表后，遭到了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評，主要觀點(diǎn)是懷疑凱恩斯的乘數(shù)是否真實(shí)。凱恩斯于 1933 年 4 月 1 日在新政治家與民族上發(fā)表了論乘數(shù)一文，對批評意見給與答復(fù)。不久，凱恩斯在美國出版了通向繁榮的途徑這本小冊子，在這本小冊子中，