新消規(guī)后,高層住宅交通核的幾種布置方式

1、新消規(guī)后，高層住宅交通核的幾種布置方式一、剪刀梯交通核構(gòu)成要素剪刀梯交通核構(gòu)成要素主要有：樓梯、電梯、樓/電梯前室、公共走道、候梯廳、設(shè)備管井、加壓送風(fēng)井等。對于這些交通核構(gòu)成要素，建筑設(shè)計防火規(guī)范，住宅建筑規(guī)范等都做了較為明確的尺寸規(guī)定。然而新的消防規(guī)范實施之后，隨著個別條文的改動和新要求的出現(xiàn)，交通核的布置也必然隨之產(chǎn)生一些調(diào)整和變化。那么問題來了：規(guī)則改變后，我們應(yīng)該選擇哪種交通核布置方式，以便獲得一個較省的交通空間、從而得到一個較高出房率呢？下面以天津市為例，對剪刀梯交通核典型布置案例詳作討論。二、相關(guān)規(guī)范除了改版之前的防火規(guī)范（此文不再贅述），對剪刀梯交通核各類規(guī)定之外，新版防火規(guī)范

2、增加的設(shè)計要求有：合用前室:防火規(guī)范5.5.28,樓梯間的共用前室，與消防電梯合用時，短邊尺寸2.4m；前室使用面積12；此規(guī)定使傳統(tǒng)剪刀梯交通核“三合一”前室的面積增加較多，下面通過案例比較，以相關(guān)規(guī)范規(guī)定最小尺寸、相同戶型條件為前提，以54米以上剪刀梯交通核（兩梯四戶）為研究對象做詳細(xì)對比說明。注：以下統(tǒng)計面積均為同等條件下交通核部分的軸線面積。三、案例比較1、 傳統(tǒng)三合一前室擴大解析：傳統(tǒng)三合一前室侯梯廳，進深尺寸滿足無障礙尺度（1.8m），其他走道尺寸滿足規(guī)范（1.2m）即可。新規(guī)范實施后，短邊尺寸2.4m，根據(jù)三合一前室的特殊性，兩部樓梯間及前室應(yīng)分別設(shè)置獨立的加壓系統(tǒng)（風(fēng)井）。綜上

3、所述，單純短邊尺寸擴大導(dǎo)致交通面積驟增，統(tǒng)計上圖1軸線面積73.54。（此處按照天津市規(guī)范設(shè)計，其他區(qū)域請自行修改。）2、兩部電梯單獨置于一側(cè)解析：兩部電梯置于走到一側(cè)的做法，使得侯梯廳與樓梯前室部分走道重合，從而減少了部分交通面積，與此同時，優(yōu)化管井的布置可同時實現(xiàn)侯梯廳的采光等舒適性要求。然而此種交通核仍舊屬于三合一前室類型，即加壓送風(fēng)需分別設(shè)置（天津市規(guī)范要求）。統(tǒng)計上圖2軸線面積65.41。3、橫向樓梯與縱向電梯水平組合布置方式一解析：此種交通核布置方式的特點是不再屬于三合一前室，因此只需設(shè)置樓梯前室風(fēng)井，其他走道滿足基本尺寸需求便可。同時消防前室空間相對獨立，并滿足自然采光通風(fēng)等需求

4、，舒適度尚可。統(tǒng)計上圖3軸線面積68.55。4、橫向樓梯與縱向電梯水平組合布置方式二解析：此種交通核布置方式為相對于3而言，區(qū)別是電梯與之為鏡像關(guān)系。它的特點是一部疏散樓梯與一部消防電梯合用一個前室，擺脫了樓梯兩個疏散口之間的5m間距的限制，從而使樓梯面寬方向上得以縮減至最小值。統(tǒng)計上圖4軸線面積65.98。5、橫向樓/電梯垂直組合布置方式解析：此類交通核的特點是所占面寬小，進深大，分樓梯前室和樓電梯合用前室，有良好的采光通風(fēng)條件。缺點是同等條件下走道費面積較多。統(tǒng)計上圖5軸線面積70.75。6、縱向樓/電梯水平組合布置方式解析：樓電梯合用前室縱向布置，有較好的采光通風(fēng)條件，同時面寬較小的條件

5、下，也為戶型設(shè)計帶來較大靈活型，走道可自然實現(xiàn)通風(fēng)條件而省略所有的加壓送風(fēng)管井，舒適性佳。缺點是同等條件下走道費面積較多。統(tǒng)計上圖6軸線面積69.53。以上可以看出，在兩梯四戶前提條件下，交通核2、4在統(tǒng)計面積中優(yōu)勢明顯，那么其它交通核是否該一票否決呢？以下將前提條件改為兩梯三戶，相對占據(jù)面寬較小的5、6兩類剪刀梯交通核的面積統(tǒng)計如下：7、橫向樓/電梯垂直組合布置方式-兩梯三戶8、縱向樓/電梯水平組合布置方式-兩梯三戶總結(jié)：以上列舉各類典型剪刀梯交通核案例及分析，旨在說明在新規(guī)范條件下，須轉(zhuǎn)變一定的設(shè)計思路，對比而非機械性的照搬設(shè)計要求，方可找到解題答案。在本案研究中 ，“哪種交通核最省”僅是一道命題，