法律知識探析中國憲法救濟制度與人大質(zhì)詢罷免制度

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法瑞士民事管轄權(quán)及判決的承認與執(zhí)行制度初探中(2)特別管轄地a.債務(wù)履行地如果被告在瑞士既沒有住所，也沒有慣常居所或分支機構(gòu)，針對他違反合同的訴訟可以向合同履行地的瑞士法院提起。b.財產(chǎn)所在地(訴爭物所在地法院)像國內(nèi)爭議一樣，對涉及不動產(chǎn)的對物訴訟，在財產(chǎn)的所在地存在一個專屬的管轄地。另一方面，與適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相反，為了合同權(quán)利的履行的訴訟或者涉及不動產(chǎn)的侵權(quán)訴訟不能在不動產(chǎn)所在地的法院提起。后一

2、種請求權(quán)受被告在瑞士的住所或慣常居所地法院的管轄，如果在瑞士沒有此類住所或居所，受履行地法院或侵權(quán)地法院的管轄。如果被告在瑞士既無住所又無慣常居所，涉及動產(chǎn)的對物訴訟只能向財產(chǎn)所在地的瑞士法院提起。如果被告在瑞士有住所或慣常居所，則必須在住所或慣常居所地法院提起訴訟。c.適合于反訴的主訴所在地如果反訴與主訴有密切的直接的聯(lián)系，反訴只能在主訴未決之地被提起。與普遍適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相反，僅僅存在訴訟可以與主訴相抵銷的事實，并不能確立主訴法院對反訴的管轄權(quán)。d.協(xié)議的管轄地根據(jù)瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)第5條，對于因特定的法律關(guān)系引起的有關(guān)金錢請求權(quán)的現(xiàn)存的或?qū)淼臓幾h，當事人可以通過協(xié)議來選擇訴訟地

3、。在本文中，“金錢請求權(quán)”這個術(shù)語的意思包括：與合同的、準合同的、商事或民事案件有關(guān)的所有種類的財政或金錢利益，而不管它根據(jù)國內(nèi)法還是國際法產(chǎn)生。選擇管轄地的協(xié)議可以用書面形式或者用原文能證明協(xié)議條款的任何其它的通迅方式。與普遍適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相反，協(xié)議的生效并不必須經(jīng)過簽署。例如，通過包含管轄權(quán)條款的信件或傳真對未簽署的合同要約的承諾，也構(gòu)成一個有效的管轄地協(xié)議。除非協(xié)議另有規(guī)定，被選擇的法院享有專屬的管轄權(quán)。管轄地協(xié)議受到少數(shù)特定的限制，例如，不動產(chǎn)對物訴訟和有關(guān)消費者的訴訟。另外，根據(jù)具體的情況，如果管轄地選擇協(xié)議被濫用，它可能不被理會。如果當事人的一方在被選擇的法院所在州有住所、慣

4、常居所、或經(jīng)營機構(gòu)，或者如果瑞士法可適用于該爭議，則協(xié)議管轄地的法院不能拒絕管轄。對于最后提到的理由，當事人對瑞士法律的簡單選擇是否足夠地使受理規(guī)則生效，或者通過瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)規(guī)定的沖突規(guī)則，瑞士法律是否必須適用，是有爭議的。e.無保留地參加訴訟與適用于國內(nèi)爭議的規(guī)則相一致，被告未提出缺乏管轄權(quán)抗辯的出庭，被認為是默示接受了有關(guān)的法院的管轄權(quán)，從而確立了該法院的管轄權(quán)。同樣，與國內(nèi)規(guī)則相一致，有關(guān)的瑞士法院只有在下述情況下才能拒絕它的管轄權(quán)，即任何一方當事人在各自的法院所在州沒有住所、居所或營業(yè)機構(gòu)，或者如果瑞士法不適用于該爭議(作為一個新的附加的理由)。f.侵權(quán)地如果被告在瑞士既無住所

5、又無慣常居所或營業(yè)機構(gòu)時，侵權(quán)之訴可在侵權(quán)行為實施地或損害結(jié)果發(fā)生地的法院提起。侵權(quán)行為實施地被認為是侵權(quán)行為人作出行為的地方或者他應(yīng)當已作出某一行為而忘記作的地方。損害發(fā)生地是遭受侵權(quán)行為人的行為后果的地方。g.消費者或雇用案件中原告的住所地與關(guān)于消費者保護的現(xiàn)行的聯(lián)邦實體法相一致，對于因與供消費者個人或家庭使用的日常用品或服務(wù)的供應(yīng)有關(guān)，而與職業(yè)或商業(yè)無關(guān)的合同而引起的消費者的訴訟，瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)第114條第1款a項規(guī)定：消費者的住所或慣常居所地的瑞士法院有管轄權(quán)。消費者不得預(yù)先放棄他的住所或慣常居所地法院的管轄權(quán)。被告住所地或者勞動者慣常完成其工作所在地的瑞士法院對與勞動合同有關(guān)的

6、訴訟有管轄權(quán)。另外，對于由勞動者提起的訴訟，勞動者住所或慣常居所地的瑞士法院將有管轄權(quán)。h.臨時救濟地可以從被請求的救濟能有效被執(zhí)行的地方的法院獲得臨時救濟(例如：預(yù)先禁令和臨時限制命令)，即使瑞士法院對案件的實質(zhì)問題沒有管轄權(quán)。(3)未決訴訟瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)也規(guī)定了瑞士法院與外國法院之間的管轄權(quán)競爭。如果當事人間具有同一標的的訴訟已在外國法院提起但尚未判決，并且可預(yù)見外國法院在合理的期限內(nèi)將作出能在瑞士得到承認的判決，瑞士法院即應(yīng)中止訴訟。能在瑞士得到承認的外國判決一旦提交給瑞士法院，瑞士法院將駁回訴訟。(4)緊急管轄權(quán)最后，對于與瑞士有足夠聯(lián)系的訴訟，瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)規(guī)定了瑞士法院

7、的緊急管轄權(quán)。如果訴訟不可能在外國進行或不能合理地要求訴訟在外國提起時，與案件事實有足夠聯(lián)系的地方的瑞士法院有管轄權(quán)，盡管在瑞士沒有其它的管轄地。2.盧迦諾公約涉及定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)(即締約國)的當事人的國際爭議的管轄權(quán)由盧迦諾公約支配。盧迦諾公約對上述瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)規(guī)定的管轄權(quán)規(guī)則作出的最明顯的修改如下：(1)債務(wù)履行地對于合同案件，盧迦諾公約第5條第1款一般地規(guī)定：合同債務(wù)必須履行的地方的法院有管轄權(quán)?？紤]到瑞士對住所地法院的憲法性保證，瑞士已經(jīng)保留了拒絕承認和執(zhí)行基于上述管轄地的、針對定居在瑞士的被告的判決的權(quán)利。保留在這個范圍內(nèi)不適用，即當提出判決的承認與執(zhí)行請

8、求時，瑞士聯(lián)邦憲法第59條已被修改或撤銷。到1999年底，在任何訴訟中，保留的效力將中止。(2)財產(chǎn)所在地與瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)的規(guī)定一致，以不動產(chǎn)對物權(quán)作為標的的訴訟，只能能向不動產(chǎn)所在地的法院提起。另一方面，如果這個訴訟可以與針對不動產(chǎn)對物權(quán)案件中相同的被告的訴訟合并在一起，有關(guān)不動產(chǎn)的合同訴訟只能向系爭物所在地法院提起。(3)扣押管轄地的排除根據(jù)盧迦諾公約第3條第2款，針對過度的管轄地的禁令，對于定居在締約國國內(nèi)的被告，瑞士法院將不再可能根據(jù)被告的財產(chǎn)事先在瑞士被扣押而主張管轄權(quán)。另一方面，對于定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)以外的被告，扣押管轄地繼續(xù)存在。(4)適合于反訴的主訴所在地盧迦

9、諾公約縮小了反訴可向主訴未決的法院提起的前提。后一管轄地只有在下述情況下才能獲得，即反訴是由于與構(gòu)成主訴基礎(chǔ)的相同的合同或事實而引起的。(5)協(xié)議的管轄地盧迦諾公約以比瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)更自由的方式承認管轄地選擇協(xié)議，不管它們采用書面的或通過原文可證明的形式，或者它們的形式符合當事人之間的先例，或者在國際貿(mào)易或商業(yè)中，符合當事人知道的慣例，或者符合他們應(yīng)當知道、并且在有關(guān)的貿(mào)易或商業(yè)實踐中廣為人知并被通常遵守的形式。管轄地選擇協(xié)議可以僅僅為一方當事人的利益而締結(jié)。在這樣的案件中，該方當事人保留向其他任何的、根據(jù)盧迦諾公約有管轄權(quán)的法院起訴的權(quán)利。根據(jù)盧迦諾公約， 如果當事人意欲排除其管轄權(quán)的

10、法院對案件有專屬的管轄權(quán)，則選擇管轄地的協(xié)議沒有法律效力 。3.雙邊條約在外國判決的承認與執(zhí)行方面，瑞士與德國、法國、奧地利、意大利、列支敦士登、前捷克斯洛伐克、瑞典、比利時和西班牙簽訂了雙邊條約。這些條約涉及管轄權(quán)，在這個范圍內(nèi)它們決定管轄權(quán)的前提，同時在這個前提下，判決將會得到相互承認。目前，瑞士與前捷克斯洛伐克之間的條約已適用于捷克和斯洛伐克。但由于至1997年盧迦諾公約已在德國、法國、奧地利、意大利、瑞典、西班牙和瑞士之間生效，瑞士與它們之間的條約已失效。(四)傳票或令狀的送達根據(jù)瑞士法律的精神，送達被認為是國家的官方行為。因此，在訴訟當事人之間不存在直接的送達。傳票或令狀由有管轄權(quán)的

11、法院專屬地送達給當事人，通常用掛號信送還所需要的收據(jù)。任何法院、當局或私人試圖通過從國外直接將有關(guān)文件送達給居住在瑞士的收件人或者在瑞士直接對他送達來使送達生效的行為，被認為是侵犯瑞士的主權(quán)并且根據(jù)瑞士刑法典第271條是可受懲罰的。從國外對瑞士居民的送達可通過外交途徑進行。根據(jù)1954年3月1日海牙關(guān)于民事訴訟程序的公約(自1957年7月5日對瑞士生效)，送達可以在請求國家的領(lǐng)事和被請求國家有權(quán)的當局之間進行，或者如果存在協(xié)定，在兩個成員國之間，直接在各自國家的法院之間進行或者通過有權(quán)的當局轉(zhuǎn)達。瑞士已締結(jié)了有關(guān)的協(xié)定，例如與奧地利、比利時、法國、德國、意大利、盧森堡、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈

12、牙利、土爾其和英國。此外，瑞士于1994年11月2日加入了1965年海牙送達公約 對公約成員國之間的送達依公約進行。二、判決的承認與執(zhí)行制度(一)導言1.一般原則在瑞士，一旦判決成為終局的和可強制執(zhí)行的，它便可以被強制執(zhí)行，也就是說：一旦不可再獲得普通的上訴救濟以及如果特別的上訴救濟未被授予中止判決強制執(zhí)行的效力。在瑞士程序法中為人所熟知的三種判決中，只有一種判決當被告不自動履行時需要強制執(zhí)行。強制執(zhí)行不適用于宣告性判決。身份判決，例如離婚判決、關(guān)于公司解體的判決等等，是直接生效而不需要強制執(zhí)行的。如果被告不自動履行判決，履行之判決(即：命令當事人做或不做某一事情的判決)需要強制執(zhí)行。2.履行

13、之判決履行之判決通過兩種不同的方式強制執(zhí)行：如果判決命令一方當事人支付一定數(shù)額的金錢( 金錢判決)，執(zhí)行程序適用債務(wù)收集法規(guī)定的債務(wù)收集程序規(guī)則。由于這是聯(lián)邦法，完成執(zhí)行所需的措施在整個瑞士是相同的。然而，如果判決不是金錢判決，而是命令被告完成或禁止為某些行為，則上述判決的執(zhí)行由州民事程序法支配。3.符合執(zhí)行條件的判決瑞士法院作出的所有的終審判決均能在瑞士境內(nèi)被執(zhí)行。聯(lián)邦憲法第61條明確規(guī)定：每一州作出的最后的、可執(zhí)行的判決在瑞士境內(nèi)必須能被執(zhí)行。對于外國判決，存在許多相關(guān)的法律根據(jù)。首先，參加了盧迦諾公約的國家的法院作出的外國判決，根據(jù)該公約，它必須被承認和執(zhí)行。其次，瑞士是1958年海牙扶

14、養(yǎng)兒童義務(wù)判決的承認與執(zhí)行公約與1973年海牙扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認與執(zhí)行公約及1965年海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認公約的成員國，對于同為上述公約成員國的法院作出的有關(guān)判決的執(zhí)行適用公約的規(guī)定。 第三，在外國判決的承認與執(zhí)行方面，瑞士與列支敦士登、比利時、捷克和斯洛伐克簽訂的雙邊條約依然有效，對方法院作出的判決的執(zhí)行適用雙邊條約的規(guī)定。第四，對于非國際條約成員國的外國法院作出的判決，其承認和執(zhí)行由瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)支配。?上述條約一般不涉及仲裁決裁決的承認和執(zhí)行。然而，瑞士是承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約的當事國并且它把公約適用于所有的外國仲裁裁決，不管是否由公約的當事國作出。(二)瑞士非金錢判決的執(zhí)行1.一般原則履行之非金錢判決的執(zhí)行由州法調(diào)整。通常，必須在被告的普通管轄地，即它的住所地請求執(zhí)行。如果執(zhí)行針對的是某一事物，則由這個事物的所在地決定有法定資格的管轄地 。?如果判決本身沒有規(guī)定執(zhí)行措施，必須依據(jù)本章已經(jīng)闡述的簡易程序來請求執(zhí)行判決。執(zhí)行程序，包括將在開庭日授予給被告的權(quán)利適