我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)芻議(一)

1、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)芻議 一摘要 我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)的證明要求是 “案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、 充分，這一關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定在理論上有缺陷，在司法操作中存在 困難。文章通過(guò)對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理論的簡(jiǎn)要研討，針對(duì)我國(guó)刑事證 明標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端提出完善建議。 關(guān)鍵詞刑事證明標(biāo)準(zhǔn)；自由心證；客觀真實(shí)；法律真實(shí) 證據(jù)是訴訟的核心，整個(gè)訴訟的過(guò)程圍繞證據(jù)來(lái)進(jìn)行。刑事證據(jù)是認(rèn) 識(shí)刑事案件事實(shí)的唯一手段，對(duì)于刑事證據(jù)所到達(dá)程度的要求，直接 關(guān)系到犯罪嫌疑人的罪與非罪、此罪與彼罪，影響訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán) 節(jié)及其處理方式和結(jié)果。 證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事證據(jù)證明活動(dòng)的指導(dǎo)和準(zhǔn)那么， 是當(dāng)事人履行證明責(zé)任的要求限度，是法官進(jìn)行判斷

2、的標(biāo)尺。因此， 證明標(biāo)準(zhǔn)在證據(jù)制度中占有重要地位。我國(guó)?刑事訴訟法?第 162 條 規(guī)定刑事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是 “案件事實(shí)清楚， 證據(jù)確實(shí)、充分 ，學(xué)理界 對(duì)此有不同的解釋和評(píng)議，司法實(shí)踐中對(duì)此規(guī)定也存有困惑。故有必 要對(duì)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探究。一、對(duì)兩大法系刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的探析 大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)采用 “自由心證 或“內(nèi)心確信 ，即案件事實(shí)能否證 明的標(biāo)準(zhǔn)是裁判者是否形成對(duì)待證事實(shí)的內(nèi)心確信。 “自由心證 ，是指 證明的取舍和證明力，法律不預(yù)先加以機(jī)械規(guī)定，由法官、陪審團(tuán)根 據(jù)內(nèi)心確信進(jìn)行自由判斷。 ?法蘭西刑事訴訟法?第 342 條對(duì) “自由心 證作了典型的規(guī)定： “法律所規(guī)定的是要他們 法

3、官 集中精神，在自己良心的深處探求對(duì)于所提出的反對(duì)被告人的證據(jù)和被告人的辯護(hù)手段 在自己的理性里所發(fā)生的印象。法律不向他們說(shuō)： 你應(yīng)當(dāng)把多少證人 所證明的每一事實(shí)認(rèn)定為真實(shí)的。 '法律只向他們提出一個(gè)能夠概括他 們職務(wù)上的全部尺度的問(wèn)題：你是真誠(chéng)確實(shí)信么 ?法國(guó)將 “自由心證 分為四等?！白杂尚淖C 是資產(chǎn)階級(jí)平等原那么和保護(hù)人權(quán)的觀念在法律中 的應(yīng)用，是對(duì)法定證據(jù)制度的革新開(kāi)展。它克服了法定證據(jù)制度的刻 板、滯后，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮司法人員主觀能動(dòng)性，運(yùn)用其理性和智慧去 發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。它以理性主義認(rèn)識(shí)論為根底，認(rèn)為人的認(rèn)知能力不能 完全發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，只能盡可能對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)到達(dá)高度概然性。概然

4、 性理論說(shuō)明：證明者無(wú)法確鑿無(wú)疑地對(duì)已發(fā)生事實(shí)進(jìn)行充分性證明， 只能在一定概然性的水平上證明事實(shí)的存在。 “自由心證 理論求助于法 官的內(nèi)心確信，對(duì)有高度責(zé)任感、業(yè)務(wù)嫻熟、智識(shí)甚高的法官，能達(dá) 到正確認(rèn)定事實(shí)、實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果；而對(duì)其他法官那么難免發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn) 識(shí)，導(dǎo)致誤判。因此“自由心證 只是一個(gè)概括性規(guī)定， 對(duì)法官主觀認(rèn)識(shí) 能力的發(fā)揮有利，但對(duì)證據(jù)證明所到達(dá)的符合案件事實(shí)的客觀性強(qiáng)調(diào) 缺乏。在英美法系刑事訴訟的證明采用 “排除一切合理疑心 的標(biāo)準(zhǔn)，并把這種 證明標(biāo)準(zhǔn)分為九等。這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)根本準(zhǔn)那么：一是要求陪審團(tuán) 和法官要站在一個(gè)公正和老實(shí)的立場(chǎng)上，基于自己的良心、道德來(lái)認(rèn) 識(shí)案件事實(shí)和

5、證據(jù)；二是合理疑心必須以事實(shí)為根據(jù)，各種妄想、猜 測(cè)和疑心，都屬于不合理的疑心。它的特點(diǎn)在于否認(rèn)了刑事證明到達(dá) 絕對(duì)確定的可能性，只成認(rèn)能到達(dá)最大程度的概然性，并認(rèn)為這是一 個(gè)能夠到達(dá)的認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)的最高標(biāo)準(zhǔn)。 排除合理疑心證明標(biāo)準(zhǔn)的合理 性在于建立在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論根底上，發(fā)生的事物已隨時(shí)間的流逝而 消失，即使人們以智慧對(duì)其全力揭示，也不可能完全恢復(fù)本來(lái)面目， 人們只能對(duì)其到達(dá)大致的根本符合事實(shí)真相的認(rèn)識(shí)。所以當(dāng)人理性地 對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)時(shí)，只要對(duì)證據(jù)全面細(xì)致地了解分析，符合思維 邏輯，排除矛盾，不存在使人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生疑心的地方，那么能保證 最大程度地接近事實(shí)真相。排除合理疑心是相對(duì)真實(shí)的證

6、明標(biāo)準(zhǔn)的法 律表述，是對(duì) 自由心證的進(jìn)一步開(kāi)展，它對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的司法判斷提出 更高要求，使對(duì)于案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)更接近于事實(shí)真相。但什么是 排除合理疑心，這不是一個(gè)明確而又難以界定的概念，因而對(duì)怎樣做 到 排除合理疑心的證明，英美等國(guó)不管在法律還是法理上均無(wú)統(tǒng)一具 體的說(shuō)法。英美學(xué)者自己也認(rèn)為 合理疑心一詞不可能被精確地定義， 完全可以說(shuō)它是存在于那種根據(jù)普遍接受的人類(lèi)常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn) 為是合理的可能性或者或然性之中的疑心。英美法系的 排除一切合理 疑心的證明標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重對(duì)司法人員的主觀判斷應(yīng)到達(dá)的程度的要求，對(duì) 案件事實(shí)的客觀性強(qiáng)調(diào)缺乏，這一證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有到達(dá)主客觀一致，在 司法實(shí)踐上導(dǎo)致很高的誤判

7、率。自由心證和 排除合理疑心的證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是一致的。二者都以概然 性認(rèn)識(shí)論為根底，對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)都未到達(dá)絕對(duì)確定的程度；都側(cè)重 發(fā)揮法官和陪審團(tuán)的主觀因素對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)； 二者表述雖不同， 但內(nèi)心確信，就意味著排除合理疑心，排除合理疑心那么必然使內(nèi)心確 信，因而具有同一性。這兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)是人們理性認(rèn)識(shí)在刑事證據(jù)制 度上的表達(dá)，缺陷就在于沒(méi)有強(qiáng)調(diào)事實(shí)的客觀確定性，因證明標(biāo)準(zhǔn)是 必須到達(dá)揭示案件事實(shí)、發(fā)現(xiàn)真相。二、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其弊端 我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)?刑事訴訟法?第 162 條規(guī)定為： “案件事實(shí)清楚， 證據(jù)確實(shí)、充分。 犯罪事實(shí)清楚是指與定罪量刑有關(guān)的能證明犯罪嫌 疑人有罪、無(wú)罪、罪輕

8、、罪重，從輕、減輕或免除刑罰的事實(shí)和情節(jié) 都必須查清。證據(jù)確實(shí)充分是指每個(gè)證據(jù)都必須確定、客觀、實(shí)在， 有充分的證明力，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)確實(shí)是證明標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)上的要 求，證據(jù)充分是證明標(biāo)準(zhǔn)量上的要求。 ?刑事訴訟法?只對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)作 原那么性規(guī)定。根據(jù)有關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，犯罪事實(shí)清楚，證 據(jù)確實(shí)充分，具體以到達(dá)以下為標(biāo)準(zhǔn)： (1)據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都查證 屬實(shí)； (2)每個(gè)證據(jù)必須和待查證的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系； (3)屬 于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明； (4)證據(jù)之間、證 據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除，得出的結(jié)論是唯一的。它強(qiáng) 調(diào)案件事實(shí)的客觀性，追求客觀真實(shí)

9、，有學(xué)者稱(chēng)之為 “實(shí)事求是的客觀 驗(yàn)證。應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)比 “自由心證和“排除合理疑心 的證 明標(biāo)準(zhǔn)有優(yōu)越之處。首先說(shuō)明對(duì)案件客觀事實(shí)的重視與追求，這必然 要求司法人員盡全力查明案件事實(shí)，包括他們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng) “內(nèi) 心確信 ，并“排除合理疑心 ，得出唯一的結(jié)論。其次具有廣泛性，要 求查清一切與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，這有利司法公正，是我國(guó) 追求實(shí)體公正的表達(dá)。我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)以辯證唯物認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)。辯證唯物認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持可知論，認(rèn)為人類(lèi)有認(rèn)識(shí)世界的能力，可以認(rèn)識(shí) 客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界。這里所說(shuō)的 人的思維并非指單個(gè)人的思維，而 是作為無(wú)數(shù)億過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的人的個(gè)人思維而存在。盡管有學(xué)

10、者 反對(duì)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)以辯證唯物認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，盡管還有待完善之 處，筆者認(rèn)為它的指導(dǎo)理論和規(guī)定根本是正確、完整的。毋庸置疑，我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)也存在一定弊端。首先，根據(jù)法律規(guī)定 和法律精神，它有追求絕對(duì)事實(shí)的傾向。絕對(duì)事實(shí)或稱(chēng)為客觀真實(shí),對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的事件，是不可能完全認(rèn)識(shí)清楚的，辯證唯物認(rèn)識(shí)論也 不否認(rèn)這一點(diǎn)，它只是強(qiáng)調(diào)理論生存在著可能和事實(shí)的客觀存在性， 這與概然性理論也不矛盾。既然 客觀真實(shí)發(fā)現(xiàn)的不完全可能，所以證 據(jù)只能證明 法律真實(shí)，在刑事訴訟法上就是與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)。 而法律真實(shí)也是人類(lèi)認(rèn)識(shí)論在法律上的表達(dá)，它盡最大限度地符合客觀真實(shí)，所以二者是一致的，我們不可能也不能片面追求

11、客觀真實(shí)。其次，它的規(guī)定過(guò)于寬泛。所謂 案件事實(shí)清楚，是一個(gè)概括性 規(guī)定，在實(shí)踐中操作起來(lái)有一定難度。與案件有關(guān)的事實(shí)繁多，有與 定罪量刑密切相關(guān)的，也有關(guān)聯(lián)不大的。如對(duì)案件事實(shí)全部收集、查 明，必然導(dǎo)致訴訟效率低下，浪費(fèi)司法資源；如只查明主要案件事實(shí)， 那么不易公正處理案件。不同的案件、不同的訴訟階段所要求的證明標(biāo) 準(zhǔn)的寬嚴(yán)不同，我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐運(yùn)用中難以把握它的尺度。 最后，它沒(méi)有表達(dá)公、檢、法三機(jī)關(guān)的職權(quán)分工，且易誘發(fā)司法人員 違法現(xiàn)象。偵查、提起公訴、審判階段要求同一證明標(biāo)準(zhǔn)，固然能保 證對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定，但也造成司法資源浪費(fèi)。公、檢、法三機(jī) 關(guān)分工負(fù)責(zé)的目的之一就是提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，公、檢、 法三機(jī)關(guān)工作都有其特點(diǎn)和不同要求，因此它們對(duì)