侵權(quán)責(zé)任法》對于交通事故處理的規(guī)定詳解

1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學(xué)習(xí)與交流侵權(quán)責(zé)任法對于交通事故處理的規(guī)定詳解.精品文檔.侵權(quán)責(zé)任法對于交通事故處理的規(guī)定詳解侵權(quán)責(zé)任法出臺后對于交通事故處理的規(guī)定和之前的處理的辦法存在很大的區(qū)別，本文將透過對侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于機動車侵權(quán)責(zé)任部分的條款逐條的分析，來了解侵權(quán)責(zé)任法對于交通事故處理的新的規(guī)定。    第四十八條，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。    機動車發(fā)生道路交通事故造成損害賠償?shù)膽?yīng)當(dāng)依據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定來執(zhí)行，其規(guī)定如下：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、

2、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：    （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。    （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。    交通事故的損失是由非機動車駕

3、駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。    道路交通安全法所規(guī)定的是至少一方為機動車的情況下發(fā)生交通事故的處理原則，如果發(fā)生交通事故的雙方均不是機動車則按照過錯責(zé)任原則來確定其侵權(quán)的賠償責(zé)任，不能夠適用本條的規(guī)定。    除了上述的情況之外，對于機動車發(fā)生交通事故的情況下應(yīng)當(dāng)適用以下的幾個原則：    1、交強險優(yōu)先賠償，交強險屬于法定的險種所有的機動車均應(yīng)當(dāng)投保交強險，在機動車發(fā)生交通事故后首先由交強險來承擔(dān)賠償責(zé)任。在機動車所承擔(dān)的賠償責(zé)任超過交強險的賠償限額的情況下才適用第七十

4、六條所規(guī)定的處理原則。如果機動車應(yīng)當(dāng)投保交強險而沒有投保的話，在交強險的責(zé)任限額內(nèi)，未投保機動車仍然應(yīng)當(dāng)按照交強險的賠償?shù)姆绞竭M行賠償；    2、機動車與機動車之間和機動車和非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故所使用的原則不同，機動車與機動車之間適用過錯責(zé)任原則；機動車和非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g適用的過錯推定原則，只有機動車一方有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的情況下，才能夠減輕機動車一方的賠償人，但即使非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藢煌ㄊ鹿守?fù)有全部責(zé)任也不能夠完全免除機動車一方賠償責(zé)任，其仍然應(yīng)承擔(dān)不高于10%的賠償責(zé)任；    3、

5、機動車對于非機動車駕駛?cè)?、行人唯一免?zé)的事由就是非機動車駕駛?cè)?、行人故意制造交通事故，這也是交強險對于非機動車駕駛?cè)恕⑿腥苏埱髾?quán)的唯一抗辯的事由，因為機動車已經(jīng)對非機動車駕駛?cè)恕⑿腥瞬回?fù)賠償責(zé)任，那么作為第三者責(zé)任險的交強險也相應(yīng)的免除了責(zé)任。    第四十九條，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。    本條規(guī)定了因租賃、借用等所有人和使用

6、人不是一個人的情況下發(fā)生交通事故造成損害賠償?shù)那闆r下應(yīng)當(dāng)如何確定使用人和所有人的責(zé)任承擔(dān)的問題。首先在交通事故發(fā)生后仍然適用第四十八條的規(guī)定的交強險的優(yōu)先原則，即首先對于交通事故發(fā)生后的賠償責(zé)任由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分的處理和侵權(quán)責(zé)任法出臺之前的存在區(qū)別：    在侵權(quán)責(zé)任法出臺之前，對此情況的處理按照“支配說”和“運行利益說”來確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，車輛所有人、承租人和借用人都是運行支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此，如發(fā)生交通事故，應(yīng)由車輛的所有人、出租人、承租人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。但此種歸責(zé)的原則存在很大的爭議，使得車輛

7、的所有人或承租人承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險，并且“支配說”和“運行利益說”并不是法律法規(guī)的規(guī)定，不同的法院在適用起來也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)責(zé)任法對此規(guī)則的原則進行了明確的規(guī)定，即在出借、租賃的情況下發(fā)生交通事故對于交強險責(zé)任限額的不足部分，車輛的所有人、承租人不承擔(dān)責(zé)任，這是處理的原則。但在特殊的情況下可能會承擔(dān)責(zé)任，比如車輛所有人對于出借或者租賃的時，明知使用人或承租人存在不適合駕駛出借車輛的情形的話，車輛所有人對于交強險限額不足的部分要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，但此種責(zé)任與以前的完全的連帶責(zé)任不同，此賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)有先后的順序，在使用人或承租人無能力賠償?shù)惹闆r下，車輛所有人承擔(dān)補充的連帶責(zé)任，這種連帶的方

8、式更符合本條的一般原則。    第五十條，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。    本條的規(guī)定實際上和物權(quán)法的物權(quán)的規(guī)定相統(tǒng)一。在之前對于未辦理過戶的情況下，轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間如何承擔(dān)責(zé)任存在爭議，一些法院甚至將未能過戶的過錯責(zé)任作為轉(zhuǎn)讓方是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，客觀上不利于審判結(jié)果的統(tǒng)一。侵權(quán)責(zé)任法本條的規(guī)定責(zé)任根據(jù)物權(quán)的性質(zhì)來確定轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的責(zé)任承擔(dān)的問題。因為機動車屬于動產(chǎn)，

9、對于動產(chǎn)物權(quán)的變更并不是以登記為要件，因是否登記僅僅起到對抗第三人的作用，并不影響物權(quán)的轉(zhuǎn)移，只要實際上機動車的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)讓人就不在對于機動車出現(xiàn)的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任，如此規(guī)定是公平的。不僅如此，此規(guī)定也和保險法關(guān)于財產(chǎn)保險合同的保險標(biāo)的的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險公司仍然要承擔(dān)保險責(zé)任的規(guī)定是相統(tǒng)一的。    這里需要注意的是轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)責(zé)任的情形必須是機動車的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，要求兩個要件：1、必須實際存在機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實；2、轉(zhuǎn)讓后機動車必須要交付受讓者。否則機動車的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，所有人仍然要承擔(dān)責(zé)任。   

10、第五十一條，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。    在此種情況下，轉(zhuǎn)讓人和受讓人的行為均存在違反法律規(guī)定的情況，并且拼裝或者已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛均無法投保交強險，并且即使投保交強險，投保人在此種情況下也會因?qū)ΡｋU標(biāo)的沒有保險利益而造成交強險合同無效，交強險仍然不承擔(dān)責(zé)任，因此本條并沒有規(guī)定交強險所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。拼裝或者已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車均屬于不能夠上路行駛的機動車，轉(zhuǎn)讓此種機動車的轉(zhuǎn)讓人和受讓人的行為均違反了交通法的相關(guān)規(guī)定，理應(yīng)由雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。   

11、 第五十二條，盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。    本條的規(guī)定和道路交通安全法的規(guī)定沒有做到統(tǒng)一。根據(jù)本條的規(guī)定盜搶車輛發(fā)生交通事故，保險公司的義務(wù)就是墊付的搶救費用，并不承擔(dān)交強險的賠償責(zé)任。根據(jù)本條的規(guī)定實際擴大了交強險的免責(zé)的范圍，而根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，只有非機動車駕駛?cè)?、行人故意制造交通事故的情況下，保險公司方能免責(zé)，本條的規(guī)定有待商榷。在此種情況下規(guī)定由盜搶人來承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，不利于保護受害人的權(quán)益，客觀上將盜搶的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了受害人。    6、第五十三條，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)