第三人參加仲裁程序初探

1、第三人參加仲裁程序初探    第 三 人 參 加 仲 裁 程 序 初 探     奚瑋1 鄧興廣2（1、安徽師范大學(xué)法律系，安徽蕪湖 241000；2、杭州市中級(jí)人民法院，浙江杭州310007 ）    摘要：我國(guó)的仲裁立法對(duì)仲裁程序中可否存在第三人未作明確規(guī)定，法學(xué)理論界對(duì)此存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，仲裁實(shí)踐中也是各行其是，從而破壞了法制的統(tǒng)一。一概無(wú)條件地允許第三人參加仲裁程序或一律不加區(qū)分地禁止第三人參加仲裁程序的觀點(diǎn)和做法都是有失偏頗的，應(yīng)當(dāng)有條件地允許第三人參加仲裁程

2、序。    關(guān)鍵詞：仲裁；有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人    仲裁作為一種非訴訟的解決民商事?tīng)?zhēng)議的方式，是指當(dāng)事人根據(jù)自愿達(dá)成的協(xié)議，將發(fā)生爭(zhēng)議的事項(xiàng)，經(jīng)由一定機(jī)構(gòu)以第三者身份居中作出裁決，從而確定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)代社會(huì)，以仲裁方式解決民商事?tīng)?zhēng)議正得到越來(lái)越廣泛的運(yùn)用且備受歡迎。仲裁既不同于協(xié)商、民間調(diào)解等非具法律效力的爭(zhēng)議解決方式，也與訴訟有著本質(zhì)上的差異。就其本質(zhì)而言，仲裁并非真正意義上的司法行為，也非行政行為，而是一種“準(zhǔn)司法”行為。在仲裁這種解決方式中包含了契約性因素和司法性因素這樣兩個(gè)

3、方面的因素:1 基于契約性因素，仲裁手段充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，并有著訴訟無(wú)法比擬的靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)；而基于司法性因素，又使得仲裁裁決具有與訴訟判決相同的法律約束力。其中，仲裁所包含的契約性因素是其區(qū)別于訴訟的根本性特征之一，仲裁基于當(dāng)事人完全獨(dú)立的意思自治，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議是仲裁程序發(fā)生的前提條件。對(duì)于仲裁，當(dāng)事人享有充分的程序選擇權(quán)和程序自主權(quán)。當(dāng)事人對(duì)于是否采用仲裁方式解決糾紛以及仲裁機(jī)構(gòu)的選定，裁決過(guò)程中的有關(guān)程序事項(xiàng)諸如仲裁庭的組成、仲裁審理的方式和開(kāi)庭形式等均取決于當(dāng)事人雙方的共同意愿，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得予以強(qiáng)迫。仲裁的契約性因素中最為重要的應(yīng)是當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議

4、的方式自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。因?yàn)檫@既是仲裁機(jī)構(gòu)取得仲裁權(quán)受理案件的前提，也是當(dāng)事人放棄訴權(quán)、排除法院管轄的依據(jù)，并與各國(guó)所實(shí)行的或裁或?qū)彽闹贫认鄥f(xié)調(diào)一致。沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)事人共同意愿的仲裁協(xié)議，任何一方僅憑自己的單方面意愿都不能將爭(zhēng)議提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)權(quán)就該爭(zhēng)議作出裁決?！爱?dāng)事人意思自治是整個(gè)仲裁制度的起點(diǎn)和基礎(chǔ)?！?    仲裁程序中的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都是基于合同中訂立的仲裁條款或事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議而參加仲裁程序的當(dāng)事人，他們都是基于簽訂的屬其真實(shí)意思表示的書(shū)面仲裁協(xié)議而實(shí)現(xiàn)其以仲裁方式解決權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)的意愿。司法實(shí)踐中一個(gè)不容回避的問(wèn)題是，對(duì)于那

5、些對(duì)仲裁當(dāng)事人的爭(zhēng)議標(biāo)的提出部分或全部的獨(dú)立請(qǐng)求，并申請(qǐng)參加仲裁的第三人或者對(duì)仲裁當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，而申請(qǐng)參加或由一方當(dāng)事人要求仲裁庭追加的第三人，仲裁庭可否允許其參加當(dāng)事人之間正在進(jìn)行的仲裁程序，也就是說(shuō)，仲裁程序中可否存在第三人。對(duì)此我國(guó)的仲裁立法未加以明確規(guī)定 ，從而導(dǎo)致了仲裁實(shí)踐中的做法不一。法學(xué)理論界對(duì)于仲裁程序中的第三人問(wèn)題也有著兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為便于查明案件全部事實(shí)，徹底解決糾紛，并避免由于把兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的仲裁請(qǐng)求分開(kāi)審理而作出相互矛盾的裁決的情況發(fā)生，仲裁庭有權(quán)參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定追加第三人或接受

6、第三人參加仲裁程序的請(qǐng)求。并將仲裁程序中第三人的概念定義為：對(duì)仲裁當(dāng)事人的爭(zhēng)議標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，為保護(hù)自己的合法權(quán)益而參加到仲裁程序中的人。3另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，仲裁是以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)的，仲裁庭對(duì)案件的審理限于當(dāng)事人同意的范圍，仲裁庭有權(quán)決定當(dāng)事人的請(qǐng)求是否成立，但無(wú)權(quán)追加所謂第三人或接受第三人參加仲裁程序的請(qǐng)求4。    分析比較上述兩種關(guān)于仲裁程序第三人的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)不加區(qū)別和限制地允許第三人參加他人已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序，仲裁庭未經(jīng)當(dāng)事人或第三人同意就決定追加第三人，便剝奪了當(dāng)事人的自主

7、權(quán)，違背了當(dāng)事人的意思自治，而且往往導(dǎo)致仲裁裁決執(zhí)行方面的困難，原當(dāng)事人或第三人可能以未訂有仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)人民法院不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)民事訴訟法第271條之規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂立仲裁條款或事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的仲裁裁決，人民法院可以裁定不予執(zhí)行。第二種觀點(diǎn)是一律禁止第三人參加他人之間已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序，這又勢(shì)必影響到糾紛處理的簡(jiǎn)捷、經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榈谌藳](méi)有參加仲裁程序，仲裁裁決則對(duì)其不發(fā)生法律效力，裁決生效后認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益的第三人如果就同一爭(zhēng)議事實(shí)提起訴訟，就須對(duì)已經(jīng)生效的裁決重新審理，從而造成司法資源的浪費(fèi)；并且第三人沒(méi)有參加仲裁程序也不利于仲裁庭全面查明案件事

8、實(shí)，不利于爭(zhēng)議得到及時(shí)徹底地解決以達(dá)到維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。由此可見(jiàn)，一概無(wú)條件地允許第三人參加仲裁程序或一律不加區(qū)分地禁止第三人參加仲裁程序的觀點(diǎn)和做法都是有失偏頗的。從第三人參加民事訴訟的目的來(lái)看，都是為了保護(hù)自己的合法民事權(quán)益，即無(wú)論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，都涉及到是否將依法享有一定的民事權(quán)利或承擔(dān)一定的民事義務(wù)。仲裁程序中涉及到的第三人，其參加仲裁活動(dòng)的目的也是為了保護(hù)自己的合法民事權(quán)益。如果一概禁止第三人參加仲裁程序，如前所述將不利于糾紛的簡(jiǎn)捷、經(jīng)濟(jì)解決，不便于查明案件事實(shí)，徹底解決糾紛，無(wú)益于保護(hù)仲裁當(dāng)事人及第三人的合法權(quán)益，而且可能導(dǎo)致對(duì)兩個(gè)相關(guān)聯(lián)

9、的案件因分開(kāi)審理而作出相互矛盾的裁決的情況發(fā)生。再說(shuō)，仲裁程序?qū)嵭挟?dāng)事人意思自治的根本目的還在于保證迅速、公正地解決爭(zhēng)議。既然如此，如果允許第三人參加仲裁程序，更易于達(dá)到這一目的，從根本上說(shuō)，就可以認(rèn)為允許第三人參加仲裁程序與當(dāng)事人意思自治原則是一致的。另外，考察世界各國(guó)的仲裁立法，也并非沒(méi)有規(guī)定仲裁程序第三人的立法例。1986年的荷蘭民事訴訟法典第1045條對(duì)仲裁程序中的第三人就有這樣的規(guī)定：“1、根據(jù)與仲裁程序結(jié)果有利害關(guān)系的第三人的書(shū)面請(qǐng)求，仲裁庭可以允許第三人參加或介入程序，仲裁庭應(yīng)毫不遲疑地將一份請(qǐng)求發(fā)送給當(dāng)事人；2、聲稱第三人應(yīng)予賠償?shù)囊环疆?dāng)事人可以將一份通知送達(dá)第三人，另一份通知

10、應(yīng)毫不遲疑地發(fā)送給仲裁庭和其他當(dāng)事人；3、如果第三人根據(jù)他與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人之間的書(shū)面協(xié)議參加仲裁，其參加介入或聯(lián)合索賠權(quán)由仲裁庭聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后許可；4、一經(jīng)準(zhǔn)許參加，介入或聯(lián)合索賠，第三人即成為仲裁程序中的一方當(dāng)事人?！比欢捎诘谌藳](méi)有參與訂立仲裁協(xié)議，沒(méi)有明確表達(dá)將爭(zhēng)執(zhí)的法律關(guān)系交由仲裁機(jī)構(gòu)裁決的意愿，雖然該第三人對(duì)他人之間爭(zhēng)議的仲裁事項(xiàng)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)或雖無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)但案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，都不應(yīng)將其直接當(dāng)然地納入仲裁程序中，仲裁庭沒(méi)有理由未經(jīng)當(dāng)事人和第三人明確同意而直接追加第三人參加仲裁程序，因?yàn)樵摲N做法違背了自愿仲裁原則。沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議的公民、法人或其他組織，無(wú)論其與已開(kāi)始的仲裁事項(xiàng)有何種關(guān)系，在