機會主義行為的概述

1、機會主義行為的概述機會主義行為是指在信息不對稱的情況下人們不完全如實地披露所有的信 息及從事其他損人利己的行為。一般是用虛假的或空洞的，非真實威脅或承諾謀 取個人利益的行為。如虛假廣告、專利剽竊、偷稅漏稅、違約現(xiàn)象、偷懶行為等。機會主義行為就是一種損人利己的行為。新制度經(jīng)濟學(xué)家 威廉姆森認為,人 們在經(jīng)濟活動中總是盡最大能力保護和增加自己的利益。自私且不惜損人，只要 有機會，就會損人利己。損人利己的行為可分為兩類：一類是在追求私利的時候， “附帶地”損害了他人的利益，例如化工廠排出的廢水污染了河流，另一類則純 粹是以損人利己為手段為自己謀利，如坑蒙拐騙、偷竊。機會主義行為使各種社 會經(jīng)濟活動處

2、于混亂無序狀態(tài)，造成資源極大浪費，給社會帶來難以估計的損 失，阻礙了社會的發(fā)展。具體到管理活動中，機會主義行為會降低管理績效，使 管理目標難以達成。機會主義行為的產(chǎn)生原因機會主義行為的發(fā)生原因有多種。但最根本的可歸納為以下兩方面：首先，機會主義行為源于人的逐利本性。根據(jù) 新制度經(jīng)濟學(xué)對人的假設(shè)。人 是追求效用最大化的人，人們所從事的各種經(jīng)濟活動最終目的是為了滿足自身的 需要。人們在追求自身效用最大化時，常常會走到機會主義上去。會借助各種不 正當?shù)氖侄沃\取自身利益，不惜損人利己。其次，信息不對稱和人的有限理性給機會行為存在提供了活動空間。 古典經(jīng) 濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué) 認為人是完全理性的。由于人具

3、有完全理性能洞察現(xiàn)在和未 來，以說謊、欺騙和毀約來謀取私利的行為都無從得逞。而新制度經(jīng)濟學(xué)認為人 是有限理性的，這種觀點更貼近現(xiàn)實。正因為人是有限理性的，他不可能對復(fù)雜 和不確定的環(huán)境一覽無余，不可能獲得關(guān)于環(huán)境現(xiàn)在和將來變化的所有信息，在 這種情況下，一些人就可能利用某種有利的信息條件如信息不對稱環(huán)境，向?qū)Ψ?說謊和欺騙，或者利用某種有利的談判地位背信棄義，要挾對方以謀取私利。機會主義行為的內(nèi)容與表現(xiàn)一、關(guān)于人的機會主義行為的命題作為自利傾向的機會主義不同于一般的自利，區(qū)別在于：自利行為受服從和 遵守信用的約束，而機會主義不受此類約束。機會主義是指信息的不完整的或受 到歪曲的透露，尤其是指旨

4、在造成信息方面的誤導(dǎo)、歪曲、掩蓋、攪亂或混淆的 蓄意行為。“它是造成信息不對稱的實際條件或人為條件的原因，這種情況使得 經(jīng)濟組織的問題大為復(fù)雜化了。”個人效用函數(shù)的不一致和行為的 外部性、有機 會主義傾向的個人可以采取欺詐、威脅等不正當手段以謀利。威廉姆森認為，由于某些交易的特殊性使交易雙方之間存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象，掌握信息的一 方可以通過偷懶、欺詐等手段獲取個人利益。不對稱性信息為機會主義行為提供 了溫床，而相應(yīng)的收益則強化了個人的機會主義動機。機會主義說明人的本性中損人利己的一面是不可避免的，存在機會就會行 動?，F(xiàn)實中，契約一方利用不對稱的私人信息損害他人或組織以獲取私利屢見不 鮮。機

5、會主義行為傾向并不意味著所有的人在所有的時問都會以機會主義方式行 事。但是總有那么一些人在某些時間會采取這種行為方式。問題在于，人們事先 很難知道哪些人在什么時候會以何種具體方式采取機會主義行為，人的行為的不 確定性使我們寧愿相信機會主義行為會隨時發(fā)生。人的不完全理性使 資源配置問題或效率問題被機會主義的行為加重了 ,市場 交易活動因而變得十分復(fù)雜。如果說有限理性制約了決策最優(yōu)程度，機會主義則 影響他人的最優(yōu)決策。不同利益的主體需求、信息及資源稀缺性的客觀現(xiàn)實、交 易中的人都有損人利己的動機，這些都不可避免地要增加交易與合作的談判次 數(shù)、增加合同條款、嚴格檢查、監(jiān)督合同的履行等，這直接關(guān)系到

6、交易費用的大 小。其中，受到限制的理性思考與參數(shù)的不確定性是外生的干擾，人的機會主義 和行為的不確定性乃內(nèi)生的干擾。如果前者我們還有可能計算出各種結(jié)果的分布 概率，那么人的機會主義行為所導(dǎo)致結(jié)果的分布概率則無從測算。從這一意義上 來說，行為的不確定性是真正的不確定?？梢栽O(shè)想，當有限理性和機會主義結(jié)合 在一起時將會對交易與合作的效率帶來怎樣嚴重的影響。價格機制不再作為有效 解決協(xié)調(diào)和激勵問題的唯一手段而起作用了，現(xiàn)實中的利益最大化、滿足程度最 大化只能有限地做到。在信息不完備的條件下，使得契約的設(shè)計非常困難，效率 與時間的損耗不可避免。、基于信息不對稱的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”行為信息不對稱引

7、起人們的機會主義行為傾向,區(qū)分為事前機會主義行為和事后 機會主義行為。事前機會主義行為是指交易各方在簽約時利用簽約之前的信息不 對稱或隱蔽信息，交易的一方掌握著交易的某些特性，而另一方卻在此無法觀察 或試驗，“王婆賣瓜，自立自夸”，如隱瞞信息扭曲信息以簽訂利己的合同， 故意扭曲事實真相、迷惑他人和混水摸魚。在這種條件下，掌握私有信息的一方 就會利用對方的無知為自己謀取利益。這被稱為“逆向選擇”。譬如，如果 保險 公司的保險費率提高時、健康者將不愿投保，而體弱多病者則積極參加 人身保 險。如果雇主難以判斷工人的能力，能力差的工人就會夸張自己的本領(lǐng)。如果顧 客無法鑒別質(zhì)量，劣質(zhì)產(chǎn)品就會冒充優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品

8、。如果招工只取決于學(xué)歷，擁有同 等學(xué)歷甚至假學(xué)歷的人就會“濫竽充數(shù)”等等。逆向選擇表現(xiàn)在現(xiàn)代企業(yè)中，是 指委托人無法識別潛在的代理人的條件秉賦時，越是劣質(zhì)的潛在代理人越容易成 為可能的代理人，導(dǎo)致劣者驅(qū)逐優(yōu)者。事后機會主義則是指交易各方在簽約之后 利用信息不對稱與信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入或采取機會主義行為，違 背合同，鉆制度、政策及合同的空子，采取隱蔽行動的方法以達到自我效用最大 化而影響組織效率的道德因素,因為交易的一方因觀察監(jiān)督困難無法觀察另一方 的行為，或因成本太高根本無法監(jiān)督對方的行為。這通常被稱作“道德風(fēng)險”。基于信息問題的兩種機會主義行為，都造成了效率的損失。一方想要識別另

9、 一方的隱蔽行動與隱蔽信息并不是不可能的，但需要在收集信息、進行檢查和監(jiān) 督所需要的相應(yīng)成本與所獲得的相應(yīng)收益之間進行權(quán)衡。這種對檢查監(jiān)督活動本 身成本收益的計量說明組織與合作中的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”會或多或 少地始終存在。三、基于集體行動的“搭便車”行為人的機會主義行為形成了 “集體行動的難題”，即“ 搭便車”,也稱為免費 乘車，這是公共選擇理論中常用的術(shù)語,含義是即使個人未支付費用，他也享受 到了團體所提供的服務(wù)，在協(xié)作性交易當中表現(xiàn)為個人某種形式的“偷懶”卻獲 得相同的報酬。當產(chǎn)出的物品帶有集體物品或公共物品性質(zhì)時，搭便車現(xiàn)象尤其嚴重。個人理性造成了集體或合作方的外部負效應(yīng)，使集團

10、利益的激勵不足，導(dǎo) 致行為人的激勵弱化，卻為搭便車者提供了偷懶的激勵。“搭便車”行為在企業(yè) 這樣需要高度合作的集體行動中有特殊的表現(xiàn)。1972年，阿爾欽和德姆塞茨將企業(yè)理論的研究重點從關(guān)注企業(yè)如何節(jié)約市 場交易費用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵問題 （監(jiān)督成本）上，提出團結(jié)生產(chǎn)理 論，認為企業(yè)實質(zhì)上是一種協(xié)作群生產(chǎn)，它產(chǎn)出了一個比單個要素投入的分別使 用所得出的產(chǎn)出總和更大的產(chǎn)出。團隊聯(lián)合生產(chǎn)的性質(zhì)不可能精確地分解和觀測 每個成員的個人貢獻，這就給偷懶者提供了機會；比造成一次性外部負效應(yīng)更糟 的是將會影響到協(xié)作群中其他人的生產(chǎn)效率與投入，收入與貢獻的不匹配將使團 隊成員都具有偷懶的激勵與動機。按

11、照張五常的說法,偷懶只是一種間接的表述 方式，實質(zhì)是勞動貢獻的測度能力與成本問題。于是就有了一個問題，如何給 a 隊生產(chǎn)的成員支付報酬、使之與生產(chǎn)率一致，從而刺激其工作制度安排就是一種 獨立的和選擇性的 激勵機制的制度。在企業(yè)中則可通過授權(quán)方式設(shè)置某種監(jiān)督制 度，并對監(jiān)督者進行激勵。但如果監(jiān)督者本人因缺乏激勵也在企業(yè)團隊生產(chǎn)中采 取“偷懶”行為而“搭便車”,這無疑是對集體效率的一個更大的打擊。四、基于資產(chǎn)專用性投資的“敲竹杠”行為機會主義行為在共同投資的雙方或多方之間也極為普遍。按資產(chǎn)市場轉(zhuǎn)換的 難易，威廉姆森在那篇著名論文交易費用經(jīng)濟學(xué):契約關(guān)系的治理（1979）中將專用性維度分成三類：非專

12、用、混合和特質(zhì)（專用）?！皩Ｓ眯浴笔侵改陀眯?實物資本或人力資本投入某一特定的交易關(guān)系從而被鎖定的程度。一旦要打破既 有關(guān)系或制度規(guī)則，專用性資產(chǎn)將付出巨大的轉(zhuǎn)置和退出成本,產(chǎn)生“套住”效 應(yīng)。這個概念之所以重要，是因為一旦進行了專用性投資，交易雙方都要在相當 長時期內(nèi)在雙邊交易關(guān)系下進行活動；不可交易的資產(chǎn)特征確定了投資方退出交 易過程與契約關(guān)系的困難程度，對合約的另一方產(chǎn)生依賴，這無疑將弱化投資方 在投資完成后的談判地位而無法防止另一方的機會主義行為。如果交易中包含某 種性質(zhì)的專用性投資，事先的競爭將被事后的壟斷或 買方壟斷所取代、從而導(dǎo)致 另一方將專用性資產(chǎn)的“準租金”為已有的“機會主義

13、”行為。如利用合約的不 完全性，尋找種種借口 “敲竹杠”，使自己在交易中處于有利的位置。被對方“敲竹杠”風(fēng)險的存在增加了專用性資產(chǎn)的交易費用，它影響當事人事后討價還價的地位，從而影響事前的 投資決策。特別地，剩余權(quán)利對購買方來 說是一種收益，而對另一方卻是一種損失，這就不可避免地造成激勵機制的扭 曲。如果事先考慮到這種威脅的存在，不僅專用性投資不能達到最優(yōu)，而且合約 的談判和執(zhí)行也會變得更為困難，造成現(xiàn)貨市場交易的高成本。它還引發(fā)了交易 的事前反應(yīng)，即潛在交易者交易的動機、目標、條件和范圍的確立；交換物品的 屬性、特征、稱量與測度的說明；事中的契約的起草與談判；事后則對達成的交 易進行監(jiān)督與控

14、制，以防止某交易方的機會主義行為破壞執(zhí)行契約的連續(xù)性。為 達成契約，交易雙方都需付出很大的努力以防“日后不測”。威廉姆森認為“市 場交易費用是一條隨著資產(chǎn)專用性程度的增加較快上升的曲線”?？梢姡瑢Ｓ眯?資產(chǎn)的投資對交易契約的設(shè)計提出了更高的要求以便保證交易關(guān)系的連續(xù)性與 可控性，隨意的契約讓位于更為復(fù)雜的市場契約形式。若契約無法達到完全規(guī)避 簽約方機會主義的較為完備的程度,專用性資產(chǎn)投資的巨大風(fēng)險使得 縱向一體化 變得必要，由市場合約改為企業(yè)合約。歷史上通用收購飛雪車體就是縱向一體化 以實現(xiàn)控制權(quán)力集中的一個著名事例。相比于市場交易，企業(yè)契約更加具有自我 實施性質(zhì)的長期性，企業(yè)契約通過專用性資

15、產(chǎn)產(chǎn)生一種“鎖定”的功能，將締約 各方牢固地聯(lián)結(jié)在一起，結(jié)果以企業(yè)壟斷取代了市場的 現(xiàn)貨交易,以企業(yè)內(nèi)部的 權(quán)威統(tǒng)一指揮、監(jiān)督取代了協(xié)議方各執(zhí)一詞的談判。某種意義上，企業(yè)是克服市 場交易機會主義行為的一個技術(shù)性“裝置”，提高了專用性資產(chǎn)的使用效率，降 低了投資風(fēng)險。由此，威廉姆森提出了自己的企業(yè)概念,認為企業(yè)一體化動機的 真正原因很大程度上與資產(chǎn)專用性有關(guān)，以防止交易的另一方利用資產(chǎn)專用性投 資“敲竹杠”；資產(chǎn)專用性越高，市場交易的潛在風(fēng)險即成本越大，縱向一體化 的可能性就越大。遺憾的是，將市場交易轉(zhuǎn)做企業(yè)交易，并不能完全消滅機會主 義行為，正如前文所述，集體行動中同樣存在著機會主義的難題。五

16、、基于博弈次數(shù)（交易頻率）的短期化行為人的機會主義行為在一次性的交易與合作中會有更加突出的表現(xiàn)。著名的 “囚徒困境”說明了一個十分通俗而又重要的概念，即在一次博弈過程中，人們 是不會為了集體的利益而有所奉獻的，相反會不遺余力地追求自身的利益最大 化.盡管在些種情況下博弈的結(jié)果對于集體來說往往不是最佳狀態(tài)。一定程度 上，合作的時間與交易次數(shù)成為個人采取機會主義行為的誘因，來自合作性交易 或遵守契約帶來的未來預(yù)期收益的減少甚至終止,是理性人采取行動需要考慮的 一個方面。特別是當未來合作性收益無法由個人完全控制而須視群體或交易對手 的共同決策而定時，為防止他人采取自利行為，個人為了取勝應(yīng)該采取何種策

17、略？ 任何一種團體游戲，都是一種群體環(huán)境之下如何進行決策的問題，各個策略之間 存在互動關(guān)聯(lián)。面對不對稱信息，與同樣有智能和謀略思想的對手與之強烈競爭 情況下，為防止對手的機會主義行為，實現(xiàn)自身行為的最優(yōu)化，個人需要不斷在 來自交易的長期收益與短期收益、眼前收益與未來收益之間進行權(quán)衡。在注重時間連貫性的條件下，靜態(tài)環(huán)境的博弈也可轉(zhuǎn)換為動態(tài)情況下與 不完 全信息環(huán)境下的競爭問題。當參與人之間只進行一次性交易時，參與人采取機會 主義行為的可能性更高，通過欺騙等手段追求自身效用最大化目標，其結(jié)果只能 是非合作均衡。但當參與人之間存在重復(fù)多次交易時，為了獲取長期利益，參與 人通常需要建立自己的聲譽，一定

18、時期內(nèi)合作均衡能夠?qū)崿F(xiàn)?？赡苷f，這種基于長期交易與較高交易頻率產(chǎn)生的遵守契約與交易條款的行為是更加理性的“機 會主義”。作為動態(tài)博弈的交易過程,交易環(huán)境的穩(wěn)定與否，對交易者而言非常 重要。如果說在長期的重復(fù)博弈交易與契約執(zhí)行過程中，還存在著相互適應(yīng)，改 變策略的許多機會，采取動態(tài)跟隨策略，參照對方不斷調(diào)整自己的戰(zhàn)略和策略以 獲得“雙贏”博弈結(jié)果的機會，而在即將結(jié)束的交易或為數(shù)有限的利益互換的交 易中，參與者則更有可能采取“一錘子買賣”方式，以“先下手為強”的策略防 止”后下手遭殃” 的結(jié)局。源于交易參與者所處的地位、具有談判力的不平等 而造成非均衡博弈結(jié)果的可能性是十分明顯的，博弈雙方為此均保

19、持一種高度警 惕的心態(tài)，擔心對方會采取欺騙行為而造成自身的損失。考慮到各種合作性投資 協(xié)議的資產(chǎn)專用性強弱，有理由推論資產(chǎn)專用性強的參與者更希望簽訂長期契 約，而另一方考慮到未來的風(fēng)險和不確定性，則傾向于采取機會主義行為而簽訂 短期契約。市場契約的一個特點是它不具有自我實施性質(zhì)的長期性，暴露在交易 頻率之下的資產(chǎn)專用性投資的風(fēng)險因而更加增大，長期穩(wěn)定的契約關(guān)系就顯得比 較經(jīng)濟了。但是，企業(yè)契約對市場契約的取代能夠消除市場交易的機會主義風(fēng)險嗎？尤其是當企業(yè)單邊治理型的契約狀態(tài)下，若缺少了契約自由與重復(fù)談判的機制，各 種資本一一包括人力資本缺乏有效的信號顯示機制，用流行的語言講叫做“沒有話語權(quán)”，

20、無法充分表達自身真實的實力，再加之信息的不對稱分布與可 以預(yù)期的有限任期，可以想象企業(yè)經(jīng)營者種種機會主義行為，對企業(yè)資產(chǎn)的大肆 擠奪與轉(zhuǎn)移一定必在其中。機會主義行為預(yù)測在制度設(shè)計中的必要性制度的一個非常重要的功能就是約束人的機會主義行為。在當前知識經(jīng)濟環(huán) 境條件下，由于人們知識水平和能力的普遍提高，他們的需求進一步提高和多樣 化，期望效用的內(nèi)涵更加豐富，進而導(dǎo)致機會主義行為也更加復(fù)雜多樣，從而對 制度的要求更高，也因此增大了制度設(shè)計的難度。在制度中如果對某些機會主義行為沒有相應(yīng)的規(guī)則或條例予以規(guī)范，從而使 人們的某些行為得不到有效的約束，這時我們就認為制度中存在漏洞。制度漏洞 會導(dǎo)致機會主義行

21、為失控，給社會造成危害，比如某些干部的腐敗問題、經(jīng)營行 為的規(guī)范問題、社會誠信問題等等。在設(shè)計制度時，如果事先能預(yù)知被管理者可 能的機會主義行為，就能針對該種行為制訂有效措施，做到有的放矢，從而減少 制度漏洞。如果事先對某種機會主義行為沒有預(yù)料到，就可能疏于防范，形成制 度漏洞，導(dǎo)致有些人鉆空子實施機會主義行為而不受到懲罰，也就縱容了機會主 義行為。因此在制度設(shè)計時對機會主義行為進行預(yù)測是十分必要的。目前機會主義行為預(yù)測還沒有引起重視，在制度設(shè)計時往往帶有很大盲目 性，很少對行為進行預(yù)測，即使有也是不自覺的、感性的，缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性， 這樣就造成很多制度漏洞。雖然事后可對制度漏洞進行彌補，但

22、已經(jīng)造成了嚴重 的后果。知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，通過系統(tǒng)、科學(xué)地預(yù)測被管理者可能的機會主義行 為，在制度設(shè)計時就更有針對性，從而使制度更加趨于完善，也因此更有利于管 理目標的實現(xiàn)。機會主義行為預(yù)測的方法機會主義行為預(yù)測必須建立在對人的行為透徹研究和認識的基礎(chǔ)上。人的行 為是由動機引發(fā)的，但要實現(xiàn)該行為還需要一定的客觀條件，可用公式描述為： B=f(M, O)其中B表小行為，M表小從事該行為的主觀動機，0表小從事該行為的 客觀條件。8J所以在制度設(shè)計中，應(yīng)從人的主觀動機和行為實施的客觀條件兩 方面人手來對被管理者的機會主義行為進行預(yù)測作為被管理者，其實施機會主義 行為的主觀動機類似：都是實現(xiàn)自身效

23、用最大化?？陀^條件既可以是被管理者本 身具備的，例如智力、體力，也可以是管理者提供或賦予的，例如設(shè)備、資金、 權(quán)力等。對于官員來說，之所以出現(xiàn)貪污、受賄等機會主義行為正是由于手中握 有權(quán)力這個客觀條件的存在而造成的。客觀條件不同造成了機會主義行為的千差 萬別。比如，對于車間工人來說，可能的機會主義行為有：遲到早退、出工不出 力、浪費、偷工具與材料；對公司采購人員來說，可能的機會主義行為有：在采 購時吃回扣或報假賬;對于財會人員可能的機會主義行為有：造假(包括造假賬、 不如實反映情況)；對于企業(yè)負責人，可能的機會主義行為有：短期行為、化企 業(yè)財產(chǎn)為個人的、工程發(fā)包時收受賄賂，等等。下面給出預(yù)測機會主義行為的簡單方法：首先，確定制度對象。由于制度設(shè)計是針對一類人的，例如考勤制度是針對 企業(yè)員工的。會計制度是針對會計人員的,在