共同侵權(quán)行為與無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)

1、共同侵權(quán)行為與無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)案例2002年10月20日晚22時(shí)，劉某酒后無(wú)證駕駛兩輪摩托車，帶著羅某沿104國(guó)道由北向南行至肇事處，其摩托車前部不慎撞在順行停車并由伊某駕駛的大型貨車后部，造成兩車損壞，劉某受傷，乘車人羅某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，伊某因未在確保安全的情況下停車而負(fù)事故的次要責(zé)任，羅某對(duì)該事故不負(fù)責(zé)任。羅某的親屬訴至法院，要求劉某、伊某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失。本案應(yīng)如何處理？意見(jiàn)一：事故的發(fā)生是劉某與伊某的共同過(guò)錯(cuò)造成的，構(gòu)成共同侵權(quán)，二人應(yīng)向羅某的親屬承擔(dān)連帶侵權(quán)賠償責(zé)任。意見(jiàn)二：對(duì)于事故的發(fā)生，劉某與伊某都負(fù)有過(guò)錯(cuò)，其中劉某負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，二人的行

2、為構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)程度分別向羅某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)于羅某的親屬來(lái)說(shuō)，有兩種救濟(jì)方式可供選擇，既可以基于客運(yùn)合同承運(yùn)人的義務(wù)，要求劉某對(duì)乘車人羅某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，又可以基于二人侵權(quán)的事實(shí)要求劉某、伊某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，案例中羅某的親屬選擇了后者，即侵權(quán)之訴。意見(jiàn)一與意見(jiàn)二的分歧，在于劉某與伊某之間是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，而承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，在于二人的過(guò)錯(cuò)行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)。共同侵權(quán)行為也稱共同加害行為、共同致人損害，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或者過(guò)失，侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。為了正確界定共同侵權(quán)行為，首先須弄清共同侵權(quán)行為的本

3、質(zhì)。共同侵權(quán)行為的本質(zhì)究竟是什么，歷來(lái)有不同的主張，主要有主觀說(shuō)和客觀說(shuō)兩種觀點(diǎn)。主觀說(shuō)認(rèn)為，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征在于數(shù)個(gè)行為人對(duì)損害結(jié)果具有共同過(guò)錯(cuò)，既包括共同故意，也包括共同過(guò)失?？陀^說(shuō)認(rèn)為，引起同一損害結(jié)果的各個(gè)侵權(quán)行為以及致害的各種因果關(guān)系，在客觀上具有關(guān)聯(lián)性，即構(gòu)成共同侵權(quán)行為。比較分析，以主觀說(shuō)確定共同侵權(quán)行為的本質(zhì)，更為可取，其理由是：第一，決定共同侵權(quán)行為的最本質(zhì)特征，是主觀原因。把共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征歸結(jié)為客觀行為或因果關(guān)系或結(jié)果，注重的是共同侵權(quán)行為的外在形式，而沒(méi)有抓住其內(nèi)在的實(shí)質(zhì)?？陀^說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為上的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)各個(gè)加害人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的

4、共同，忽視了共同加害人主觀上的聯(lián)系，因而不能準(zhǔn)確反映共同侵權(quán)行為的本質(zhì)。將各個(gè)共同加害人聯(lián)結(jié)在一起的，將各個(gè)加害行為構(gòu)成為一個(gè)整體的，只能是各加害人的主觀因素。只有抓住這一點(diǎn)，才能準(zhǔn)確揭示共同侵權(quán)行為的本質(zhì)。第二，我國(guó)司法實(shí)踐素來(lái)以主觀上的共同過(guò)錯(cuò)，即共同故意或共同過(guò)失，作為確定共同侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)，因此，應(yīng)采用主觀說(shuō)。第三，共同加害人的共同過(guò)錯(cuò)決定了損害的共同性和行為的共同性。共同侵權(quán)行為的行為和結(jié)果，都必須是共同的，之所以如此，是因?yàn)楦餍袨槿说墓餐^(guò)錯(cuò)在起決定作用，各行為人認(rèn)識(shí)或意識(shí)到其行為對(duì)造成損害結(jié)果的共同作用，因而各自的行為統(tǒng)一為共同行為，造成的損害結(jié)果也必然是共同結(jié)果，而非各行為人的

5、單獨(dú)行為所致，也不是各自分散的結(jié)果。根據(jù)以上的本質(zhì)分析，可將共同侵權(quán)行為的法律特征概括如下：第一，共同侵權(quán)行為的主體須為多個(gè)人，即共同侵權(quán)人須由二人或二人以上構(gòu)成。共同侵權(quán)可以是自然人，也可以是法人。第二，共同侵權(quán)行為的行為人之間，在主觀上具有共同過(guò)錯(cuò)。在數(shù)個(gè)共同行為人之間須有共同致人損害的故意或者過(guò)失，基于此，而使數(shù)個(gè)行為人的行為連結(jié)為共同行為。共同侵權(quán)行為與共同犯罪不同，不僅是共同故意可以構(gòu)成，而且共同過(guò)失也可以構(gòu)成。共同故意侵權(quán)一般比較容易鑒別，而如何界定共同過(guò)失侵權(quán)，在實(shí)踐中往往不容易把握。所謂共同過(guò)失，是指各行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到或預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)與他人的行為發(fā)生結(jié)合并造成對(duì)受害人的同一

6、損害，但因?yàn)槭韬龃笠饣蛐傅《鴽](méi)有認(rèn)識(shí)和預(yù)見(jiàn)，以至于發(fā)生了這種損害結(jié)果的共同的心理態(tài)度。第三，數(shù)個(gè)共同加害人的共同行為所造成的損害是同一的，不可分割的。共同加害人的行為是相互聯(lián)系的共同行為，其行為無(wú)論是否有分工，都造成一個(gè)統(tǒng)一的損害結(jié)果，而不是把每個(gè)加害人的獨(dú)立行為所引起的后果機(jī)械相加。如果沒(méi)有共同的損害結(jié)果，則不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，尤其是共同過(guò)失的共同侵權(quán)行為更是如此。第四，數(shù)個(gè)共同加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。各個(gè)行為人的行為盡管對(duì)共同的損害結(jié)果發(fā)生的原因力不會(huì)相同，但必須都和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為具有原因力。第五，共同侵權(quán)行為的法律后果，是由共同行為人承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。這種

7、連帶侵權(quán)責(zé)任，是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人中的任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任；共同加害人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。確定共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的目的，是加重行為人的責(zé)任，使受害人處于優(yōu)越的地位，保障其賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的根據(jù)在于數(shù)人均具有共同的過(guò)錯(cuò)，共同過(guò)錯(cuò)使數(shù)人的行為形成為個(gè)統(tǒng)一的，不可分割的整體，各個(gè)行為人的行為都構(gòu)成為損害發(fā)生的原因，因而，各行為人均應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任。以上法律特征，以行為人的共同過(guò)錯(cuò)為統(tǒng)率核心。案例中羅某的死亡，是劉某、伊某兩人的過(guò)失

8、行為相結(jié)合造成的，符合數(shù)人侵權(quán)的處部特征，但二人的侵權(quán)行為是不是共同侵權(quán)呢？這就需要透過(guò)外部行為特征去考察行為的本質(zhì)，即主觀過(guò)錯(cuò)。伊某在夜間行駛中停車，違反了確保安全停車的注意義務(wù)，對(duì)事故損害的發(fā)生犯有輕過(guò)失，但他不可能也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到劉某會(huì)酒后無(wú)證駕駛摩托在其貨車后部追尾；劉某夜間酒后無(wú)證駕車，嚴(yán)重違章，對(duì)事故的發(fā)生犯有重大過(guò)失，但他也不可能不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到伊某的不安全停車；劉某與伊某對(duì)其二人過(guò)失行為的結(jié)合促成事故發(fā)生的必然性，也都不可能事先有所預(yù)見(jiàn)。因此，二人在主觀上不具有任何聯(lián)系，不構(gòu)成共同過(guò)失，其行為也就不構(gòu)成共同侵權(quán)，而成立無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，指數(shù)人行為事先并無(wú)共同

9、的意思聯(lián)絡(luò)，即不僅沒(méi)有共同故意，也沒(méi)有共同過(guò)失，而致受害人同一損害。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的法律特征在于：第一，侵權(quán)行為的主體須為二人以上。第二，各侵權(quán)行為人主觀上無(wú)意思聯(lián)絡(luò)。這也是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)與一般共同侵權(quán)行為的區(qū)別所在。在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，行為人不僅沒(méi)有共同故意，也沒(méi)有共同過(guò)失，各行為人通常沒(méi)有任何身份關(guān)系和其他聯(lián)系，彼此之間甚至互不相識(shí)，因而不可能認(rèn)識(shí)到會(huì)與他人的行為發(fā)生結(jié)合并造成對(duì)受害人的同一損害。若各行為人能夠預(yù)見(jiàn)和認(rèn)識(shí)到自己的行為必然會(huì)與他人的行為結(jié)合，并造成對(duì)受害人的同一損害，則構(gòu)成一般共同侵權(quán)。第三，各行為人的行為偶然結(jié)合造成對(duì)受害人的同一損害。由于數(shù)人在主觀上無(wú)意

10、思聯(lián)絡(luò)，只是因?yàn)榕既灰蛩刂率篃o(wú)意思聯(lián)絡(luò)人的各行為偶然結(jié)合而造成同一損害后果，因而使各行為人的行為結(jié)合在一起的因素，不是主觀因素，而是行為人所不能預(yù)見(jiàn)和認(rèn)識(shí)的客觀的、外來(lái)的、偶然的情況。第四，數(shù)加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。因果關(guān)系是所有侵權(quán)行為的必備要件。第五，由于各行為人之間無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，因此不能使行為人共同負(fù)連帶責(zé)任，而應(yīng)依據(jù)各行為人的過(guò)錯(cuò)程度確定其各自所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。從為自己行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)法的基本原則出發(fā)，由于偶然因素致使無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人行為造成了同一損害，不能要求其中一人承擔(dān)全部責(zé)任或連帶責(zé)任，而只能使各行為人對(duì)自己的行為造成的損害后果負(fù)責(zé)。民法對(duì)一般共同侵權(quán)行為人規(guī)定連帶責(zé)任，是因?yàn)閿?shù)個(gè)侵權(quán)行為人之間具有共同過(guò)錯(cuò)，主觀上的共同過(guò)錯(cuò)使數(shù)個(gè)行為人之間的行為結(jié)成為一個(gè)整體，因而各行為應(yīng)負(fù)連