股利分配請求權(quán)開題報告

1、開 題 報 告 書 學(xué) 號 姓 名 所 在 院 系法學(xué)院學(xué) 位 級 別博士 碩士學(xué) 科、專 業(yè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研 究 方 向經(jīng)濟(jì)法主體制度論 文 題 目論我國股利分配請求權(quán)之法律保護(hù)導(dǎo) 師 姓 名 入 學(xué) 年 月2011年9月安徽大學(xué)研究生院制2013年3月3日填姓 名 學(xué)號 聯(lián)系電話 導(dǎo)師姓名 學(xué)科專業(yè) 研究方向經(jīng)濟(jì)法主體制度學(xué)位類別學(xué)歷博士 學(xué)歷碩士 同力碩士 專業(yè)學(xué)位 高校教師論文題目論我國股利分配請求權(quán)之法律保護(hù)論文（設(shè)計）選題來源：導(dǎo)師指導(dǎo)與自我興趣結(jié)合論文（設(shè)計）的研究目的、意義及國內(nèi)外發(fā)展趨勢,論文（設(shè)計）的主要內(nèi)容、研究方法和研究思路 (5000左右)：一、 研究目的與研究意

2、義（一）研究目的 古語有云：“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”。股東作為市場經(jīng)濟(jì)活動中最重要的投資者，更是如此。股東依法享有股權(quán)，而股權(quán)的核心內(nèi)容，便是能夠獲取股利。股東有獲取股利的權(quán)利，就像自然人有有尊嚴(yán)地生存著的權(quán)利一樣。股東天然地享有的股利分配請求權(quán)必須受到法律的保護(hù)。然在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)活動中，股東的股利分配請求權(quán)常常因為公司不分配盈余或者僅僅形式上分配盈余而受到侵害。一項權(quán)利受到侵害，往往是由多方原因造成的。而對于我國的股利分配請求權(quán)受到侵害問題，很大一方面原因是我國對保護(hù)股利分配請求權(quán)的相關(guān)法律制度設(shè)計不合理。那么本文也將通過對我國股東股利分配請求權(quán)受侵害的現(xiàn)狀、原因及我國公

3、司法保護(hù)股利分配請求權(quán)的制度設(shè)計等方面的分析，找出我國公司法保護(hù)該權(quán)利的相關(guān)制度缺陷，并在國內(nèi)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合國外保護(hù)股利分配請求權(quán)的先進(jìn)經(jīng)驗，提出相關(guān)制度的改進(jìn)建議，以期望為我國保護(hù)股利分配請求權(quán)的法律制度研究添磚加瓦，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)主體法律制度的建設(shè)。（二）研究意義股東的權(quán)利束包含著多項子權(quán)利，股利分配請求權(quán)是股東權(quán)利束中最核心的權(quán)利。但是由于我國現(xiàn)行公司法對股利分配請求權(quán)的事前保護(hù)制度設(shè)計不完善，事后也缺乏直接、行之有效的救濟(jì)，導(dǎo)致股東的股利分配請求權(quán)得不到保護(hù)，產(chǎn)生諸多的不良后果，那么，研究如何保護(hù)股利分配請求權(quán)就具有重要意義。首先，股利分配請求權(quán)得到保護(hù)，能夠彰顯股東平等

4、精神，維護(hù)社會正義。公司自治是各國公司法的首要原則，公司股東在公司自治的過程中遵循著“資本多數(shù)決”的決策方法，當(dāng)然公司的盈余分配的問題也通過“資本多數(shù)決”來決定的?！百Y本多數(shù)決”有其自身的合理性，但是在公司的發(fā)展歷程中，我們卻看到“資本多數(shù)決制度”使得大股東控制公司，并通過該項制度，做出不分配盈余或者形式上分配盈余的決定，侵害小股東的利益?！百Y本多數(shù)決”制度實質(zhì)上決定著擁有不同資本數(shù)的股東的話語權(quán)，形式上的平等取代了實質(zhì)上的不平等。在公司盈余分配方面，大股東往往利用其控制權(quán)，通過經(jīng)營公司、關(guān)聯(lián)交易等手段，變相的取得了公司盈余，再通過股東會決議，控制著股利發(fā)放，使得小股東無法獲取或者獲取較少的股

5、利，根本上顛覆了股東平等原則中同股同利的內(nèi)容，危害股東平等這一法治精神。從長遠(yuǎn)和全局來看，如果不能有效的保護(hù)股東股利分配請求權(quán)，公司所創(chuàng)造的財富單向流入大股東手中，社會財富分配不均，社會正義受到危害。其次，股利分配請求權(quán)得到保護(hù)，能夠增強(qiáng)投資者的投資積極性，促進(jìn)社會消費。投資者作為股東，當(dāng)然具有盈利性，獲取公司的經(jīng)營成果是股東的終極目標(biāo)。只有當(dāng)公司的經(jīng)營成果不斷地被股東享有的時候，股東才能不斷地增強(qiáng)投資積極性。當(dāng)股東面對的是一只“鐵公雞”的時候，股東是不會愿意把自己的錢投進(jìn)去的。當(dāng)大多數(shù)公司不愿意發(fā)放股利的時候，投資者的投資熱情將會跌入低谷，融資將會變的困難，反之亦然。股利分配是一項重要的社會

6、分配制度，特別是隨著我國資本市場的不斷完善，股利分配在整個國民社會分配中的比例也將越來越大。股利分配權(quán)得不到實現(xiàn)，意味著廣大居民的收入將減少，居民收入的減少必然導(dǎo)致居民消費的萎靡，進(jìn)而影響社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次，從社會資金高校運轉(zhuǎn)的角度來說，股利分配請求權(quán)能否得到保護(hù)，關(guān)系著社會資金的利用效率。資本的功能在于不斷增值，我國的公司一般保留著大量的資金盈余，找不到資金的使用方向，造成大量的社會資金被閑置，照成資源浪費。相反如果能夠?qū)⑦@部分資金分配給投資者，投資者將這部分資金再通過市場進(jìn)行合理的配置，實現(xiàn)物盡其用提高社會資金的利用效率。綜上，可以看出研究股利分配請求權(quán)具有重要的意義。二、國內(nèi)外發(fā)展趨勢

7、（一）國外發(fā)展趨勢公司制度最先在西方國家得以確立，那么西方國家對于股利分配請求權(quán)的制度關(guān)注起步比較早，其制度和相關(guān)理論相對來說也比較完善。對國外的發(fā)展趨勢，按不同的國家進(jìn)行敘述：1、德、日和中國臺灣的公司劃分股份公司和有限責(zé)任公司，對于股份公司的股利分配一般通過規(guī)定嚴(yán)格的監(jiān)管制度、健全的會計制度和公司章程來促使公司分配股利，而對于有限責(zé)任公司，一般直接賦予股東股利分配請求權(quán)，比如日本2005新公司法第105條就規(guī)定股份公司股東有接受剩余金分配的權(quán)利，公司章程若不規(guī)定此權(quán)利的，視為無效，而第621條規(guī)定，股東可以向持份公司，請求盈余分配。2、英國對于股利分配請求權(quán)的保護(hù)則有兩個制度向受害股東提供

8、救濟(jì)，分別是強(qiáng)制分配股利訴和不公平損害規(guī)則，其中不公平損害規(guī)則對股東的救濟(jì)更為有效，實務(wù)中運用的更為廣泛。3、美國各個州和聯(lián)邦的公司法多少有些差異，在保護(hù)股利分配請求方面，首先，美國在會計上采用“償債能力規(guī)則”的分配規(guī)則，鼓勵公司進(jìn)行分配；其次，美國從1919年道奇訴福特汽車公司案（Dodge v. Ford Motor Company ）確立了強(qiáng)制股利分配的訴訟機(jī)制，對其以后的侵害股利分配請求權(quán)的案件進(jìn)行了“法官造法”，以后美國侵害股利分配請求權(quán)的案件均以此案件為藍(lán)本進(jìn)行了裁判；其三，為防止股東通過在公司留存盈余的形式進(jìn)行避稅，美國聯(lián)邦政府向公司征收了累計盈利稅與個人控股公司稅，這也在很大程

9、度上促進(jìn)了公司分配股利。（二）國內(nèi)發(fā)展趨勢我國新公司法并沒有條文直接賦予股東以股利分配請求權(quán)，但是規(guī)定股東依法享有資產(chǎn)收益的權(quán)利。另外我國公司法從股東誠信義務(wù)、利潤分配方法及股份回購和轉(zhuǎn)讓等方面間接對股利分配請求權(quán)進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)，而對于上市公司的分紅制度直接與公司的增發(fā)新股掛鉤，作為上市公司增發(fā)新股的條件之一。在我國的司法實踐中，發(fā)生了大量的股利分配請求權(quán)爭議的案件，對于各類案件我國各地法院在法律適用上各不相同，同案往往不同判。我國理論界通說根據(jù)股利分配請求權(quán)的實現(xiàn)條件不同，將其分為抽象的股利請求權(quán)和具體的股利請求權(quán)，這種劃分的分水嶺即公司股東會是否對股利分配做出了相關(guān)決議，這種理論的法理基礎(chǔ)

10、是公司自治和英美公司法中商業(yè)判斷規(guī)則。這一理論劃分對我國目前的審判實踐產(chǎn)生重要影響，法院一般對因抽象股利分配請求權(quán)受到侵害的案件選擇不予立案處理。有原則當(dāng)然就有例外，北京市豐臺區(qū)人民法院和北京市二中院在2006年程蘭英與北京北木森華地板有限公司糾紛一案中曾對抽象股利分配請求權(quán)的案件做出過判決，支持了股東的分配股利的要求。我國學(xué)者在股利分配請求權(quán)的研究方面通說認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)引入美國的強(qiáng)制分配股利之訴并且從公權(quán)干預(yù)私權(quán)和契約自由理論方面論述了引入該制度的必要性和可能性，并對我國引入強(qiáng)制分配股利之訴設(shè)計了詳細(xì)的制度安排。還有的學(xué)者從公司分配制度，探討公司分配活動的各方利益的平衡問題?？偨Y(jié)我國學(xué)者對股利

11、分配請求權(quán)的研究多集中在從司法介入公司自治正當(dāng)性和必要性角度論述我國司法需要介入股利分配，著重從私權(quán)救濟(jì)的角度出發(fā)，建議引入英美法系的救濟(jì)制度。我國的學(xué)者對從公司盈余留存與整個社會資金的利用角度出發(fā)研究、我國公司可分配利潤的范圍、我國當(dāng)前已有的司法判例及事前保護(hù)等方面研究尚不成熟，值得進(jìn)行系統(tǒng)和深入的探討。三、論文（設(shè)計）的主要內(nèi)容論文圍繞四個方面的內(nèi)容展開。第一部分主要介紹股利分配請求權(quán)的基本理論，確定本文中股利分配請求權(quán)的內(nèi)涵和外延，明確論文的研究范圍，介紹法律保護(hù)股利分配請求權(quán)的法理基礎(chǔ)，從權(quán)利救濟(jì)的視角探討我國理論界劃分具體股利分配請求權(quán)和抽象股利分配請求權(quán)的必要性。第二部分主要內(nèi)容是

12、介紹我國股東股利分配請求權(quán)受侵害問題現(xiàn)、侵害股利分配請求權(quán)的具體表現(xiàn)，并從不同股東群體的利益沖突、大股東濫用“資本多數(shù)決”以及我國“半強(qiáng)制”分紅的監(jiān)管模式三方面分析我國股利分配請求權(quán)受侵害的原因。第三部分主要介紹我國現(xiàn)行的關(guān)于股利分配請求權(quán)的法律制度，并對各種制度進(jìn)行評析，分析各種制度存在弊端和不足之處，方便下文提出解決方案。第四部分根據(jù)前面三部分的介紹和分析，針對我國當(dāng)前公司法律的不足之處，分別從事先保護(hù)制度、事后救濟(jì)制度以及稅收制度等三個方面提出改進(jìn)建議。具體提綱如下：一、 股利分配請求權(quán)的基本理論（一）股利分配請求權(quán)的釋義（二）股利分配請求權(quán)的實體條件和程序條件股利分配請求權(quán)的兩層劃分理

13、論及重新劃分二、我國股東股利分配請求權(quán)受侵害問題及制度原因分析（一）我國股東股利分配請求權(quán)受侵害問題 1、我國股利分配請求權(quán)受侵害的現(xiàn)狀 2、侵害股利分配請求權(quán)的具體表現(xiàn)（二）股東股利分配請求權(quán)受侵害的制度原因分析 1、不同股東群體間的利益沖突 2、大股東濫用資本多數(shù)決規(guī)則 3、“半強(qiáng)制分紅”監(jiān)管措施不利于提升分紅水平三、我國股利分配請求權(quán)制度及評價（一）事先保護(hù)制度（二）事后救濟(jì)制度及獎勵制度（三）股利所得稅制度四、對我國法律保護(hù)股東股利分配請求權(quán)之建議（一）完善股利分配請求權(quán)的事先保護(hù)制度（二）建立直接司法救濟(jì)制度 強(qiáng)制股利分配之訴（三）消除經(jīng)濟(jì)性雙重征稅，促進(jìn)股利分配四、研究方法（一）規(guī)

14、范分析與實證分析的研究方法。規(guī)范研究和價值有關(guān)，要解決的問題是“應(yīng)該怎樣”。而實證研究是同事實相關(guān)的研究方法，它關(guān)注的問題“是什么”。本文通過研究股利分配請求權(quán)的法律基礎(chǔ)，分析經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)利現(xiàn)狀及法律規(guī)范狀況，論證保護(hù)股利分配請求權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，指出法律規(guī)范和法律實踐的不足之處，為解決問題找到了鑰匙。（二）比較分析法。比較分析法是法律研究中最常用的一種方法。本文通過借鑒國外股利分配請求權(quán)法律保護(hù)方面立法和司法的先進(jìn)經(jīng)驗，特別是美國、英國以及日本等國的股利分配立法，啟發(fā)對完善我國目前股利分配請求保護(hù)法律制度的思考。同時，由于各國的社會歷史背景以及法律傳統(tǒng)等都各有不同，本文又著眼于我國的現(xiàn)行社會

15、制度和法律現(xiàn)狀，在注重本土資源的情況下，吸收他國經(jīng)驗，提出符合我國實際情況的完善方案。（三）法律解釋的方法。法律是一門實用性的學(xué)科，對股利分配請求之法律保護(hù)的研究最終要基于現(xiàn)行的法律。本文在研究股利分配請求權(quán)的過程中，必然會對現(xiàn)行公司法律中中相關(guān)的法律法規(guī)做出相應(yīng)的解釋和闡述，提出在哪些方面需要改進(jìn)或進(jìn)行解釋，主要包括文義解釋、體系解釋等等。五、研究思路本文從股利分配請求權(quán)的基本理論和我國股利請求權(quán)的現(xiàn)實情況出發(fā)，通過分析我國股利分配請求受到侵害的現(xiàn)實原因和法律制度設(shè)計的缺陷，提出本文需要解決的問題，然后通過介紹國外在保護(hù)股東股利分配請求權(quán)方面的立法和司法經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，總結(jié)域外值得我

16、國借鑒的經(jīng)驗，文章最后根據(jù)前文的分析，提出針對解決相關(guān)問題的對策建議。六、主要參考文獻(xiàn)（一）著作類：1、王林清著：公司訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，人民出版社，2012年版2、胡田野著：公司法律裁判，法律出版社，2012年版3、劉俊海著：現(xiàn)代公司法，法律出版社，2011年版4、張衛(wèi)平著：民事訴訟法，中國人民大學(xué)出版社，2011年版5、甘培忠、劉蘭芳主編：新類型公司訴訟疑難問題研究，北京大學(xué)出版社，2009年版6、范健、王建文著：公司法，法律出版社，2006年版7、馮果著：公司法，武漢大學(xué)出版社 ，2007年版8、菲謝爾，伊斯特布魯克著，張建偉、羅培新譯：公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，北京大學(xué)出版社，2005年版9、

17、張民安著：公司法的現(xiàn)代化，中山大學(xué)出版社，2006年版10、施天濤著：公司法論，法律出版社，2006年版11、趙旭東主編：公司法學(xué)，高等教育出版社，2006年版12、王文宇著：公司法論，中國政法大學(xué)出版社，2004年版13、柯芳枝著：公司法論，中國政法大學(xué)出版社，2004年版14、沈四寶編譯：最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法，法律出版社，2006年版15、葛偉軍著：英國公司法原理與判例，中國法制出版社，2007年版16、吳建斌著：最新日本公司法，中國人民大學(xué)出版社，2003年版17、漢密爾頓著，齊東祥譯：美國公司法，法律出版社，2008年版18、崔延花譯：日本公司法典，中國政法大學(xué)出版社，2005年版19、

18、邱海洋著：公司分配法律制度，中國政法大學(xué)2002年博士學(xué)位論文20、付子堂主編：法理學(xué)進(jìn)階，法律出版社，2006年版（二）期刊類1、李慧：對股利分配請求權(quán)保護(hù)制度的探析主要以有限責(zé)任有公司為研究對象，研究生法學(xué)，2010年4月2、葉閣澤：公司股東股利分配請求權(quán)之解析，福建論壇（人文社會科學(xué)版）2012年第8期3、傅穹：公司利潤分配規(guī)則的比較分析，法學(xué)論壇，2004年5月5日4、李建偉、吳東：論有限公司強(qiáng)制分配股利之訴，法律適用，2008年8月5、李建偉、茅院生：論有限公司強(qiáng)制分配股利之訴的法理基礎(chǔ)，當(dāng)代法學(xué)，2010年3月6、陳小宇：股份公司利潤分配制度研究，合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2

19、008年6月7、華小鵬：論股利分配請求權(quán)之訴，河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009年5月8、王艷茹：論上市公司的股利分配政策，中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2005年1月9、趙洲：公司股利分配的規(guī)制研究，安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005 年2月10、王欣新：論法院對股東股利分配請求權(quán)的保護(hù)，人民法院報，2007年 1 月 11、崔文玉：日本公司法最新修改之簡述以2012年<公司法制綱要>為視角，2013年3月12、馮果、李安安：投資者革命、股東積極主義與公司法的結(jié)構(gòu)性變革，法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2012年3月13、趙忠龍：公司法的私法限度與公法影響，金陵法律評論，2012年6月14、上村達(dá)男、吳祺：美國、歐洲、中國及日本的公司法制度以資本市場與市民社會的關(guān)