關(guān)于探析我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度及其完VIP

1、探析我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度及其完善摘 要： 本文首先對(duì)我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度進(jìn)行了論述評(píng)析，然后結(jié)合國(guó)際民事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)以及司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題給出了相應(yīng)的完善建議。國(guó)際民事管轄權(quán)制度是指一國(guó)法院或具有審判權(quán)的其他司法機(jī)關(guān)受理、審判具有國(guó)際因素的民事案件的權(quán)限。這是國(guó)際民事訴訟法領(lǐng)域所特有的現(xiàn)象，它所涉及和要解決的是就某一特定的國(guó)際民事案件究竟由哪一個(gè)國(guó)家的法院來(lái)審理的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，國(guó)際民事案件的數(shù)量不斷增加，如何保證公平地處理這些國(guó)際民事糾紛，將直接影響到我國(guó)的國(guó)際形象及國(guó)際化進(jìn)程。我國(guó)有關(guān)法律雖然對(duì)國(guó)際民事管轄權(quán)作了規(guī)定，但有關(guān)制度已經(jīng)滯后于當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)和法學(xué)理論發(fā)展的

2、要求。一、中國(guó)有關(guān)法律對(duì)國(guó)際民事管轄權(quán)的規(guī)定及其存在的缺陷我國(guó)行使國(guó)際民事管轄權(quán)的依據(jù)主要包括國(guó)際立法和國(guó)內(nèi)立法。就國(guó)際立法來(lái)說(shuō)，我國(guó)到目前為止參加的國(guó)際條約只有：1953年加入的國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定，1958年加入的統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約和1980年加入的國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約等幾個(gè)專門(mén)性國(guó)際公約。就國(guó)內(nèi)立法來(lái)說(shuō)，我國(guó)在民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)和海事訴訟特別程序法、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法若干問(wèn)題的解釋中，對(duì)我國(guó)的國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)作了專門(mén)的規(guī)定，大致歸納為以下幾個(gè)方面：1.一般管轄按照我國(guó)民事訴訟法第237

3、條、第22條和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，國(guó)際民事案件中一般管轄權(quán)的確定以地域管轄為原則，而且一般都是以被告所在地作為確定管轄權(quán)的依據(jù)。所以，凡是國(guó)際民事案件中被告的住所地在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，我國(guó)法院就有管轄權(quán)。如果被告的住所地與經(jīng)常居住地不一致，只要其經(jīng)常居住地在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，我國(guó)法院也有管轄權(quán)。?綜觀我國(guó)對(duì)一般管轄的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)這些規(guī)定過(guò)于原則和簡(jiǎn)單。在我國(guó)民事訴訟法關(guān)于“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”一編中，只有4個(gè)條文對(duì)國(guó)際民事管轄權(quán)進(jìn)行了直接規(guī)定，其他的便只好參照民事訴訟法中有關(guān)國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)的規(guī)定辦理。這種做法如果說(shuō)與以前世界經(jīng)濟(jì)一體化不很發(fā)達(dá)的狀況還相適應(yīng)的話，那現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需

4、要。這與世界上其他國(guó)家專門(mén)制定國(guó)際私法法典來(lái)規(guī)范國(guó)際民事訴訟的做法也有差距。另外，國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)的確定與國(guó)際民事管轄權(quán)的確定存在著區(qū)別，因此在絕大部分內(nèi)容上籠統(tǒng)地規(guī)定參照國(guó)內(nèi)民事訴訟來(lái)辦理，不是很妥當(dāng)。2.特殊管轄除了上述以被告所在地作為標(biāo)準(zhǔn)確定的一般管轄權(quán)外，在被告不在我國(guó)境內(nèi)的情況下，我國(guó)訴訟立法還根據(jù)有關(guān)國(guó)際民事案件的不同性質(zhì)規(guī)定了一些特殊的管轄原則。如，根據(jù)民事訴訟法第243條規(guī)定，“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押

5、的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。”根據(jù)民事訴訟法第23條的規(guī)定“對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟”，由原告所在地，即原告住所地或者經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，“在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟必須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提起離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄?！薄霸趪?guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍國(guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事

6、人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄?！薄爸袊?guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄?！薄爸袊?guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。”此外，我國(guó)民事訴訟法第2633條有關(guān)特殊管轄的規(guī)定，也可類推適用于國(guó)際民事案件。其主要內(nèi)容為：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄;因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄;因鐵路

7、、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄;因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地(包括加害行為地和結(jié)果發(fā)生地)或者被告住所地人民法院管轄;因鐵路、公路、水上和航空事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄;因船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請(qǐng)求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄;因海難救助費(fèi)用提起的訴訟，可以由救助地或者被救助船舶最先到達(dá)地人民法院管轄;因共同海損提起的訴訟，可以由船舶最先到達(dá)地、共同海損理算地或者航程

8、終止地的人民法院管轄。通過(guò)對(duì)我國(guó)法律中特殊管轄規(guī)定的分析，可以看到它包含了過(guò)分的管轄依據(jù)，在極力地?cái)U(kuò)大我國(guó)法院的管轄權(quán)。我國(guó)民事訴訟法第243條的規(guī)定，雖然是基于維護(hù)我國(guó)國(guó)家及國(guó)民的重要利益、便于訴訟的進(jìn)行與判決的執(zhí)行等方面的考慮，但通過(guò)其對(duì)合同簽訂地、被告設(shè)有代表機(jī)構(gòu)所在地等聯(lián)結(jié)因素的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)這些規(guī)定的目的是希望盡力擴(kuò)大我國(guó)法院平行管轄的范圍，過(guò)分管轄的意圖十分明顯。原因是，在國(guó)際民事經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中合同簽訂地有時(shí)有很大的偶然性，合同雙方和合同標(biāo)的有時(shí)與簽訂地沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，且在通訊日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，合同簽訂地往往很難確定，這一標(biāo)準(zhǔn)也就因此失去了合理性，也極易造成管轄權(quán)的國(guó)際沖

9、突。關(guān)于被告代表機(jī)構(gòu)住所地這一聯(lián)結(jié)因素，如果不加限制就作為行使管轄權(quán)的依據(jù)也不盡合理。因?yàn)楸桓孀∷胤ㄔ汗茌犜瓌t已為國(guó)際條約以及大多數(shù)國(guó)家的立法與實(shí)踐所肯定，我們?nèi)绻?guī)定被告代表機(jī)構(gòu)所在地法院也有管轄權(quán)，就會(huì)與被告住所地國(guó)家的管轄權(quán)發(fā)生沖突，這不利于糾紛的有效解決。對(duì)于被告可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地這一聯(lián)結(jié)因素，筆者認(rèn)為也不能作為行使管轄權(quán)的根據(jù)。如果僅僅因?yàn)楸桓嬖谑茉V地有財(cái)產(chǎn)而對(duì)被告實(shí)施管轄，這帶有很強(qiáng)的強(qiáng)制色彩;而且一些國(guó)際公約如歐盟的布魯塞爾公約、海牙國(guó)際私法會(huì)議1971年制定的民商事外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行公約及其附加議定書(shū)，以及上個(gè)世紀(jì)末該國(guó)際組織著手制定的一項(xiàng)新的關(guān)于民商事案件的管轄權(quán)和判決承

10、認(rèn)與執(zhí)行的全球性公約，都把被告財(cái)產(chǎn)所在地列入禁止使用的黑色清單。面對(duì)這種國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)究竟該如何對(duì)待被告財(cái)產(chǎn)所在地這一聯(lián)結(jié)因素，的確還需慎重考慮。3.專屬管轄專屬管轄是指有關(guān)國(guó)家在特定范圍內(nèi)的民事案件中無(wú)條件地保留其受理訴訟和做出裁決的權(quán)利，從而排除其他國(guó)家法院對(duì)這類民商事案件的管轄權(quán)。我國(guó)民事訴訟法第34條和第246條明確規(guī)定了應(yīng)由我國(guó)人民法院專屬管轄的案件，其具體內(nèi)容主要包括四個(gè)方面：(1)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄;(2)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院專屬管轄;(3)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法

11、院專屬管轄;(4)因在我國(guó)境內(nèi)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由我國(guó)法院專屬管轄。另外，中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法第7條還規(guī)定了我國(guó)海事法院的專屬管轄權(quán)，即因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提起的訴訟，由污染發(fā)生地、損害結(jié)果地或者采取預(yù)防污染措施地海事法院專屬管轄;因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行海洋勘探開(kāi)發(fā)合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由合同履行地海事法院專屬管轄。另?yè)?jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的規(guī)定，屬于我國(guó)人民法院專屬管轄的案

12、件，當(dāng)事人不得用書(shū)面協(xié)議選擇其他國(guó)家法院管轄，但協(xié)議選擇仲裁裁決的除外。所以，在我國(guó)如果當(dāng)事人選擇以訴訟的方式解決爭(zhēng)議，則當(dāng)事人不得以書(shū)面協(xié)議排除我國(guó)人民法院的專屬管轄權(quán)，但如果當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，則其仲裁協(xié)議具有排除我國(guó)法院專屬管轄權(quán)的法律效力。?我國(guó)法律對(duì)有關(guān)專屬管轄的規(guī)定存在著不合理之處，這不利于保護(hù)國(guó)家的根本利益。我國(guó)法律雖然對(duì)專屬管轄的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，但其中繼承遺產(chǎn)糾紛事項(xiàng)與我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律秩序等重大利益聯(lián)系較弱，不應(yīng)列入專屬管轄的范圍。而有些與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律秩序等重大利益聯(lián)系緊密的事項(xiàng)，如在有關(guān)內(nèi)國(guó)專利權(quán)和其他受類似保護(hù)的權(quán)利，如涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的案件中，

13、有必要規(guī)定我國(guó)人民法院的專屬管轄權(quán)卻沒(méi)有規(guī)定。在因登記而發(fā)生的有關(guān)訴訟中，基于有關(guān)法律關(guān)系的特殊性，同樣有規(guī)定專屬管轄權(quán)的必要，卻也未列入專屬管轄的范圍。這就需要借鑒其他國(guó)家及一些國(guó)際公約的做法，完善我國(guó)關(guān)于專屬管轄范圍的規(guī)定。4.協(xié)議管轄協(xié)議管轄是國(guó)際上普遍承認(rèn)和接受的一種管轄，為很多國(guó)家的立法所采納，拒絕承認(rèn)當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利的國(guó)家是很少見(jiàn)的。我國(guó)民事訴訟法第244條對(duì)協(xié)議管轄也作了明確規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！睆脑撘?guī)定可以看出，這

14、一規(guī)定一方面肯定了國(guó)際民事案件中雙方當(dāng)事人合意選擇管轄法院的權(quán)利，另一方面又對(duì)當(dāng)事人的這種意思自治作了一定的限制。(1)適用范圍的限制。強(qiáng)調(diào)只有國(guó)際合同關(guān)系中的當(dāng)事人或者涉及國(guó)際財(cái)產(chǎn)權(quán)益法律關(guān)系中的當(dāng)事人才有基于意思自治原則合意選擇管轄法院的權(quán)利。(2)法院選擇的范圍限制。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在合意選擇法院時(shí)不能隨意選擇任何國(guó)家的法院，即只能選擇與有關(guān)的法律關(guān)系有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法院作為管轄法院。(3)形式的限制。管轄協(xié)議只能以書(shū)面形式為之，其他形式的管轄協(xié)議無(wú)效。(4)法院管轄權(quán)選擇的范圍限制。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人只能在法院任意管轄權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人基于意思自治合意選擇管轄法院時(shí)，不能違反我國(guó)有關(guān)專

15、屬管轄的規(guī)定。(5)管轄級(jí)別限制。強(qiáng)調(diào)國(guó)際民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人如果選擇我國(guó)人民法院作為管轄法院，應(yīng)該遵守我國(guó)民事訴訟法中有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定。另外，海事訴訟特別程序法第8條也對(duì)協(xié)議管轄問(wèn)題作了規(guī)定，并且有所突破。其主要內(nèi)容為：即使與糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，如果當(dāng)事人(均為外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織)書(shū)面協(xié)議選擇了我國(guó)海事法院管轄，我國(guó)的海事法院對(duì)該糾紛也具有管轄權(quán)。這樣的規(guī)定充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則，為外國(guó)當(dāng)事人到中國(guó)的海事法院訴訟提供了方便。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)協(xié)議管轄的限制性規(guī)定不甚合理，對(duì)國(guó)際民事交往的發(fā)展不利。我國(guó)法律關(guān)于協(xié)議管轄的限制性規(guī)定有五

16、項(xiàng)，其中不甚合理的就有三項(xiàng)之多。首先是關(guān)于適用范圍的限制。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，只有涉及財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的案件和合同案件才能適用協(xié)議管轄，而對(duì)于人的身份、能力等訴訟，則不允許當(dāng)事人選擇管轄法院。這樣的界定乎沒(méi)有必要，因?yàn)槿说纳矸?、能力等方面的糾紛與一國(guó)的公共秩序聯(lián)系不太密切，不屬于一國(guó)法院專屬管轄權(quán)調(diào)整的范圍，所以應(yīng)從尊重當(dāng)事人意思自治原則出發(fā)，取消這項(xiàng)限制。其次是關(guān)于當(dāng)事人選擇法院范圍上的限制。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人所選擇的法院與國(guó)際民事?tīng)?zhēng)議之間必須存在“實(shí)際聯(lián)系”。事實(shí)上，管轄法院與案件有無(wú)實(shí)際聯(lián)系與是否有利于案件的審理和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，二者之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。再次是形式上的限制。我國(guó)民事訴訟

17、法要求國(guó)際民事?tīng)?zhēng)議人在協(xié)議選擇管轄法院時(shí)，必須采用書(shū)面形式，而不承認(rèn)其他形式的管轄協(xié)議。這樣的規(guī)定雖然有利于防止和減少爭(zhēng)議的產(chǎn)生，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)書(shū)面形式，很多時(shí)候并不利于爭(zhēng)議的妥善解決，無(wú)益于當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。5.推定管轄我國(guó)民事訴訟法第245條規(guī)定：“國(guó)際民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄權(quán)不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院?！边@一管轄的依據(jù)是有關(guān)國(guó)際民事法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人向我國(guó)人民法院提起訴訟，而另一方當(dāng)事人進(jìn)行了實(shí)體答辯，并且沒(méi)有就法院的管轄權(quán)問(wèn)題提出任何異議，從而推定當(dāng)事人雙方都承認(rèn)，進(jìn)而推定我國(guó)人民法院對(duì)有關(guān)國(guó)際民事案件具有管轄權(quán)。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是另一種形式的

18、協(xié)議管轄，即默示協(xié)議管轄，它也有利于國(guó)際民事?tīng)?zhēng)議的及時(shí)解決。二、完善我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度的建議基于我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度存在的不足，我國(guó)應(yīng)在堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則基礎(chǔ)上，按照國(guó)際協(xié)調(diào)原則來(lái)完善國(guó)際民事管轄權(quán)制度，盡量達(dá)到避免和消除國(guó)際民事案件管轄權(quán)沖突，從而努力實(shí)現(xiàn)國(guó)際民事訴訟的公平和正義。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：1.統(tǒng)一我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)制度要完善我國(guó)的國(guó)際民事管轄權(quán)制度，最好的方法是借鑒瑞士的做法，制定一部國(guó)際私法法典，在國(guó)家主權(quán)原則下，本著公平、合理、有利于促進(jìn)國(guó)際交往和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的精神，對(duì)國(guó)際民事訴訟程序尤其是國(guó)際民事案件的管轄權(quán)問(wèn)題作統(tǒng)一而全面的規(guī)定。即使把國(guó)際私法內(nèi)容作為

19、未來(lái)中華人民共和國(guó)民法中的一編，也應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題作全面、合理的規(guī)定，改變現(xiàn)在缺乏系統(tǒng)性和完整性的分散式立法格局。2.關(guān)于特殊管轄在特殊管轄問(wèn)題上，應(yīng)對(duì)有過(guò)分管轄之嫌的聯(lián)結(jié)因素進(jìn)行限制。在這些聯(lián)結(jié)因素中，合同履行地是國(guó)際上接受程度較高的合同管轄依據(jù)，其次是訴訟標(biāo)的物所在地和侵權(quán)行為地。而合同簽訂地、被告可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、被告設(shè)有代表機(jī)構(gòu)所在地等聯(lián)結(jié)因素，被一些國(guó)家和國(guó)際條約看成是過(guò)分的管轄依據(jù)。筆者認(rèn)為，對(duì)合同簽訂地、被告可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、被告設(shè)有代表機(jī)構(gòu)所在地這幾個(gè)聯(lián)結(jié)因素既不能完全否定，也不能不加絲毫限制。如果一概否定，在某些情況下不利于國(guó)家司法主權(quán)的行使和本國(guó)國(guó)家及當(dāng)事人

20、正當(dāng)利益的保護(hù)，對(duì)原告也不是很合理。但在限制使用的時(shí)候，我國(guó)立法在規(guī)定合同簽訂地這一聯(lián)結(jié)因素時(shí)，應(yīng)考慮它與法院地之間是否存在密切聯(lián)系;在規(guī)定被告代表機(jī)構(gòu)所在地這一聯(lián)結(jié)因素時(shí)，應(yīng)考慮訴訟是否由該代表機(jī)構(gòu)的商業(yè)活動(dòng)所引起的;在規(guī)定被告可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地這一聯(lián)結(jié)因素時(shí)，應(yīng)考慮到如果有關(guān)國(guó)際條約已把它列入到“黑色名單中”，當(dāng)該財(cái)產(chǎn)與訴訟無(wú)任何關(guān)聯(lián)或只有少量財(cái)產(chǎn)在中國(guó)而不能滿足請(qǐng)求時(shí)，判決難以被外國(guó)法院承認(rèn)并執(zhí)行。如果增加了這些限制性規(guī)定，就增加了管轄權(quán)行使的合理性。因此，在完善我國(guó)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)制度的過(guò)程中應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行謹(jǐn)慎的權(quán)衡。對(duì)于造成“過(guò)度管轄權(quán)”問(wèn)題的聯(lián)結(jié)因素，我國(guó)應(yīng)當(dāng)注意的是：(1)盡

21、量從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，從維護(hù)我國(guó)國(guó)家和當(dāng)事人的民事權(quán)利出發(fā)，制定合情合理的國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)。(2)為了和國(guó)際上的做法盡量保持一致，如果和我國(guó)參加的條約的規(guī)定不同，如國(guó)際條約都不允許以“扣押財(cái)產(chǎn)所在地”為聯(lián)結(jié)因素行使管轄權(quán)的話，我國(guó)在修改民事訴訟法時(shí)，應(yīng)考慮加以修改。(3)在未修改我國(guó)民事訴訟法涉外部分有關(guān)規(guī)定時(shí)，實(shí)踐中對(duì)該規(guī)定，應(yīng)盡量予以限制使用。3.關(guān)于專屬管轄在專屬管轄問(wèn)題上，只把與我國(guó)重大利益緊密相關(guān)的事項(xiàng)列入其中。在許多國(guó)家及一些國(guó)際公約中，都未將因遺產(chǎn)繼承糾紛提起的訴訟列入一國(guó)專屬管轄的范圍，而是列入平行管轄的范圍，這主要是因?yàn)檫@類案件與一個(gè)國(guó)家的根本利益聯(lián)系較弱，我國(guó)也沒(méi)有必要強(qiáng)制

22、要求進(jìn)行專屬管轄。而在涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的案件中，基于這些權(quán)利的地域性限制和其對(duì)現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，有必要規(guī)定我國(guó)人民法院的專屬管轄權(quán);在因登記而發(fā)生的有關(guān)訴訟中，基于有關(guān)法律關(guān)系的特殊性，同樣有規(guī)定專屬管轄權(quán)的必要。4.關(guān)于協(xié)議管轄在協(xié)議管轄問(wèn)題上，最大限度地?cái)U(kuò)大協(xié)議管轄的應(yīng)用。協(xié)議管轄是解決管轄權(quán)沖突的最方便和最行之有效的方式，為世界各國(guó)普遍接受。我國(guó)法律也對(duì)協(xié)議管轄作了規(guī)定，但限制過(guò)多。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡量減少對(duì)協(xié)議管轄的不適當(dāng)限制，最大限度地?cái)U(kuò)大協(xié)議管轄的應(yīng)用。首先，放寬明示協(xié)議管轄的形式要件。充分尊重當(dāng)事人的意思自治，將管轄協(xié)議的形式擴(kuò)展為書(shū)面形式、口頭形式和其他一切合理形式。其次，擴(kuò)大協(xié)議管轄案件的適用范圍。把協(xié)議管轄的適用范圍從目前僅限于合同、侵權(quán)及財(cái)產(chǎn)物權(quán)案件，拓展到人的身份、能力或家庭問(wèn)題等領(lǐng)域，甚至將協(xié)議管轄的適用范圍拓展到除專屬管轄之外的所有爭(zhēng)議，以便最大限度地發(fā)揮協(xié)議管轄制度的作用。再次，淡化協(xié)議法院與案件之間的聯(lián)系，允許當(dāng)事人任意選擇管轄法院。允許處于不同國(guó)家的當(dāng)事人自由選擇處于中立地位的第三國(guó)法院管轄，這不僅可以增加當(dāng)事人選擇的