論司法鑒定結論的質證及其制度之完善

1、論司法鑒定結論的質證及其制度之完善內容提要: 司法鑒定結論是一種特殊的證據形式。必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。目前，對司法鑒定結論的法律性質和證據效力尚存認識上的分歧，諸多原因導致對司法鑒定結論的質證流于形式，應正確認識司法鑒定結論的法律性質和證據效力，完善司法鑒定結論的質證制度。一、司法鑒定結論的法律性質和證據效力（一）司法鑒定結論的法律性質司法鑒定結論是一種特殊的證據形式。我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都將司法鑒定結論規(guī)定為一種獨立的證據形式。根據我國現行法律規(guī)定，司法鑒定結論具有證據方法的功能，其具體表現為：1、鑒定結論是一種必要的證據方法。我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行

2、政訴訟法均將鑒定結論規(guī)定為證據之一，但同時又規(guī)定以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。由此可見，作為法定證據的鑒定結論應包括未經查證屬實的鑒定結論。人們常常混淆法定證據與定案根據的概念，其實，法定證據和定案根據是兩個既有聯系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據都是法定證據；但是法定證據并不一定都能成為定案根據。鑒定結論不享有當然的證據力，其有無證據能力以及證據力的大小與強弱必須經過質證后由法官依職權審查認定。2、鑒定結論作為一種證據方法。根據刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實，司法機關依職權調查證據。在刑事訴訟中，公、檢、法三機關都負有查明案件客觀事實的責任，即均擔負證明責任。但由于法

3、律賦予三機關的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔負的證明責任的具體性質和內容也不相同。在我國民事訴訟和行政訴訟中，根據當事人舉證責任原則，雙方當事人都充分享有利用鑒定結論作為證據方式來證明自己所提出的事實主張、或用來反駁對方所提出的事實主張的權利。當某一待證事實涉及到某一專門性問題時，一方當事人可以委托對該專門性問題進行專業(yè)技術鑒定，并將該鑒定結論作為證據支持其主張事實，與此同時，另一方當事人也可以相應的方式對該鑒定結論提出異議或提出己方的鑒定結論以作為對抗手段。3、鑒定結論雖然具有書面形式，但是其實質是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結論在證據學

4、理論分類上屬于人證或言詞證據。而言詞證據則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對影響其判斷可靠性的各種因素進行審查。4、基于公開、公平、公正的程序原則，當法院將包括鑒定結論在內的證據作為認定案件事實的依據時，必須經過當事人的質證和法庭的認證才能最終采信。（二）鑒定結論的訴訟證據功能鑒定結論是一類獨立的證據，這類證據是實物證據和言詞證據的擴展和延伸，是從其他證據中派生出來的證據，它不是以實物或事實本身的存在與否及其形式來證明案件事實，而是通過科學技術手段揭示其所蘊含的信息特征來證明其與案件事實的聯系。鑒定結論作為一種特殊證據具有重要的訴訟功能，主要表現在：1、它是法官借以查明事實、依法

5、裁判的重要依據。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經驗，但對于與待證事實有關的各行各業(yè)的專門性知識和技能并不全都通曉，因此，當涉及與各種專業(yè)領域有關的案件事實材料作為待證事實時，只能指派和委托有關專家作出專業(yè)技術鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結論則作為法官查明案件事實的手段。在訴訟中，有許多與待證事實有關的重要案件事實必須借助于鑒定結論才能予以認證，如人的精神狀況、人身傷害程度等。2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關證據的真?zhèn)渭捌渥C據力強弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據形式，如物證、書證等。這些實物證據與案件是否具有關聯性，能否成為認定案件的證據，除辨認外，主要靠鑒定結論來鑒別、確定。同時

6、，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當事人之陳述、證人之證言的真實性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。（三）司法鑒定結論的證據能力和證據力司法鑒定鑒定結論是鑒定人運用專門的知識、技能和經驗所作出的結論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結論，才能確認其是否與案件事實具有關聯性，才能認定其證明力大小與強弱，因此鑒定結論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質決定了其結論的性質，因為司法鑒定是運用專門知識或經驗對案件中所涉及的專門性事實問題進行檢驗、鑒別和判斷的一種證明活動，是一種在科學實驗基礎上的主觀認識活動，所

7、以司法鑒定結論也就不是對客觀事實的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對客觀事實的反映，是通過檢驗、分析后得出的判斷結果，而這種判斷結果，只是一種擬制事實。各國的證據規(guī)則中對司法鑒定結論的排除、采用、質證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質之特殊。因此，司法鑒定鑒定結論僅僅是法定證據的一種表現形式，它并不具有當然的證據能力和證據力。1、鑒定結論的證據能力證據能力又稱為證據資格，是指證據材料在法庭上允許其作為證據的資格。證據之所以須具備法定條件，是因為證據的運用，直接關系到國家利益和當事人的權益。因此，證據必然成為訴訟法、證據法調整的對象。鑒定結論的證據能力是指司法鑒定結論在法庭上允許其作為證據的資

8、格。我國法律對鑒定結論的證據能力有比較明確的限制規(guī)定。如刑事訴訟法第120條規(guī)定：“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且簽名。對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。民事訴訟法第72條規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。中華人民共和國人民幣管理條例第35條規(guī)定：“中

9、國人民銀行和中國人民銀行授權的國有獨資銀行的業(yè)務機構提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆铡?。由此可見，鑒定結論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產生的鑒定結論，不屬于合法證據；鑒定結論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結論，也不屬于合法證據。不合法的證據不具有證據能力，一般不具可采性。對不合法證據的可采性問題，應根據證據法關于非法證據排除規(guī)則的規(guī)定。對鑒定結論的證據能力的認定，屬于對司法鑒定結論所進行的形式要件的認定。2鑒定結論的證據力證據力又稱為證據的證明力或證據價值，通常是指證據事實對待證事實有無證明作用以及證明作用的大小強弱程度。證據的證明力體現在證據的客

10、觀性和關聯性上。訴訟中對證據力的認定，實質上是對某一證據本身是否具有客觀性以及與待證事實是否具有關聯性的認定。鑒定結論的證據力是指司法鑒定結論對待證事實有無證明作用以及證明作用的大小強弱程度。對鑒定結論的證據力的認定，屬于對司法鑒定結論所進行的實質要件的認定。要正確認識司法鑒定結論的證據力，必須首先正確認識鑒定結論的特性。鑒定結論是一種獨立的證據，這種證據是實物證據和言詞證據的擴展和延伸，是從其他證據中派生出來的證據，它不是以實物或事實本身的存在與否及其形式來證明案件事實，而是通過科學技術手段揭示其所蘊含的信息特征來證明其與案件事實的聯系。鑒定結論雖然具有書面形式，但是其實質是司法鑒定人就案件

11、中某些專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結論在證據學理論分類上屬于人證或言詞證據。而言詞證據則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對影響其判斷可靠性的各種因素進行審查。鑒定結論具有主客觀雙重性。因為司法鑒定是鑒定人運用專門知識和經驗對案件中有關專門性事實問題進行檢驗、鑒別和判斷的一種證明活動。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對客觀事實的認定，否定鑒定結論的客觀性。因為鑒定所依據的科學原理是對客觀規(guī)律的正確反映，據以鑒定的材料是客觀的，而檢驗、實驗、觀察的對象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動，但這種主觀活動受制于客觀事實和客觀

12、規(guī)律，當然具有客觀性。其次，鑒定結論有真實和失真的雙重性，這是因為（1）認識的相對性（包括認識能力的相對性和階段性，認識結果的相對性）。鑒定是一種回溯性證明活動，證明對象是已經發(fā)生過的具體事件，其特點是待證事實不可能用科學實驗通過“時間隧道”來證明，而只能通過檢驗、科學實驗以推論方式對待證事實加以“追溯式”再現，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達到絕對性的認識和絕對性的客觀真實。（2）鑒定主體的局限性。具體表現在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對案件客觀事實的主觀認識來從事證明活動的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對鑒定的進行

13、及其結論的形成有一定的影響，使得鑒定結論難以達到絕對性的客觀真實。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據的材料（如病歷、調查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實的材料可能無法進入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學鑒定中常有出現），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎的鑒定結論與案件客觀事實之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設備、實驗條件等客觀因素的制約。鑒定據以的科學原理本身也是受時空制約的相對真理，具有時間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結論難以達到絕對的客觀真實。因此，鑒定結論

14、不是“科學判決”。鑒定結論是鑒定人根據其專業(yè)知識、技能和經驗對案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認識。在訴訟中，鑒定結論對于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據種類都不能替代的，有時往往對案件的最終結論起決定性的作用，據此有人認為鑒定結論是“科學的判決”。如果法官對鑒定結論不經實質性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據，將會因為種種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學技術鑒定，其作為待證事實的結論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時一地的正確結論隨意夸大和移植。即使是最權威的鑒定人在

15、采用最先進的設備和方法作出的鑒定，有時也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學的法官”。鑒定結論的證據力并不當然優(yōu)于其他證據。盡管鑒定結論常被作為審查、核實或鑒別其他證據的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭?，以及證實、辨明當事人的陳述和證人證言的真實性和可靠性等，但不能認為鑒定結論在證據力上就當然優(yōu)于其他證據，因為它僅僅是法定證據的一種形式，各種形式的證據盡管種類不同，但是它們都在運用的范圍內發(fā)揮著不可替代的作用。以上種種特征說明，司法鑒定結論具有特殊的客觀真實性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據之王”，也不是“科學的判決”。根據法律規(guī)定，鑒定結論只是一

16、種形式的證據，認定案件事實是法官的職責，不是鑒定人的職責，所以采信與否應該由法官根據證據規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應當嚴格適用證據審查制度，用完善的證據規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結論只有在被查證屬實后才能作為定案根據。二、司法鑒定結論的質證司法鑒定結論的質證是指在庭審過程中，由質證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結論進行的公開的、直接的詢問、質疑和辯論，進而對司法鑒定結論的合法性、關聯性和真實性予以確認或否認的一種訴訟活動。（一）質證主體質證主體是指在庭審過程中享有質證權利、承擔質證義務的人。在不同的訴訟程序中，質證主體略有差異。刑事訴訟法第156條規(guī)定：公訴人、當事人和辯護

17、人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國刑事訴訟中，質證主體是公訴人、訴訟當事人和辯護人、訴訟代理人。民事訴訟法第66條規(guī)定：證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。第125條規(guī)定：當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。最高人民法院第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定第24條規(guī)定：“雙方當事人就爭議的事實所提供的書證、物證、視聽資料，應經對方辨認，相互質證?？彬炄髓b定人宣讀勘驗筆錄、鑒定結論后，由雙方當事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經法庭許可，當事人及其訴訟代理人可以向勘驗人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國民事訴訟中，質證主體是訴訟當事人（包括第三人）

18、和訴訟代理人。最高人民法院關于行證訴訟證據若干問題的規(guī)定第39條第2款規(guī)定：經法庭準許，當事人及其代理人可以就證據問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問。因而，在我國行政訴訟中，質證主體是訴訟當事人（包括第三人）及其代理人。（二）司法鑒定結論質證的內容和對象司法鑒定結論必須接受當事人的互相質證，這是一種正當的程序保障，鑒定人出庭接受當事人的詢問，解答鑒定過程中的相關技術性問題，是其法定義務。否則，鑒定結論的證明力不得產生，并不得作為裁判的基礎。質證的內容是指質證主體對證據進行質證時所涉及的范圍，即證據的客觀性、關聯性、合法性。質證的對象就是與待證事實相關聯的鑒定結論的證據能力與證據力

19、。最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定第39條第1款規(guī)定：“當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證”。因此，當事人在質證時應當圍繞證據的客觀性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁。最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第59條規(guī)定：“對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。”第60條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結論，經質證后，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行

20、聘請省級人民政府指定的其他醫(yī)院進行補充鑒定或者重新鑒定。”根據民事訴訟法第66條的規(guī)定，證據應當在法庭上出示并由當事人互相質證。因此，應經當事人質證的證據既應包括當事人提供的鑒定結論，也應包括人民法院委托鑒定的鑒定結論。這是因為，人民法院調查收集證據并不能導致本應由當事人負舉證責任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺撆e證責任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權查證而變成代當事人舉證，所以人民法院調查收集的證據，也不能必然成為認定案件事實的依據，也必須當庭出示，進行質證。證據的合法性是指證據必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據，均不屬

21、于合法證據；二是某些事實必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據，亦不屬于合法證據。證據的關聯性，是指證據材料與需要證明的案件事實具有的內在的客觀聯系，對其有證明作用。證據的客觀性又稱證據的真實性，是指證據所反映的內容應當是真實的，客觀存在的。這種真實應當是法律上的客觀真實，決非一般意義上的客觀真實。質證的目的是確定證據是否可以作為定案的根據，因此，質證應包括兩方面的內容。一方面要審查證據是否具有證據能力。另一方面要審查證的證據的證明力。當事人針對證據的證明能力和證明力的大小進行質疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。1對司法鑒定結論證據能力的質證（1）審查鑒定主體是否合

22、法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應具備的知識、技能和經驗；根據法律規(guī)定，對有關專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機構進行的，鑒定必須由相應的法定鑒定機構進行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國人民銀行和中國人民銀行授權的國有獨資銀行的業(yè)務機構負責實施鑒定），其他鑒定機構無權鑒定。另外，對于一些特定的鑒定事項，國家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機構從事鑒定活動，例如，對于某些藥品、農藥、毒品等物品，國家對其管理有嚴格和特殊的要求，因此，對涉及此類物品的鑒定時，應審查其鑒定主體是否是經特別授權的合法的鑒定機構和人員。（2）審查鑒定結論的形式和內容是否符合法律的規(guī)定。如根據一些法律、

23、法規(guī)的規(guī)定，進行某項鑒定活動，鑒定人必須達到一定人數，如若鑒定人未達到法定人數而作出的鑒定結論是不具有證據能力的。（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當事人或者當事人的近親屬，是否與本案有利害關系等。2對司法鑒定結論的證據力的質證（1）審查檢材、樣本或與鑒定對象有關的其他鑒定資料是否真實、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關鑒定結論的基礎。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動的正常開展。審查時應按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對檢材的審查，首先應審查檢材的發(fā)

24、現、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準確；檢材在儲存、運送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數量、質量是否符合檢驗要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時應從樣本的來源是否真實可靠，數量是否充分，是否具備可對比條件等方面進行。（2）審查鑒定人所使用的儀器設備是否經過國家有關部門的計量認證、是否先進、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學、規(guī)范、正確，其技術手段是否先進、有效和可靠，所使用的儀器設備靈敏度如何，其所獲結果的穩(wěn)定性和準確性如何等。這些因素都關系到鑒定結論是否具有證據力以及證明力的大小、強弱。鑒定的步驟、方法不當，會導致鑒定結論不正

25、確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗方法可能會得出不同的檢驗結論。（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗、試驗的程序規(guī)范或者在檢驗方法上是否符合國家有關法定標準或行業(yè)標準的要求。這些標準包括：國務院制定的醫(yī)療事故處理辦法，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的人體輕傷鑒定標準（試行）、人體重傷鑒定標準等等。（4）審查鑒定結論是否有科學根據，論據是否充分，推論是否合理，論據與結論之間是否有矛盾。（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不

26、利因素將影響鑒定結論的真實性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會對鑒定結論客觀性和真實性造成實質性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結論應受到質疑或應失去其證明力。（三）質證的作用1、質證是實現證據訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結論必須接受當事人的互相質證，這是一種正當的程序保障，鑒定人出庭接受當事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關技術性問題，是其法定義務。質證主體對在法庭出示的司法鑒定結論都享有發(fā)表意見、進行詢問和予以質疑的權利。這些權利的本質是對其不利的證據依據法律和事實而享有的異議

27、權，其目的在于實現證據的訴訟功能，影響或動搖法官對其證據力的認定和采信。2、質證是訴訟當事人的權利，是實現司法公正的保障。訴訟權利是訴訟主體在正當程序中藉以維護其實體權益的保障，是體現訴訟程序的公正標志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準則來解決糾紛。3、質證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實現司法證明目標的必經程序。質證作為當事人或其他訴訟主體舉證與法院認證中的關鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對證據的質證功能，才能達到去偽存真，才能有

28、利于法官依法公正地認定案件事實，作出正確的判斷。三、鑒定結論質證的現狀及成因盡管三大訴訟法及相關的司法解釋都對鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對此作了原則性規(guī)定，在司法實踐中，鑒定人極少出庭，據調查，當前鑒定人出庭率不到5。由于司法鑒定結論是一種特殊的證據形式，即使鑒定人出庭，也因為當事人及其代理人或辯護人缺乏有關司法鑒定技術方面的專門知識而對鑒定結論的質詢僅停留于感性認識的層面，即僅停留在鑒定結論的合法性層面。對鑒定結論的關聯性和客觀性幾乎少有或無法質疑。盡管最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第61條規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件

29、的專門性問題進行說明。審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經人民法院準許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就有關案件中的問題進行對質。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定第48條規(guī)定：“對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實施細則，在實際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對司法鑒定結論的質證往往流于形式，當事人的質證活動難以觸及鑒定結論的實質，司法鑒定鑒定結論很少有真正意義上的質證。究其原因，主要為：1、相關的法律仍不完善。我國三大訴訟法及相關的司法解釋對鑒定人出庭的有關問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實施細則，沒有強制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補償制度和鑒定