我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變——由“股東至上”到“共同治理

1、我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變由“股東至上”到“共同治理    摘要在上個世紀(jì)的70年代以前，新古典經(jīng)濟學(xué)僅僅局限于從技術(shù)方面來理解企業(yè)，他們常常把企業(yè)看成是資本所有者的企業(yè)，企業(yè)的宗旨就是實現(xiàn)所有者利益的最大化。這種在新古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。    80年代在美國興起的放松管制以及惡意收購浪潮使人們開始懷疑“股東至上”的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)治理由傳統(tǒng)的“股東至上”演進(jìn)到“共同治理”模式，實際上表明企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不

2、僅強調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，而且要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實際參與。這樣一種利益相關(guān)者共同治理企業(yè)的模式反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。    企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種契約制度，它通過一定的治理手段合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以使企業(yè)內(nèi)的不同利益主體形成有效的自我約束和相互制衡機制。不同國家以及同一國家在不同發(fā)展階段的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)都是從特定的政治經(jīng)濟文化條件下不斷演化來的。因此，探索企業(yè)治理的最優(yōu)模式對于當(dāng)前我國的企業(yè)改革不無益處。    “股東至上”企業(yè)治理模式面臨的挑戰(zhàn)    在上個世紀(jì)的70年

3、代以前，新古典經(jīng)濟學(xué)僅僅局限于從技術(shù)方面來理解企業(yè)，他們常常把企業(yè)看成是資本所有者的企業(yè)，企業(yè)的宗旨就是實現(xiàn)所有者利益的最大化。這種在新古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動是最有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為，企業(yè)是由不同生產(chǎn)要素所有者締結(jié)的合約集合，由于信息的不完全性，合約是不完備的，為了防范由此發(fā)生的偷懶行為，合理配置剩余索取權(quán)與控制權(quán)是重要的。因為物質(zhì)資本所有者投入到企業(yè)里的資產(chǎn)具有專用性和可抵押性，即企業(yè)一旦倒閉，該資產(chǎn)可能會嚴(yán)重貶值，從而他是企業(yè)風(fēng)險的承擔(dān)者，所以出資人擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)是有效率的。此邏輯在自然人企業(yè)中就表現(xiàn)為資本家既當(dāng)監(jiān)工又獲利潤，在法人企業(yè)中

4、就表現(xiàn)為擁有剩余索取權(quán)的股東通過對經(jīng)理人員的激勵和約束，使企業(yè)為股東利益最大化服務(wù)。    80年代在美國興起的放松管制以及惡意收購浪潮使人們開始懷疑“股東至上”的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。惡意收購的目的是給企業(yè)經(jīng)營者施加巨大的壓力，迫使經(jīng)營者對企業(yè)進(jìn)行重組以提高公司的股票價格，然后再轉(zhuǎn)手倒賣，實現(xiàn)股東利益的最大化。惡意收購?fù)鶎?dǎo)致公司解雇經(jīng)營者、裁員、加強成本管理、減少對社區(qū)的捐贈等，其結(jié)果是損害了企業(yè)的利益相關(guān)者。所謂利益相關(guān)者是指與企業(yè)有合約公司的人，他們因企業(yè)活動而承擔(dān)不同程度的風(fēng)險，其中包括股東、經(jīng)理人、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)等。因此，美國的29個州修

5、改了公司法，通過設(shè)置一系列的約束措施，要求企業(yè)在被收購時應(yīng)考慮利益相關(guān)者的利益。歐洲的不少國家在戰(zhàn)后就開始通過立法強制規(guī)定必須接受工人進(jìn)入企業(yè)決策層，由此形成共同治理模式。日本的公司實行法人相互持股，同時銀行持有20左右的非金融公司的股票，形成了特有的主銀行制度，因此經(jīng)理人與銀行在公司治理中發(fā)揮著重要的作用。特別是前幾年OECD公布的公司治理結(jié)構(gòu)原則明確指出，“公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利”，“公司的競爭力和最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)各類資源所作出的貢獻(xiàn)，包括投資者、雇員、債權(quán)人和供應(yīng)商”。     利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的必要性&

6、#160;    企業(yè)治理由傳統(tǒng)的“股東至上”演進(jìn)到“共同治理”模式，實際上表明企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不僅強調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，而且要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實際參與。這樣一種利益相關(guān)者共同治理企業(yè)的模式反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。    一，現(xiàn)代公司的有限責(zé)任原則和合約不完備的性質(zhì)決定了資本所有者常常會在資本市場上扮演“投機者”的角色，他們可能只關(guān)心市場上資本價格差所隱含的套利機會。一旦企業(yè)發(fā)生危機狀況，出資人首先想到的可能是“用腳投票”一逃了之，而不是考怎樣挽救企業(yè)。相反，企業(yè)的經(jīng)營者與

7、廣大職工則向企業(yè)投入了大量的專用性人力資本，一旦企業(yè)被接管或破產(chǎn)倒閉，人力資本隨著其所有者的失業(yè)會大幅貶值。因此，當(dāng)利益相關(guān)者參與企業(yè)治理時，它會比“股東至上”模式更有助于追求企業(yè)的長期發(fā)展。    二，企業(yè)的本質(zhì)在于它是一種團隊生產(chǎn)或長期契約的集合，而契約背后隱含的產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間是平等、獨立的關(guān)系。在企業(yè)中，一些資源的價值依賴于其他相關(guān)的資源，依賴?yán)嫦嚓P(guān)者之間的持久合作，任何一方的隨意退出或?qū)嵤C會主義行為都可能使對方的利益遭受損失。因此，為了保護(hù)依賴性資源免于受損，團隊成員只有締結(jié)長期合約，以確保一個可預(yù)期的補償

8、，而共同治理模式恰恰有助于保持利益相關(guān)者之間的長期的合作。    三，利益相關(guān)者參與企業(yè)治理會激勵利益相關(guān)者對企業(yè)利益的更加關(guān)注，從而減少員工的偷懶行為和企業(yè)激勵監(jiān)督的成本。同時共同治理模式使企業(yè)與員工、供應(yīng)商、債權(quán)人等之間簽訂了一份隱形保險合約，利益相關(guān)者的利益得到了企業(yè)的隱形保護(hù)，這使得利益相關(guān)者在向企業(yè)投入更多專用性資本時無須擔(dān)心遭到企業(yè)的敲詐，從而這種長期合作會大大減少交易成本。    四，利益相關(guān)者參與企業(yè)治理可以降低代理成本。我們知道，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的股份公司中，經(jīng)理人可能會利用控制權(quán)來謀求自身利

9、益最大化，從而發(fā)生代理成本。由于信息的不對稱性，處在公司外部的股東很難監(jiān)控經(jīng)理人的行為。而債權(quán)人作為企業(yè)的利益相關(guān)者具有信息優(yōu)勢，銀行既有動機也有能力監(jiān)督經(jīng)理人的行為；員工則在企業(yè)的內(nèi)部，能直接觀察到經(jīng)理人的行為。因此，他們參與企業(yè)治理能明顯降低代理成本。    五，現(xiàn)代企業(yè)要獲得更多的利潤，必須有足夠的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力只能來自人力資本。即使企業(yè)維持現(xiàn)狀，若沒有富于創(chuàng)新能力的企業(yè)家和一批忠誠職工的支持也是不可能的。人力資本與物質(zhì)資本相對地位的變化增強了企業(yè)中人力資本所有者的談判力，從而使得利益相關(guān)者參與企業(yè)治理越來越具有可能性。  

10、;   利益相關(guān)者合作邏輯與共同治理    現(xiàn)代企業(yè)治理原則正在逐步走出股東至上主義的傳統(tǒng)思維定式，從單邊治理走向共同治理。共同治理的核心就是通過企業(yè)內(nèi)的正式制度安排來確保每個產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機會，同時又依靠相互監(jiān)督的機制來制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為；通過適當(dāng)?shù)耐镀睓C制和利益約束機制來穩(wěn)定利益相關(guān)者之間的合作，并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為統(tǒng)一于企業(yè)的適應(yīng)能力提高這一共同目標(biāo)之上。共同治理模式包括兩個并行的機制：董事會和監(jiān)事會。董事會中的共同治理機制確保各個產(chǎn)權(quán)主體有平等的機會參與企業(yè)重大決策；監(jiān)事會中的共同治理機制則是確保各個產(chǎn)權(quán)

11、主體平等地上一頁       享有監(jiān)督權(quán)，從而實現(xiàn)相互制衡。    首先，構(gòu)建董事會中的共同治理機制。董事會是公司的法人代表機構(gòu)，具體負(fù)責(zé)公司資產(chǎn)的營運，其成員傳統(tǒng)上由股東大會根據(jù)一股一票的原則選舉產(chǎn)生。這種僅體現(xiàn)股東意志的董事會構(gòu)架顯然不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。為了體現(xiàn)利益相關(guān)者合作邏輯，應(yīng)在董事會中引入非股東董事。一是職工董事?？赏ㄟ^制定專門的法律條款，根據(jù)職工人數(shù)的多少規(guī)定公司董事會中職工董事的最低比例。例如，職工超過100名以上的企業(yè)董事會中必須有一名以上的職工董事，國有控股的大型企業(yè)董

12、事會中的職工董事比例保持在1413左右。職工董事由職工代表大會根據(jù)多數(shù)同意的原則民主選舉產(chǎn)生；二是銀行董事。在“兩業(yè)分離”的條件下，銀行作為債權(quán)人不能直接進(jìn)入公司董事會，但銀行可以通過表決權(quán)代理制或信托制來代理中小股東投票，進(jìn)而選派代表進(jìn)入公司董事會；三是獨立董事。由法律規(guī)定獨立董事必須占公司董事會成員的一定比例，這樣就有助于公司平衡大小股東的利益沖突，履行公司的社會責(zé)任，實現(xiàn)公司的長期發(fā)展。    其次，構(gòu)建監(jiān)事會中的共同治理機制。利益相關(guān)者進(jìn)入公司的監(jiān)事會對于改善監(jiān)事會對董事會和公司經(jīng)理人員的監(jiān)督效率是有明顯益處的。除了股東監(jiān)事占公司監(jiān)事會成員一半以

13、上外，還可以進(jìn)入一定比例的職工監(jiān)事和銀行監(jiān)事。職工監(jiān)事在公司的內(nèi)部，擁有信息優(yōu)勢，能比較容易觀察到董事與經(jīng)理人員行為，有助于通過監(jiān)事會及時作出預(yù)防性措施或懲罰性決定；銀行監(jiān)事則可通過對銀行賬戶及時觀察到企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、資金流轉(zhuǎn)情況、償債能力等，對企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀作出判斷，并通過監(jiān)事會約束公司決策者的行為，從而更好地發(fā)揮監(jiān)事會監(jiān)督作用。    最后，企業(yè)重組或接管中對利益相關(guān)者合法權(quán)益的保護(hù)。伴隨著每一次的企業(yè)收購，對企業(yè)內(nèi)部人都是一次沖擊。為了防止股東在惡意收購中隨意損害利益相關(guān)者的合法權(quán)益，可在公司法中加入某些限制性條款。例如，可規(guī)定任何一個股東無論通過