企業(yè)用工的十大法律誤區(qū)

1、企業(yè)用工的十大法律誤區(qū) 誤區(qū)一：規(guī)章制度出臺(tái)后即能約束員工。 答案是否定的。因?yàn)榉少x予企業(yè)此項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，為了防止此項(xiàng)權(quán)利的濫用導(dǎo)致員工合法權(quán)益受損而設(shè)定了相應(yīng)的限制條件，這些限制條件主要包括三項(xiàng)：1規(guī)章制度的內(nèi)容要合法，即規(guī)章制度的內(nèi)容不能與現(xiàn)行的法律法規(guī)、社會(huì)公德等相違背；2規(guī)章制度要經(jīng)過民主程序制定，即企業(yè)制定規(guī)章制度必須要經(jīng)過職工大會(huì)或職工代表大會(huì)至少是職工代表同意；3規(guī)章制度要向員工公示，即規(guī)章制度出臺(tái)后要公開告知員工。法律同時(shí)規(guī)定，以上三項(xiàng)條件缺一不可，如果企業(yè)制定的規(guī)章制度不符合上述任何一項(xiàng)條件，則其不能作為人民法院審理案件時(shí)的裁判依據(jù)。 誤區(qū)二：試用期內(nèi)不簽訂勞動(dòng)合同或只需簽

2、試用期合同，不需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 企業(yè)可以對(duì)新進(jìn)員工設(shè)定試用期，許多企業(yè)為了使自己占據(jù)主動(dòng)，防止被“套牢”，往往同試用期內(nèi)的員工不簽訂任何形式的勞動(dòng)合同或只簽訂一紙“試用期合同”，實(shí)際上這種做法適得其反?，F(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)同員工未簽訂勞動(dòng)合同但存在勞動(dòng)關(guān)系的作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍受法律保護(hù)，而作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)要終止必須提前30天通知員工并應(yīng)依法補(bǔ)償；法律還規(guī)定，只簽訂試用期合同的，試用期不成立，該“試用期”即為勞動(dòng)合同期限。正確做法應(yīng)是同新進(jìn)員工簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同中包含試用期的內(nèi)容。法律明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)為試用期內(nèi)的員工繳納社保費(fèi)。 誤區(qū)三：員工辭職需經(jīng)單位批準(zhǔn)。 現(xiàn)行法律規(guī)定得很明確，員工

3、辭職只需提前30天通知企業(yè)即可，沒有其他條件。如果員工辭職時(shí)不辦理工作交接或與企業(yè)有未了糾紛而企業(yè)又只能放人，則豈不是損害了企業(yè)的利益？法律對(duì)此的回答是，如果員工辭職時(shí)未辦理工作交接或與企業(yè)有未了糾紛的，企業(yè)可通過仲裁或訴訟等法律途徑主張自己的權(quán)利，但不能以此限制員工辭職，二者不能混為一談。 誤區(qū)四：為員工辦理退工手續(xù)是企業(yè)的權(quán)利和“砝碼”。 勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，員工要求企業(yè)辦理退工手續(xù)，而企業(yè)則以不為員工辦理退工手續(xù)為手段或談判的砝碼，要求員工支付違約金或退還培訓(xùn)費(fèi)等。由于企業(yè)不辦理退工手續(xù)造成員工無法再行就業(yè)，員工要求企業(yè)賠償工資損失，最終員工要求賠償損失的請(qǐng)求獲得了法律的支持。員工勝訴的原因

4、主要在于現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后7日內(nèi)為員工辦理退工手續(xù)，這是無條件的。同時(shí)法律規(guī)定，如不及時(shí)辦理造成員工損失的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)賠償。 誤區(qū)五：違約金可由雙方協(xié)商設(shè)定。 許多企業(yè)認(rèn)為，勞動(dòng)合同也是合同的一種，雙方當(dāng)事人也可自由約定違約金，只要雙方對(duì)此簽字認(rèn)可就應(yīng)有效。這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，2002年5月1日起實(shí)施的上海市勞動(dòng)合同條例第17條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者的違約行為設(shè)定違約金的，僅限于下列情形：（一）違反服務(wù)期約定的；（二）違反保守商業(yè)秘密約定的?！痹摋l例第14條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動(dòng)者的服務(wù)期作出約定。”該條例

5、第15條則規(guī)定了企業(yè)可同負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的員工簽訂保密協(xié)議。從以上規(guī)定可以看出，企業(yè)只能同兩類員工約定違約：一類是由企業(yè)出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的員工；另一類是負(fù)有保守企業(yè)商業(yè)秘密義務(wù)的員工。除此之外的員工，企業(yè)均不能與其約定違約金。即使約定了，約定也是無效的。 誤區(qū)六：過了仲裁時(shí)效還有訴訟時(shí)效。 勞動(dòng)法明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，即仲裁時(shí)效為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日，超過仲裁時(shí)效申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。我國實(shí)行“先裁后審，仲裁前置”制度，即勞動(dòng)仲裁是訴訟的必經(jīng)前置程序。這意味著，如果確已喪失了仲裁時(shí)效，那么即使進(jìn)入了訴訟程序，企業(yè)也喪

6、失了勝訴權(quán)。 誤區(qū)七：企業(yè)有權(quán)隨時(shí)對(duì)員工調(diào)崗調(diào)薪。 根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位及薪酬標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容。而員工則認(rèn)為調(diào)崗調(diào)薪屬于勞動(dòng)合同的變更，合同應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致。企業(yè)無權(quán)單方?jīng)Q定。目前司法裁判機(jī)關(guān)對(duì)此的態(tài)度是：首先，承認(rèn)和保護(hù)企業(yè)的用工自主權(quán)，即允許企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要對(duì)員工調(diào)崗調(diào)薪；其次，承認(rèn)和保護(hù)的同時(shí)，也要防止此權(quán)利的濫用，比如濫用此權(quán)利以打擊報(bào)復(fù)等；最后，為防止此權(quán)利的濫用，企業(yè)應(yīng)對(duì)其調(diào)崗調(diào)薪行為舉證說明其具有“充分合理性”。企業(yè)固然有權(quán)對(duì)員工調(diào)崗調(diào)薪，但這種權(quán)利卻不是任意無限制的。 誤區(qū)八：效益不好時(shí)就可裁員。 法律對(duì)于企業(yè)裁員明確設(shè)定了一些限制條件，這些

7、限制條件是：1裁員僅適用于企業(yè)瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁員的；2確需裁員的，企業(yè)應(yīng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見；3裁員必須向勞動(dòng)行政部門報(bào)告并聽取勞動(dòng)行政部門的意見。當(dāng)前許多企業(yè)往往有意無意無視上述這些條件，在效益不好時(shí)隨意裁員且認(rèn)為此舉合情合理，以致爭議發(fā)生，最終遭遇敗訴后果。其實(shí)，企業(yè)在效益不好想縮減人員時(shí)，如不具備“裁員”的條件，則還是以協(xié)商解除勞動(dòng)合同的方式為好。 誤區(qū)九：競業(yè)限制只是針對(duì)員工的義務(wù)。 所謂“競業(yè)限制”是指根據(jù)合同約定，負(fù)有保守企業(yè)商業(yè)秘密的員工在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后一定期限內(nèi)（最多3年）不得自營或?yàn)?/p>

8、他人經(jīng)營與原企業(yè)有競爭的業(yè)務(wù)。實(shí)踐出現(xiàn)了大量只約定了員工競業(yè)限制義務(wù)，而無企業(yè)相應(yīng)義務(wù)的合同條款，而實(shí)際上這些只約定了單方義務(wù)條款是無效的。權(quán)利義務(wù)相一致是法律原則，法律在規(guī)定員工競業(yè)限制義務(wù)的同時(shí)，也規(guī)定了企業(yè)應(yīng)給予負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的員工一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，二者相輔相成。 誤區(qū)十：辭退員工“欲加之罪，何患無辭”。 法律為了保護(hù)居于相對(duì)弱勢(shì)地位的員工的權(quán)益，對(duì)企業(yè)辭退員工的行為設(shè)置了一些條件，加重了企業(yè)的責(zé)任。比如，因員工不服企業(yè)的辭退決定而發(fā)生爭議需由仲裁或司法機(jī)構(gòu)判斷時(shí)，企業(yè)應(yīng)對(duì)其辭退決定具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)負(fù)舉證責(zé)任。這一舉證責(zé)任相當(dāng)厲害，它要求企業(yè)必須對(duì)其辭退決定所依據(jù)的事實(shí)和法律進(jìn)行全面、詳細(xì)地舉證說明，以證明辭退決定理由的“充分性”。在此“充分性”方面如稍