試論正當(dāng)防衛(wèi)(一)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上試論正當(dāng)防衛(wèi)(一)論文摘要正當(dāng)防衛(wèi)從形式上看與犯罪行為都是加害行為，通常都造成一定程度的損害，但二者之間卻有著質(zhì)的區(qū)別，前者是有利于社會(huì)的行為，而后者則是危害社會(huì)的行為?？v觀古今中外，特定情況下的防衛(wèi)行為，因其不具有社會(huì)危害性而成為刑法保護(hù)的行為。我國刑法也將之明文規(guī)定為合法行為。作為排除行為犯罪性的制度，正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了一個(gè)無限防衛(wèi)、有限防衛(wèi)、有限制的無限防衛(wèi)的過程。正當(dāng)防衛(wèi)在犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)中有著重要地位。從正義與秩序的對(duì)立統(tǒng)一出發(fā)，才能進(jìn)一步理解這種行為為法律所允許的道義根據(jù)，也才能更加深刻地理解法律在賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利同時(shí)，又從意圖、起因、客體、時(shí)間、限度等方

2、面為其規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律要件。這些要件及其本質(zhì)決定了該項(xiàng)制度的正當(dāng)性。正當(dāng)防衛(wèi)其權(quán)利根據(jù)源于民法所認(rèn)可的防衛(wèi)權(quán)，由此，派生出了通常所謂的制止權(quán)、合理損害權(quán)、特殊防衛(wèi)權(quán)、免責(zé)權(quán)等，正當(dāng)防衛(wèi)是這些權(quán)利的結(jié)合。正當(dāng)防衛(wèi)制度的成立，也反映了在解決個(gè)體權(quán)利與社會(huì)權(quán)利沖突時(shí)，公力救濟(jì)的有限性和私力救濟(jì)的必要性，二者結(jié)合，使得個(gè)體權(quán)利與社會(huì)權(quán)利處于相對(duì)合理配置的平衡狀態(tài)。正當(dāng)防衛(wèi)本身是一種權(quán)利行為，正當(dāng)防衛(wèi)在整個(gè)犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)中的地位，應(yīng)當(dāng)在犯罪構(gòu)成要件體系外得到解決。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；犯罪；必要限度；行為人關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我國刑法第20條第1款明確規(guī)定為，是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其

3、他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的以對(duì)不法侵害人造成損害的方式制止不法侵害的行為。對(duì)不法侵害者造成損害乃是正當(dāng)防衛(wèi)的一種必然屬性，是正當(dāng)防衛(wèi)的應(yīng)有之義?？陀^上也有利于消除公民對(duì)不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的后顧之憂，鼓勵(lì)其放手同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，并通過主動(dòng)反擊以達(dá)到制止不法侵害的目的，雖然公民在行使權(quán)利時(shí)從形式上看與犯罪行為都是加害行為，但是在本質(zhì)上有著根本的差別。犯罪行為是侵害合法權(quán)益、危害社會(huì)的不法行為，而防衛(wèi)行為是公民正當(dāng)行使防衛(wèi)權(quán)的行為，是為有效保護(hù)合法權(quán)益免受侵害，有利于社會(huì)的行為，故正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一，我國刑法學(xué)界將這類形式上符合犯罪構(gòu)成要件

4、，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，稱作“排除危害性行為”、“排除違法性行為”或者“排除犯罪性行為”。但有的學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為是“由于沒有犯罪的社會(huì)危害性，并不符合犯罪構(gòu)成”。也是當(dāng)代各國刑事立法中所確立的一項(xiàng)重要制度。在大陸法系國家刑法中，正當(dāng)防衛(wèi)的法定的建法阻卻事由之一。在英美法系國家刑法中，正當(dāng)防衛(wèi)包括自身防衛(wèi)、防衛(wèi)他人、防衛(wèi)財(cái)產(chǎn)、執(zhí)法防衛(wèi)等情形，屬于合法辯護(hù)事由。在社會(huì)主義國家刑法中，正當(dāng)防衛(wèi)被看成是排除社會(huì)危害性的行為之一。一、正當(dāng)防衛(wèi)的歷史淵源正當(dāng)防衛(wèi)作為法律制度在我國自古有之。漢律規(guī)定：“無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引欲犯法者，其時(shí)格殺之，無罪?！笔侵笩o故

5、入人室宅舍，上人車船，索引人欲犯法者，其時(shí)殺之，無罪。這是公然允許對(duì)有盜竊嫌疑者，可以立即殺死。而在唐律中“諸夜無故入人家者，笞四十。主人登時(shí)殺者，勿論”的規(guī)定，可以說是正當(dāng)防衛(wèi)在中國封建法律確定時(shí)期的基本標(biāo)志。后周律規(guī)定：“盜賊群攻鄉(xiāng)邑及入人家者，殺之，無罪。”清律有“妻妾與人通奸，而于奸處親獲奸夫，奸婦，登時(shí)殺者，勿論”的規(guī)定。在古代西方也有類似規(guī)定。如古羅馬十二銅表法規(guī)定，如果于夜間行竊，就地被殺，則殺人者是合法的。漢穆拉比法典規(guī)定：“自由民侵犯他人之居者，應(yīng)在此侵犯處處死并掩埋之?！睎|西方古代法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的共同點(diǎn)是允許對(duì)侵害者實(shí)行報(bào)復(fù)和私刑，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益?，F(xiàn)代意義上的

6、正當(dāng)防衛(wèi)制度，是在18世紀(jì)啟蒙思想家的天賦人權(quán)論的基礎(chǔ)上形成的。特點(diǎn)有二：一是將正當(dāng)防衛(wèi)視為緊急情況下的自力救助；二是以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)闡述正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯。而在近代西方法制史上，最早在刑法中明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的是1791年的法國刑法典。該法典第6條規(guī)定：“防衛(wèi)他人對(duì)于自己或他人生命傷害而殺人時(shí)不為罪。”這條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，泛指行為的外部特征雖象是具備犯罪構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上不僅對(duì)社會(huì)不具有危害性，而且還有利于國家，這種行為的社會(huì)危害性被排除，被認(rèn)為是合法的。德國刑法典第53條也規(guī)定：“由于正當(dāng)防衛(wèi)而不得不為的行為不罰?！薄白约夯蛩嗽馐墁F(xiàn)在和不法的侵害時(shí)，為了抗拒侵害所必要

7、的防衛(wèi)稱為正當(dāng)防衛(wèi)?！钡S著人類生活的日益社會(huì)化和對(duì)社會(huì)權(quán)利重要性的注意，法律開始強(qiáng)調(diào)個(gè)人在行使自身權(quán)利時(shí)不能侵犯與社會(huì)其他成員的權(quán)利，不能影響社會(huì)其他成員行使同樣權(quán)利，即要求個(gè)人在正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)不能過當(dāng)，以至正當(dāng)防衛(wèi)從最初的無限防衛(wèi)思想開始向有限防衛(wèi)思想轉(zhuǎn)變，主張個(gè)人享有自衛(wèi)權(quán)的同時(shí)應(yīng)以不危害社會(huì)其他成員的利益為限，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)實(shí)行一定的控制。而到當(dāng)前在社會(huì)不法侵害增多而公力救濟(jì)不足的情況下，突出個(gè)體利益、強(qiáng)化個(gè)體防衛(wèi)權(quán)的無限擴(kuò)大又開始突顯。二、防衛(wèi)要件與正當(dāng)性科學(xué)合理的防衛(wèi)要件是防衛(wèi)行為獲得社會(huì)認(rèn)同并取得正當(dāng)性的前提。防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)客體、防衛(wèi)時(shí)間和防衛(wèi)限度幾個(gè)方面的法定要求，是我國正

8、當(dāng)防衛(wèi)的幾個(gè)基本要件。（一）防衛(wèi)意圖指防衛(wèi)目的符合刑法的規(guī)定。刑法上要求構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件必須是防衛(wèi)人具有維護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的特定目的。如果目的不正當(dāng)、不合法，只是在行為的形式與外觀上符合防衛(wèi)的要求，同樣不能得到刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的評(píng)價(jià)。在司法實(shí)務(wù)中，挑撥防衛(wèi)、巧合防衛(wèi)、相互打斗，由于目的不正當(dāng)而不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。（二）防衛(wèi)起因是指必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，現(xiàn)實(shí)存在不法侵害是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的客觀前提。（三）防衛(wèi)客體的特定性指正防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者實(shí)施。只能損害不法侵害者本身的利益，這是防衛(wèi)客體特定性的一個(gè)基點(diǎn)。從正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)及其針對(duì)的對(duì)象出發(fā)，我們可以將它劃分為對(duì)不法侵害者人身的防衛(wèi)和對(duì)

9、不法侵害者財(cái)產(chǎn)的防衛(wèi)兩種情形。任何為避免正在進(jìn)行的不法行為而針對(duì)第三者利益所進(jìn)行的“防衛(wèi)”，都難以構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)此，我們只能根據(jù)具體情況（包括主觀認(rèn)識(shí)、客觀危害等），分別以故意犯罪、假想防衛(wèi)（過失犯罪或者意外事件）、緊急避險(xiǎn)論處。（四）防衛(wèi)時(shí)間要求有不法侵害的緊迫性和正在進(jìn)行性。（五）防衛(wèi)限度要求反擊力度的有限性。防衛(wèi)不法侵害雖然屬于正當(dāng)之舉，但它同樣應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，必須把握適度。任何不受制約的反擊行為，即使其出發(fā)點(diǎn)是正義的，最終也會(huì)走向它的反面。因此，各國刑法在有條件地賦予公民防衛(wèi)權(quán)的同時(shí)，又毫不例外地對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的力度及其造成的損害結(jié)果作出了一些限定。反擊力度的有限性，既是防衛(wèi)行

10、為正當(dāng)性的重要條件，也成了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇€。通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，正是刑法產(chǎn)法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件的要求才賦予其正當(dāng)性與合法性。所以我國有的學(xué)者把正當(dāng)防衛(wèi)稱為排除犯罪的事由或正當(dāng)化事由。正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性還有其道義根據(jù)，即正義與秩序的對(duì)立統(tǒng)一。正義是法律的首要價(jià)值，是一切法律原則都應(yīng)該追求的價(jià)值目的。秩序也是法律的價(jià)值，是自然界和人類社會(huì)中某種程度的一致性、連續(xù)性和規(guī)則性。秩序本身體現(xiàn)了正義的要求，沒有秩序的社會(huì)是無所謂正義的。秩序是法律的內(nèi)在價(jià)值，正義是法律的外在價(jià)值。侵害權(quán)利行為是非正義的，而保護(hù)權(quán)利行為不管是國家實(shí)施還是個(gè)人實(shí)施，都具有正義性。保障功能和保護(hù)工能為刑法的兩大基本

11、功能。正當(dāng)防衛(wèi)是正義與秩序、保障與保護(hù)對(duì)立統(tǒng)一、綜合作用的產(chǎn)物。只有從正義與秩序的對(duì)立統(tǒng)一出發(fā)，才能解釋為什么正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)被法律允許，也才能解釋為什么法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立又有一定要求。三、正當(dāng)防衛(wèi)制度的根據(jù)：原權(quán)和派生權(quán)的結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)的根據(jù)，源于民法所認(rèn)可的防衛(wèi)權(quán)。防衛(wèi)權(quán)具有社會(huì)救濟(jì)和法律救濟(jì)的蘊(yùn)含，社會(huì)救濟(jì)是指社會(huì)提供一定條件保障權(quán)益主體權(quán)益的恢復(fù)、實(shí)現(xiàn)，法律救濟(jì)是由國家賦予主體救濟(jì)權(quán)來保障原權(quán)，防衛(wèi)權(quán)的補(bǔ)充性在于補(bǔ)充國家抗制違法犯罪的不足。防衛(wèi)權(quán)是由最初的無限制防衛(wèi)本能，到奴隸社會(huì)有限制的防衛(wèi)權(quán)，封建社會(huì)膨脹的防衛(wèi)權(quán)，資本主義社會(huì)前期的無限防衛(wèi)權(quán)，再到資本主義社會(huì)后期、社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的

12、嚴(yán)格限制的防衛(wèi)權(quán)，隨著社會(huì)日益文明化、法治化，法律的逐步完備保證了國家權(quán)力的有效實(shí)施，分散在公民手中的防衛(wèi)權(quán)發(fā)揮作用的范圍日益狹小，在個(gè)人權(quán)利豐富化與多樣化的同時(shí)，個(gè)人防衛(wèi)在抵抗犯罪時(shí)的作用越來越小。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)雖然是法律賦予公民的重要權(quán)利，但必須以一定的法定條件為依據(jù)，即正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)具備必要的原權(quán)為基礎(chǔ)。首先，正當(dāng)防衛(wèi)的存在是以某種合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)為前提條件，沒有不法侵害的存在，也就沒有正當(dāng)防衛(wèi)的存在。他是為保護(hù)合法權(quán)益（人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)）而派生出來的一種非獨(dú)立的輔助性權(quán)利，在沒有不法侵害進(jìn)行時(shí)，只能是一種期待的可有的權(quán)利。其次，正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)際行使和有效行使，必須以防衛(wèi)人具備一定的資格和能力

13、為秘要條件。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)通常以防衛(wèi)人本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利和天然自衛(wèi)能力權(quán)兩個(gè)原權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)?；谶@些原權(quán)會(huì)產(chǎn)生以下派生權(quán)利：（一）制止權(quán)：正當(dāng)防衛(wèi)人為維護(hù)公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以根據(jù)不法侵害的急緩、輕重、強(qiáng)弱方式和手段，采取相應(yīng)阻卻方法，以阻卻不法侵害繼續(xù)進(jìn)行而享有的對(duì)不法侵害進(jìn)行反擊的權(quán)利。（二）合理損害權(quán)：正當(dāng)防衛(wèi)是正與不正的較量。在較量過程中，往往為了使不法侵害停止下來，面對(duì)不法侵害的攻擊危險(xiǎn)，采取一般防衛(wèi)方法難以制止的情況下，享有反擊不法侵害人直至使其受到損害而失去繼續(xù)侵害能力的權(quán)利，是制止權(quán)的延續(xù)和發(fā)展。（三）特殊防衛(wèi)權(quán)：在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，有些不法分侵害處于即時(shí)、快速和兇狠