新聞生產(chǎn)社交化與理論的重建

1、2017 年 11 月第 44 卷 第 6 期大學(xué)學(xué)報（哲會科學(xué)版）Nov.，2017Vol44 No6Journal of Hubei University（Philosophy and Social Science）生產(chǎn)社交化與理論的重建（與學(xué)院，北京 100084）摘 要在 Web 2.0 媒介技術(shù)下，不僅社交得到了快速發(fā)展，其性的信息方式對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)機制也帶來了巨大的影響，呈現(xiàn)出生產(chǎn)社交化的趨勢生產(chǎn)社交化的趨勢可以歸結(jié)為涵蓋、文本、機構(gòu)、行業(yè)四個層面的一般性分析框架生產(chǎn)社交化重塑了信息生產(chǎn)與的，包括從業(yè)者的技工化機構(gòu)的中介化以及行業(yè)的工具化三個方面學(xué)界應(yīng)當(dāng)建立新的理論體系以適應(yīng)生產(chǎn)社

2、交化的實踐特色。具體而言，即：建立客觀而準(zhǔn)確的“為中心的生產(chǎn)模型；在“全球化”與“化”之間找尋平衡點。大眾”關(guān)系模型；建立以“分發(fā)”而非“文體”社交；生產(chǎn)；理論；社交網(wǎng)絡(luò)號G206標(biāo)志碼A文章編號10014799（2017）06 0140 07DOI:10.13793/j.42-1020/c.2017.06.022建基于 Web 2.0 之上的社交網(wǎng)絡(luò)（social networks），在很大程度上改變了傳統(tǒng)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)機制，其影響力遍及生產(chǎn)的整個鏈條：從源，到把關(guān)及分發(fā)過程，再到受眾的消費模式，莫不日益呈現(xiàn)出顯著的社交化成色1。社交在不斷向業(yè)的實踐體系滲透的同時，也不可避免對傳統(tǒng)演的理論體系

3、，尤其是專業(yè)體系沖擊。由于受眾及其社交關(guān)系網(wǎng)在分發(fā)的過程中扮的，從而使價值的權(quán)限部分地從生產(chǎn)者讓渡給消費者，因此從業(yè)者不得不面對“在受眾認(rèn)可與專業(yè) 制中的主流化，是經(jīng)典之間做出選擇”的糾結(jié)局面2。不妨說，社交的崛起及其在信息流生產(chǎn)理念所的前所未有之。國際主流學(xué)界對生產(chǎn)社交化的研究成果近年來頻頻見諸該領(lǐng)域的權(quán)威期刊，但這些研究大多關(guān)注具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，采用面向從業(yè)者的實證方法，較為缺乏總體性的理論觀照。如 Tandoc 和 Vos 通過對 31 位在日常工作中有使用社交習(xí)慣的從業(yè)者進(jìn)行深度訪談的方式，剖析社交的介入對把關(guān)（gatekeeping）過程的影響3；三位瑞典學(xué)者 Djerf-Pierre

4、、Ghersetti 和 Hedman 通過問卷的方式，嘗試描摹傳統(tǒng)機構(gòu)將社交內(nèi)化入的日常工作的演變過程，并發(fā)現(xiàn)由于信息理念的抵牾生產(chǎn)的社交化進(jìn)程實際上正在變得緩慢，早期的使用者（adopters）群體也開始了對社交自洽性的反思 4；Larsen 的研究則聚焦的性（investigative reporting），指出社交的存在為此類提供了更加多樣的源，并于總體上拓寬了視角，從而使得成果，主要從政策和能夠行動和素材的局限5。中國學(xué)界在社交與生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的研究的角度展開。例如使用 NVivo 軟件對 30 家傳統(tǒng)機構(gòu)的社交規(guī)的范文本進(jìn)行質(zhì)化研究，認(rèn)為主流機構(gòu)嘗試將社交限制在傳統(tǒng)生產(chǎn)框架內(nèi)，這與社

5、交開放性與參與性特點產(chǎn)生持續(xù)不斷的則關(guān)注社交環(huán)境下從業(yè)者的行為失范及其6成因，對行業(yè)進(jìn)行角度的反思7。這些研究從不同的維度項研究的展開提供了觀念和數(shù)據(jù)”視角，都無法提供關(guān)于“基礎(chǔ)。但無論傳統(tǒng)的“生產(chǎn)的學(xué)”視角，還是基于價值考量的“生產(chǎn)社交化”的完整圖景。對于社交化生產(chǎn)機制的深入，需要我們構(gòu)建一個清晰的分析框架。本文嘗試在前人研究成果的基礎(chǔ)上，探索建立觀察、分析生產(chǎn)社交化的一般性理論框架。與此收稿日期2017 07 10基金項目作者簡介科學(xué)基金重點資助項目：14AZD038（1982 ），男，吉林長春人與學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師學(xué)博士，主要從事融理論與實務(wù)研究。第 6 期生產(chǎn)社交化與理論的重建14

6、1同時，本文也將對生產(chǎn)社交化對主流一理論可能產(chǎn)生的影響作出分析。生產(chǎn)社交化的層次所謂生產(chǎn)的社交化，并非簡單意指社交對內(nèi)容形態(tài)和方式的影響，而是一種以“信息網(wǎng)絡(luò)化”理念對整個的生成、分發(fā)、接受及反饋機制的改造。在一些特殊的案例中，社交甚至能夠賦予以傳統(tǒng)無法“處理”的意義8。從社交參與生產(chǎn)社交化的四個基本層次。使用生產(chǎn)的演進(jìn)過程入手，我們大致可以由淺入深地歸納出1.從業(yè)者的社交從業(yè)者是社交最早的采用者，不過其使用程度卻因機構(gòu)的屬性和從業(yè)者的分工而異。一般而言，帶有精英化色彩的機構(gòu)從業(yè)者比大眾化機構(gòu)從業(yè)者在使用社交的時候持有更加保守的態(tài)度，即堅持以傳統(tǒng)的價值觀來約束自身；而不同的職業(yè)分工方面，研究者

7、發(fā)現(xiàn)比編輯更加熱忱地?fù)肀缃粸槠涔ぷ鲙淼谋憷?，也對其可能的效?yīng)持有更寬容的態(tài)度9。此外，亦有大規(guī)模的行業(yè)顯示，從業(yè)者的也是影響其社交使用的顯著因素，這種新技術(shù)呈現(xiàn)出從年輕群體向年長群體擴散的規(guī)律。不過到 2014 年，在歐美的主流機構(gòu)，社交已經(jīng)成為日常生產(chǎn)實踐必不可少的環(huán)節(jié)10。具體而言從業(yè)者對社交的使用主要有如下幾種方式：在社交平臺上獲取線索；利用機構(gòu)或個人社交賬號擴散內(nèi)容；通過不同的社交信息對的真實性進(jìn)行交叉驗證；從受眾的社交賬號獲得其對內(nèi)容的反饋，等等。對于社交的深度使用已在相當(dāng)程度上影響了許多新的職能，如對從業(yè)者將社交從業(yè)者的職業(yè)流通過程的參與”11。認(rèn)同，“他們不再是現(xiàn)實的消極觀

8、察者，而是要承擔(dān)運用于日常生產(chǎn)之中，是生產(chǎn)社交化的一種最基礎(chǔ)的方式。借助層面的運用，社交使生產(chǎn)活動變得更為便利，卻也不可避免對原有的生產(chǎn)規(guī)范和形態(tài)產(chǎn)生影響。對此，一些研究者嘗試以“網(wǎng)絡(luò)化”（network/networked journalism）一詞來界定社交在層從面參與生產(chǎn)而催生的新的業(yè)12。而社交對生產(chǎn)的機制的介入，正是以業(yè)者在日常工作中對其廣泛使用為擴散的起點的。但總體而言，在這個層面上，社交所包含的“與交流”的內(nèi)核始終受到來自傳統(tǒng)專業(yè)的。有大量的研究顯示，絕大多數(shù)從業(yè)者都不是毫無保留地使用社交，在其使用行為中始終隱含著對“嚴(yán)肅的擔(dān)憂13。標(biāo)準(zhǔn)有可能遭到侵蝕”2.社交在傳統(tǒng)用于實況業(yè)態(tài)

9、下，對于可預(yù)知或突發(fā)的實況通常由電視來承擔(dān)。作為一種可以在同一時間面向廣闊空間內(nèi)的海量受眾分發(fā)信息的強勢媒介，電視至今仍有著各類新難以取替的技術(shù)優(yōu)勢。但在社交基本實現(xiàn)對用戶的普及之后，這種優(yōu)勢開始受到。這種集中體現(xiàn)在兩個方面：一方面，作為一種最典型的專業(yè)化生產(chǎn)機構(gòu)，電視實況需要遵循嚴(yán)格的生產(chǎn)流程，秉持專業(yè)的視角，這在高度強調(diào)時效性的實況中，尤其是突發(fā)性的中，是一個無法克服的劣勢；另一方面，人們在對實況進(jìn)行即時的意讀的過程中，往往形成十分多元化的態(tài)度、觀點和情緒，這也與電視高度霸權(quán)性的單一儀式感產(chǎn)生了內(nèi)在的抒發(fā)這些情感力量14。，而參與社交討論則有利于其在中國，從 2008 年開始，使用社交進(jìn)行

10、可預(yù)知和突發(fā)的實況成為主流機構(gòu)的一項固定的生產(chǎn)機制。囿于中國獨特的媒介管理體制，社交與傳統(tǒng)并行的分發(fā)方式在短期內(nèi)難以改變。但在業(yè)受限較少的歐美，對于難以在短時間內(nèi)派駐與拍攝團(tuán)隊到現(xiàn)場的突發(fā)國際，社交平臺甚至完全脫離傳統(tǒng)，形成了的一整套制作與分發(fā)機制。例如，在2015 年年初發(fā)生的法國“行內(nèi)容的滾動發(fā)布，實現(xiàn)了”中，一些機構(gòu)舍棄傳統(tǒng)，幾乎完全以也推出了以網(wǎng)絡(luò)用戶平臺進(jìn)素材生產(chǎn)的“去化”；老牌報紙為主要元素的即時博客平臺 The Lede，嘗試建立與主報有差異的生產(chǎn)機制15。產(chǎn)生的一個最直接的后果，就是來自非專業(yè)生產(chǎn)者的素材、視機構(gòu)將社交運用于實況大學(xué)學(xué)報（哲會科學(xué)版）第 44 卷142角乃至觀點

11、開始廣泛而深入地參與主流業(yè)的塑造，產(chǎn)生了“公民”或“參與式”等新的內(nèi)容形態(tài)。而些類別的業(yè)內(nèi)原有的分工格局亦在一定程度上被破壞，編輯的職權(quán)和重要性均有所放大，而某的崗位（）則被削減或替代。社交從生產(chǎn)者的角度切入，開始對主流生產(chǎn)機制進(jìn)行進(jìn)一步的“改造”。3.社交運營建制化生產(chǎn)社交化的第三個類型或?qū)哟危侵髁鳈C構(gòu)對其社交運營部門的建制化。意即，在機構(gòu)的總體框架內(nèi)，賦予社交運營部門準(zhǔn)或半的地位，并為其設(shè)立專門的生產(chǎn)規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)。在歐美，包括、BBC 在內(nèi)的老牌機構(gòu)均設(shè)有模式相當(dāng)成社交、部門；在中國，以化管理而在 Web 2.0為代表的嚴(yán)肅黨報也因?qū)Α皟晌⒁欢恕保ㄖ匦聼òl(fā)活力。客戶端）的制度從從業(yè)者在

12、日常工作中對社交的普遍應(yīng)用和社交被廣泛用于實況的實踐來看機構(gòu)將社交運營工作建制化似乎是一個自然而然的過程。但從實際效果上看，這一過程產(chǎn)生的影響卻是結(jié)構(gòu)性的。一方面，原本單一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不再具有排他的，社交化依照自身的平臺特征培育出的新標(biāo)準(zhǔn)得到了主流機構(gòu)的全面接納，其中包括信息來源的把關(guān)機制、視覺信息的處理，以及動態(tài)信息發(fā)布的修正規(guī)則，等等16。一項中國主流機構(gòu)的社交運營狀況的也顯示，74.53%的機構(gòu)兩微一端”的運營設(shè)置了專門的管理制度和獎懲機制，并冠以“新媒體工作規(guī)程”、“新，卻通過社交 日趨模糊，基于社交采編管理制度”等名稱17。這些范可能會與理想化的專業(yè)精神產(chǎn)生運營工作的建制化而實現(xiàn)了合

13、法化。另一方面業(yè)內(nèi)原有的分工邊界也變得的內(nèi)容生產(chǎn)實際上融合了的制作和分發(fā)工序，與機構(gòu)的模式（無論廣告模式還是模式）產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，因而也就打破了傳統(tǒng)機構(gòu)“采編-/”的二元體制，在實際上使編輯擁有了機構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略層面的更大的話語權(quán)。早在 2001 年就有研究者指出，互聯(lián)網(wǎng)的新或播聞從業(yè)者實際上已經(jīng)擁有了“ 出機制作為中介18。者”（marketer）的，他們與受眾之間的接觸不再需要4.社交作為的孵化器生產(chǎn)社交化的最次，是社交完全擺脫內(nèi)容制作和分發(fā)的輔助者，而成為本身的孵化器。這一論斷有兩方面的含義：一方面素材必須首要經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)途徑方能進(jìn)入生產(chǎn)的流程，即社交成為機構(gòu)與之間最主要的中介；另一方面 的一種

14、動態(tài)的品質(zhì)，放諸四海而皆準(zhǔn)的的價值和意義在價值標(biāo)準(zhǔn)或社交網(wǎng)絡(luò)的多次分發(fā)中不斷形成，成為標(biāo)準(zhǔn)日漸失去生存的土壤。學(xué)家機制的各個要（Gaye Tuchman）指出業(yè)的各種標(biāo)準(zhǔn)（norms）和價值（values）其實是生產(chǎn)間相互協(xié)商的結(jié)果19。這一論斷在生產(chǎn)社交化的得到了進(jìn)一步的證實和延展。在社交網(wǎng)絡(luò)日益成為現(xiàn)代信息流通的主體方式的同時，“社交”的理念和精神也不可避免要對整個人類信息系統(tǒng)的機制進(jìn)行改造。社交網(wǎng)絡(luò)在消弭了傳者與受眾的邊界的同時，也讓傳統(tǒng)意義上的接受者以主體的姿態(tài)參與到了對業(yè)的塑造之中的終極意義將完全在社交網(wǎng)絡(luò)參與者的互動與行為中不斷生成又不斷消解，脫離了“網(wǎng)絡(luò)”的不再有存在的價值。換言

15、之，只有經(jīng)過了討論和轉(zhuǎn)發(fā)的才有生成意義的基礎(chǔ)生產(chǎn)的終極目標(biāo)存在。的分發(fā)過程中；而的文本及其包含的預(yù)設(shè)立場，只不過是分發(fā)的準(zhǔn)備與盡管傳統(tǒng)機構(gòu)及其專業(yè)仍然有著為數(shù)甚眾的支持者，但我們從當(dāng)下全球業(yè)的中，已能清晰地感受到“社交作為的孵化器”的強大。例如，在流行的聚合服務(wù)中，轉(zhuǎn)發(fā)熱度已成為日的普的“編排的一個直接的指標(biāo)，其界定著一條在同類中的優(yōu)先級，并據(jù)此定義用戶日復(fù)一議程；在 2016 年的”，并最終造就了主流大選中，以和社交為代表的傳統(tǒng)主流的權(quán)威性一再潰敗于特朗完全割裂的媒介奇觀；在中國的網(wǎng)絡(luò)中，常見的“反轉(zhuǎn)”和“”現(xiàn)象標(biāo)志著傳統(tǒng)價值體系在眾聲喧嘩的分發(fā)過程中的脆弱只有經(jīng)過了“社交”洗禮并頑強生存下

16、來的內(nèi)容素材方有資格成為，進(jìn)入全球公共討論的議程。一第 6 期生產(chǎn)社交化與理論的重建143學(xué)者指出的，社交狀況已經(jīng)變成了“一種二貨幣”，是價值的新標(biāo)準(zhǔn)20 317。生產(chǎn)社交化的影響通過上文的梳理和歸納，我們大致可以總結(jié)出生產(chǎn)社交化的基本分析框架（如圖 1 所示）。（圖 1）生產(chǎn)社交化基本分析框架在上述分析框架中，我們可以清晰地看到隨著社交對主流生產(chǎn)機制由淺入深地介入，整個業(yè)原有的體系、標(biāo)準(zhǔn)和都發(fā)生了變化。這種變化歸結(jié)起來，主要有兩個方面：一是生產(chǎn)過程的去中心化，即作為宏大敘事的生產(chǎn)的權(quán)限由傳統(tǒng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)機構(gòu)及其從業(yè)者向社交網(wǎng)絡(luò)的一般性使用者逐步讓渡；二是話語的消亡，由高度語境化性和易逝性的

17、大眾話語策略所取代。一學(xué)者所指出的：“媒介的生死存亡將取決于其占有網(wǎng)絡(luò)用戶閑暇時間的能力，以及其在廣泛意義上滿足網(wǎng)絡(luò)用戶與公共空間相聯(lián)結(jié)的需求的能力?！?1上述兩方面的變化對業(yè)的影響是性的，既體現(xiàn)在每一位從業(yè)者的日常生產(chǎn)實踐中，也體現(xiàn)在機構(gòu)乃至整個業(yè)的和地位中。由微觀而宏觀，這種影響體現(xiàn)在如下三個方面：新行業(yè)的工具化。聞從業(yè)者的技工化機構(gòu)的中介化和1.從業(yè)者的技工化在傳統(tǒng)生產(chǎn)環(huán)境下從業(yè)者以把關(guān)人（gate keepers）的主導(dǎo)的生產(chǎn)權(quán)。依照業(yè)生產(chǎn)內(nèi)約定俗成的各類規(guī)范，采編據(jù)有一種相對于商和受眾的“自治權(quán)”22 137。但的社交化讓從業(yè)者作為把關(guān)人的認(rèn)同受到了很大程度的削弱，對價值的和對容的編

18、排日趨倚賴素材在社交網(wǎng)絡(luò)上被討論和分發(fā)的潛質(zhì)，而從業(yè)者經(jīng)教育和從業(yè)者的日常工作工作中的學(xué)徒制傳承沿襲的各類標(biāo)準(zhǔn)體系則日趨“靠邊站”，這不可避免導(dǎo)致了從主動的和編撰，日趨轉(zhuǎn)向?qū)ι缃痪W(wǎng)絡(luò)上的各類素材進(jìn)行分類、甄別和模式化制作，以確保新聞在內(nèi)容和形式上更具社交網(wǎng)絡(luò)的“流通性”生產(chǎn)漸趨成為一種技術(shù)性工作從業(yè)者也漸趨成為龐大的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)中一類新的腦力技工群體。學(xué)院的課程體系業(yè)已隨著生產(chǎn)社交化程度的日益深入而經(jīng)歷大幅度次的，基于需求、價值評判體系和理想化專業(yè)的人文式教育雖自誕生之日起便不斷受到來自各方面的詬病，但真正動搖其根基的卻是 Web 2.0的生產(chǎn)社交化浪潮。新的行業(yè)需求迫使從業(yè)者在日常生產(chǎn)工作中更

19、少人文或研究甚至已經(jīng)表明，在社交化的層面的情感卷入，而具備更全面的設(shè)計和分發(fā)的技能。一些生產(chǎn)實踐互設(shè)計和可視化所依托的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)在編輯室內(nèi)與傳統(tǒng)的真實性、客觀性準(zhǔn)則產(chǎn)生了不可調(diào)和的，并在很多時候僭越了后者的地位23。需要強調(diào)的是，“技工化”并不意味著從業(yè)者地位的提升或貶低，而毋寧是其職業(yè)隨社會結(jié)構(gòu)的變遷而進(jìn)行的一種適應(yīng)性的自我調(diào)整。技術(shù)濃度的提升和人文成色的稀釋會在可預(yù)見的將來對現(xiàn)有的從業(yè)者群體進(jìn)行洗牌，秉承傳統(tǒng)思路的和編輯或?qū)ⅰ氨黄取庇蓸I(yè)向其他內(nèi)容行業(yè)（如非虛構(gòu)寫作、分眾化訂閱）“”對于“”和“編輯”的期許，也將有根大學(xué)學(xué)報（哲會科學(xué)版）第 44 卷144本性的變化。機構(gòu)的中介化2.長期

20、以來作為最重要的信息生產(chǎn)與分發(fā)平臺的各類機構(gòu)（包括傳統(tǒng)機構(gòu)和各類互聯(lián)網(wǎng)化的新型機構(gòu)），已在生產(chǎn)社交化進(jìn)程趨為一種“信息中介”。這一新的機構(gòu)有兩方面的含義：一方面機構(gòu)從生產(chǎn)的中心，不斷演變成整個社交網(wǎng)絡(luò)上的一個個帶有聚焦功能的節(jié)點，其類似于社交上形形的意見，其功能被設(shè)定為的分發(fā)而非意義的界定；另一方面，不同機構(gòu)的特色和競爭力，將取決于其對社交網(wǎng)絡(luò)上數(shù)量龐大的信息進(jìn)行分類、遴選和包裝的能力，而嚴(yán)肅將日趨邊緣化。和大眾化在長期實踐中形成的內(nèi)容取向特色，則當(dāng)然，“中介化”并不意味著機構(gòu)不再專注于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的挖掘，更不代表機構(gòu)完全喪失了其固有的公共性色彩。不過，“只要做出了好的內(nèi)容就一定能產(chǎn)生好的效果”這

21、樣的傳統(tǒng)思維方式，將注定會導(dǎo)向機構(gòu)層面的戰(zhàn)略失敗?？v觀國際主流在社交化的種種，已不難發(fā)現(xiàn)能否盡快適應(yīng)新的“中介并準(zhǔn)確錨定自身在社交網(wǎng)絡(luò)上的，已經(jīng)成為新的機構(gòu)“分級”標(biāo)準(zhǔn)：表現(xiàn)卓越的、衛(wèi)報、BBC 等老牌已與很多同樣擁有悠久歷史和崇高聲譽卻未能做出必要的調(diào)整以適應(yīng)新的“中介同類拉開了越來越大的距離。由于社交網(wǎng)絡(luò)信息流通泛向而非單向的去中心化特征，大量原本處于“邊緣”地帶的機構(gòu)也能藉由正確的運營策略而成為的弄潮兒；社交天然的化氣質(zhì)不僅影響到信息的人與人之間的關(guān)系，也重塑了機構(gòu)之間的相互關(guān)系。對于老牌、嚴(yán)肅的傳統(tǒng)而言，如何在自身的“權(quán)威性紅利”尚有的時期內(nèi)，迅速完成對機構(gòu)的重新和必要的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，

22、成了關(guān)乎自身在社交化生產(chǎn)浪潮中生死存亡的重要議題。行業(yè)的工具化3.長期以來在歐美行業(yè)在各類形態(tài)下均被視為、社群和公民生活不可或缺的組成部分。行業(yè)被賦予“瞭望”和“守護(hù)”的功能，即對中存在的各種和隱患加以及時的勘學(xué)院創(chuàng)始人察，并以生產(chǎn)和監(jiān)督的方式發(fā)出“警示”。美國報業(yè)大亨、哥倫比亞大學(xué)（Joseph Pulitzer）的名言在全行業(yè)內(nèi)深入人心：“倘若一個是一條航行在大海上的船記者就是船頭的瞭望者。”在中國行業(yè)被視為群眾的根本利益為和的耳目，其全部工作都要以維護(hù)黨的和統(tǒng)一、代表?？梢哉f，無論在西方還是中國行業(yè)長期以來都是有著鮮明的價值指涉色彩的，其日常的生產(chǎn)活動莫不指向上述價值。但在社交化的，整個

23、行業(yè)卻業(yè)與著全面工具化的（姑且稱其為一種）。這是因為，在社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的信息環(huán)境中、社群和公民之間原有的距離感被破壞了業(yè)自身的體系和秩序也被重新洗牌行業(yè)前所未有地卷入了流行情緒、情感及感官之中，成為了整個主導(dǎo)性的精神氣質(zhì)的一部分。距離感的破壞意味著性的喪失行業(yè)在不斷讓渡生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)的過程中，也漸漸褪去了自身的價值成色。“ 內(nèi)涵，而日漸淪為一種算法”24 。在社交化生產(chǎn)的真實不再具有人文或道德層面上的深厚越來越難以看到行業(yè)對某一領(lǐng)域或議題展開系統(tǒng)而深刻的反思，任何與流行情緒相抵觸的內(nèi)容取向都會被社交網(wǎng)絡(luò)無情地拋棄。作為“主流”的一部分行業(yè)最終實現(xiàn)了與的同構(gòu)、合流，但伴隨著這一過程的，卻是人類一種理性

24、而高傲的制衡機制的喪失。一如（David Leonhardt）在 2017 年 2 月于哈佛大學(xué)舉辦的“的未來：后的業(yè)”研討會上不無的發(fā)言：“花錢去買讓看著舒服的，大聲告訴業(yè)你的需求是什么，你就能擁有專屬于你的。我們對此言聽計從?！?5而對于這一切，我們都迫切地需要構(gòu)建起新的生產(chǎn)理論體系，加以周詳?shù)目剂康睦斫?。三、Web 2.0的理論重建作為一門旨在對業(yè)的內(nèi)在規(guī)律和演進(jìn)趨勢作出精確歸納和的科學(xué)學(xué)對其理論體系的構(gòu)筑需要與最前沿的行業(yè)進(jìn)行及時和有益的互動，從而提升理論對實踐的解釋力。但長期以來，第 6 期生產(chǎn)社交化與理論的重建145主流理論始終著無法匹配新技術(shù)催動的新型行業(yè)實踐的“”，這一點在生產(chǎn)

25、社交化的潮流之中，得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。傳統(tǒng)理論主要建立在一種“規(guī)范”和“”的話語體系之上，在對業(yè)的“應(yīng)然”進(jìn)行全面規(guī)劃的同時，賦予從業(yè)者一種理想的氣質(zhì)，并藉此抵御各種力量對業(yè)的自洽性的侵蝕。在中國獨特的“文人辦報”的行業(yè)傳統(tǒng)下，一種近乎純粹的、理想化的理論始終是身兼宣傳工作者、文大夫和信息生產(chǎn)專業(yè)三重的中國從業(yè)者致力于打造的觀念“”。在傳統(tǒng)的新部門保持著一定聞生產(chǎn)模式中，無論從業(yè)者自身還是其所在的機構(gòu)和行業(yè)，均與其他距離，因而這種理想化的理論體系有充分的現(xiàn)實空間得以施展，并藉此在觀念和操守上對行業(yè)加以規(guī)訓(xùn)。但在生產(chǎn)社交化的趨勢中，上述距離幾乎被完全破壞業(yè)前所未有地卷入大眾的情緒和情感結(jié)為與后者

26、相互依托的共生體，這也在很大程度上宣告了傳統(tǒng)理論的。文的歸納和分析，本文認(rèn)為在 Web 2.0，對理論的重建應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)一種范式轉(zhuǎn)變，而非僅僅對具體的理論觀點做出修正。簡而言之，可從如下三個方面入手：1.建立客觀而準(zhǔn)確的“-大眾”關(guān)系模型如果說傳統(tǒng)理論是一種“規(guī)范學(xué)”，那么社交化的理論就應(yīng)該是一種“關(guān)系學(xué)”，是一種結(jié)論的基礎(chǔ)上，歸納以社交網(wǎng)絡(luò)為著“關(guān)系”形成的中層理論理論界應(yīng)當(dāng)在大量基本技術(shù)環(huán)境的象和問題作出解釋。機構(gòu)形成的各種關(guān)系模型，并運用這些關(guān)系模型對行業(yè)實踐中出現(xiàn)的各類現(xiàn)如前文所述，“社交化”對機構(gòu)而言，意味著其自身的“中介化”。因此，新的理論體系實際上是要以機構(gòu)為分析的基本和落腳點，去理

27、解和的信息生產(chǎn)、交流的基本規(guī)律?！爸薪榛币馕吨叭ブ行幕?。在新的理論體系中機構(gòu)毋寧是人們觀察和理解“信息”和“信息人”的一個切，而非終極的研究目標(biāo)。通過這種方式學(xué)完全有潛力成為一種關(guān)于高度信息化的“后工業(yè)”世界的基礎(chǔ)學(xué)科，因其研究對象并非諸種 屬性。2.建立以“分發(fā)”而非“文體”為中心的生產(chǎn)模型現(xiàn)象中的一種，而是當(dāng)代最本質(zhì)的傳統(tǒng)理論在誕生初期深受文學(xué)理論的影響，并在歷史沿革過程中形成了一種基于文體分析的新聞實踐概念體系，包括基于印刷的各類體裁體系，以及基于電子的類型體系等。但在社交化，各類文體不再具有本體論上的性素材的組織和呈現(xiàn)方式完全取決于其在分發(fā)中的“際遇”。因而，在“生產(chǎn)”研究領(lǐng)域，

28、一種以“分發(fā)”而非“文體”為中心的模型體系，也應(yīng)當(dāng)盡快建立起來。在新的生產(chǎn)模型中 和方式的分析也成為組織是作為“”而非“”被研究者和實踐者加以理解；基于分發(fā)生產(chǎn)實踐的軸心環(huán)節(jié)理論對于理想的。這一新的從業(yè)者的預(yù)設(shè)，也將在更大程度上靠近“經(jīng)理”而疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)的文人沖擊?；敝g找尋平衡點預(yù)設(shè)，無疑也將對教育的培養(yǎng)體系3.在“全球化”與“生產(chǎn)的社交化雖然是全球統(tǒng)的差異而呈現(xiàn)出不盡相同的路徑。在下，新的理論體系的構(gòu)建不可能業(yè)的共同趨勢，但其演進(jìn)趨勢和表現(xiàn)形式卻依形態(tài)和傳信息生產(chǎn)部門的政治基礎(chǔ)沒有根本性改變的前提的樊籬，而必然將是一種在“全球化”和“化”之間尋找的平衡術(shù)。而言業(yè)作為和的耳目的理論基礎(chǔ)根基深厚

29、；而在西方業(yè)滿足于受眾的亦深入人心。從中外社交化實踐的情況來看，上述價值內(nèi)核并未因技術(shù)環(huán)境的變遷而動搖。因此，結(jié)合及特性的語境化分析仍將是理論未來發(fā)展的基本方向，也是理論免于淪為一種純粹的闡釋技術(shù)的基礎(chǔ)。對于中國的理論界而言，如何在準(zhǔn)確把握前沿生產(chǎn)形態(tài)的基礎(chǔ)上，以理論建構(gòu)的方式對的要求做出及時的回應(yīng)，將是一個長期的使命。對的全球業(yè)而言，變化是唯一不變的東西。從很多方面看，技術(shù)正在成為催動業(yè)大學(xué)學(xué)報（哲會科學(xué)版）第 44 卷146演進(jìn)生產(chǎn)實踐與從業(yè)者變遷的一種主導(dǎo)性的因素。在這種情況下理論的生命力將日益取決于其能否將日新月異的技術(shù)環(huán)境納入的考量體系，并探索出一套以“變動”為內(nèi)核的新型話語體系。對

30、于理論構(gòu)建工作而言 時候都更遵從科學(xué)的精神，也必然會成為生產(chǎn)社交化既是，也是契機，它要求研究者比以往任何學(xué)學(xué)科歷史中一個的瞬間。參 考 文 獻(xiàn)1 S Paulussen，R A Harder. Social Media References in NewspapersJ.Journalism Practice ，2014，8（5）.2 E C Tandoc.Journalism is Twerking? How Web Analytics is Changing the Process of GatekeepingJ.New Media and Society ，2014，16（4）.3 E

31、C Tandoc，T P Vos.The Journalist is Marketing the News：Social Media in the Gatekeeping ProcessJ.Journalism Practice，2016，10（8）.4 M Djerf Pierre，M Ghersetti，U Hedman.Appropriating Social Media：The Changing Uses of Social Media Among Journalists Across TimeJ. Digital Journalism，2016，4（7）.5 A G Larsen.I

32、nvestigative Reporting in the Networked Media EnvironmentJ.Journalism Practice，2016.epub before print，doi：10.1080/17512786.2016.1262214.傳統(tǒng).社交機構(gòu)對社交的及其影響：基于對國外 30 家機構(gòu)內(nèi)部規(guī)范的分析J.國際界，2014，（12）.67生產(chǎn)實踐的失范與糾偏J.大學(xué)學(xué)報：哲會科學(xué)版，2014，（2）.8 S Schifferes，N.Identifying and Verifying News through Social MediaJ.Digital J

33、ournalism ，2014，2（3）.9 D L Lasorsa，S L Lewis，A E Holton.Normalizing2012，13（1）.：Journalism Practice in an Emerging Communication SpaceJ.Journalism Studies，10 U Hedman，M Djerf Pierre.The Social JournalistJ.Digital Journalism ，2013，1（3）.11 N Malmelin，M Villi.Audience Commuas a Strategic Resource in Media WorkJ.Journalism Practice ，2015，10（5）.12 C Beckett，R Mansell.Crossing Boundaries：News Media and Networked JournalismJ.Communication，