2009 年1月16日 共印20份

1、研究生教育督導組001年6月12日2009 年1月16日 共印20份09屆春季畢業(yè)碩士研究生學位論文答辯旁聽情況匯總寧波大學09屆春季有21個專業(yè)391名碩士研究生畢業(yè)，學位論文答辯共組織33個答辯委員會（組）。督導組旁聽了12個專業(yè)14個組的答辯全過程，另外有兩位督導作為答辯委員會成員分別參加了工程力學、區(qū)域經濟專業(yè)的答辯會 。本次答辯，每組答辯者最少的2人，多者達22人，多數(shù)10多人。答辯程序一般在7小時內完成。答辯委員會的人員組成不太一致，有的學院實行導師回避（生命學院、法學院、商學院、工學院），多數(shù)學院導師參加答辯委員會，也不回避所培養(yǎng)研究生的答辯。答辯會的組織程序基本符合學校要求，會

2、議過程多較認真。但由于人數(shù)過多，而無法深入，或迫于時間不足而出現(xiàn)前緊后松的現(xiàn)象。從外單位聘請的答辯委員會主席多較認真，評議較有水平，但個別主席則比較草率，僅敷衍幾句了事。加工專業(yè)答辯委員會全為外單位公司高工，不了解教學，答辯中少有問題，據(jù)說此舉目的讓公司了解寧波大學的學生，便于就業(yè)，是否符合答辯要求有待探討。多數(shù)答辯秘書準備充分，記錄詳細，但也有的答辯意見在答辯前就完成了。同專業(yè)分組答辯，法學院做的最好。法學院領導在答辯前統(tǒng)一部署，對答辯程序及成績評定等，都做了具體規(guī)定。其答辯組織有序，質量把關認真，而且在答辯后，學院領導對論文的修改做了專門研究，對如何落實在答辯中所提出的問題的修改作了明確規(guī)

3、定。本次答辯全部采用ppt。但學生答辯陳述內容范圍及時間要求，各專業(yè)不一。問答方式也不同。有的提問后隨即回答，針對性強，而且嚴肅認真；但也有的全部陳述提問后集中回答，容易走過場。成績考核方法和標準，各專業(yè)不一，甚至同專業(yè)內不同答辯組之間也不太一致。就碩士論文的具體內容而言，多數(shù)論文具有現(xiàn)實應用價值。盲審認為多數(shù)論文基本達到了質量要求，但是，在答辯過程中暴露出的論文質量問題還是比較突出的，如語言使用不規(guī)范、行文粗糙、錯別字多、注釋不規(guī)范、撰寫格式不合學校要求等，都是一些不該存在的低層次問題。至于創(chuàng)新點的歸納不恰當（很多將研究內容全列為創(chuàng)新點），以及自我評價過高等，也是較為普遍的現(xiàn)象。此外論文題目

4、不準確、文不對題、內容重點不突出、實證成分少，結構混亂、概念不清等問題，在文科類專業(yè)的學位論文中也較突出。督導組成員對14個組答辯旁聽均有詳細小結與建議，可參閱。督導組希望學校能考慮以下幾個問題：1、盲審專家是否可在本校選聘一部分？2、在研究生規(guī)模增加的現(xiàn)實情況下，對現(xiàn)有答辯程序規(guī)范是否可做些修改和完善？如答辯組人數(shù)、答辯質量要求等，特別對論文質量評價的基本要求似當根據(jù)專業(yè)特點予以明確。3、論文送交盲審前是否應采取有效措施，消除或明顯減少論文中一些不該存在的低級錯誤與問題？答辯會之后，論文的修改如何把關？為了迎接上級部門的抽檢，該不該進行答辯后的論文抽檢工作？附件：1、答辯旁聽計劃表 2、督導

5、組成員參加14個組答辯旁聽小結寧波大學研究生教育督導組報校領導：聶秋華，邢學亮，馮志敏送：研究生學院，研工部，14個學院姓名旁聽專業(yè)時間地點沈懷興國際貿易A組2009年1月11日（周日）8：3011號樓418室 商學院會議室民商法學第3組2009年1月4日（周日）8：3011號樓204室 法學院舒雅琴中國現(xiàn)當代文學2009年1月8日（周4）葉耀珍樓311室體育教育訓練學2009年1月9日（周5）13：301組體育學院412室，2組110室楊新華民商法學第1組2009年1月4日（周日）8：3011號樓311室 法學院企業(yè)管理第一組2009年1月12日(周一)上午8：30商學院11號樓418室楊心

6、德食品科學、水產品加工與儲藏第1組2009年1月6日(周2) 8 : 30曹光彪科技樓505報告廳英語語言學理論語言學組（外語學院第二組）2009年1月10日（周6）8：30外語樓326室沈明炘通信與信息系統(tǒng) 組一2009年1月10日（周6）8：30曹光彪信息樓216室機械電子工程2009年1月13日（周2）8：30工學院208室竺潤祥英語語言學翻譯組（外語學院第二組）2009年1月10日（周6）8：30外語樓309室馬列2009年1月6日 (周2) 8:30 11204裴魯青國際貿易B組2009年1月11日（周日）8：3011號樓414室 商學院會議室民商法學第2組2009年1月4日（周日）

7、 8：3011號樓217室 法學院2009屆論文答辯旁聽計劃研究生教育督導組2009年1月法學院2009屆民商法學專業(yè)碩士學位論文答辯情況旁聽人：沈懷興 2009年1月4日，法學院2009屆民商法學碩士學位論文答辯會第三組在葉耀珍樓505室進行。主席彭誠信，成員洪學軍、吳建依、李學蘭、蔣萬來，秘書楊杰輝。參加答辯的學生共12人。12篇碩士論文都來自導師申請的國家基金課題。外審全部通過。答辯會從上午8：50開始，至17：30結束。答辯結果是兩名優(yōu)秀：師立俊、丁斌康；其他10名均良好。 答辯程序科學而緊湊。主席簡短的講話，安排了答辯的具體事宜。答辯人報告在38分鐘之間，主要就創(chuàng)新內容作些介紹。教師

8、都準備得比較充分，對論文內容均較熟悉。每人每生提1-3個問題，要求馬上回答。對所答有疑問，當即提出以求辯，真正實現(xiàn)了“答辯”。以往多數(shù)有答無辯，因而民商法學碩士學位論文答辯方式值得推廣。 教師提問題針對性強，明顯比外審專家的意見中肯而全面。綜合教師意見，參加答辯的論文中主要存在以下問題。第一，論文題目表述不清，有的文章讓人看了題目不知道在寫什么，特別有兩篇論文題目有歧義。另外有一篇論文題目有冗余詞語。第二，基本概念不清楚，對于容易引起理解障礙的關鍵詞未作必要界定。這一方面反映出作者未入文章之道，另一方面是作者對所研究的問題認識不清，把握不準確。第三，多數(shù)文章想的成分多，實證的成分少，嚴格說來算

9、不得學術論文。第四，論文結構有待進一步斟酌，有的邏輯有些混亂。第五，語言使用不夠規(guī)范，有的亂用新名詞。如洪學軍博士批評說：“剛收到論文時，篇篇都是新名詞，我都看不懂，自愧淺薄。但細心看下去，其實內容平平，所討論的多是些舊題。寫文章為什么要讓人看不懂呢？”李學蘭老師則批評說：“這說的是中國話嗎？我看著研究中國問題不說中國話，真是氣死了！”其他教師對碩士論文語言不規(guī)范的現(xiàn)象也頗多批評。而在一個旁聽人看來，這個問題并不僅出現(xiàn)在民商法學的碩士論文中，全校其他專業(yè)的碩士論文中也不少見。大家認為，產生這一現(xiàn)象的原因是多方面的：既有作者漢語言文字功夫不到家的原因，也有對研究對象把握不準確的原因，還有社群心理

10、的原因，所以需要綜合治理。第六，技術性問題較多。如有的文章參考文獻中列了不少外文文獻，但文章中不見一處外文觀點的引用；有的文章作注說明“轉引自”，但原文并不難找；有的文章小標題風格很不一致；有的文章連序號的標記規(guī)矩也不清楚；有的文章錯字太多；等等。另外，答辯組主席指出：多數(shù)研究生在研期間發(fā)表的論文與畢業(yè)論文沒有聯(lián)系。看來，上述問題的確不少。這便出現(xiàn)了這樣一個問題：民商法學碩士學位論文均來自國家基金課題，照理說應該較好一些，為什么還存在這么多問題呢？答案只有一個：答辯組教師肯較真兒的結果。其他專業(yè)的答辯組教師如果也這么認真，所發(fā)現(xiàn)的問題也一定不會少。事實證明，在評價碩士學位論文的質量方面，我校有

11、些教師更認真，更負責，更靠得住。因此，旁聽人不知不覺地產生了這樣的想法：如果學校能夠根據(jù)實際情況及時修改學位論文評審制度，改變目前這種一律外審的方式，遍一律外審為內外審相結合，可能更有利于提升我校碩士學位論文質量。商學院2009屆國際貿易專業(yè)碩士學位論文答辯情況沈懷興2009年1月11日，商學院2009屆國際貿易專業(yè)碩士學位論文答辯會A組在11號樓418室進行。主席俞毅（浙江工商大學），成員俞海山、許繼琴、陳巖、楊麗華，秘書葉勁松。答辯人16位。16篇論文也都來自導師申請的國家基金課題。答辯會上聽一位老師說外審全部通過，后來聽說李振華的外審意見是“暫緩答辯”。答辯會從8：40開始，至16：40

12、結束。答辯成績兩名優(yōu)秀：趙靜、黃立偉；其他14名均良好。答辯程序如下。答辯會開始，由秘書首先介紹答辯人籍貫、在校期間表現(xiàn)與所發(fā)表的論文，然后答辯人開始報告論文。報告時間沒有限制，最短的一位用了3分鐘，最長的一位用了17分鐘，一般在613分鐘之間。報告人報告完畢，答辯組成員提問，一般提一至兩個問題，只有陳巖老師一般提問三個以上問題。答辯人記下教師所提問的問題，退下準備回答。綜合教師的提問，問題主要在細節(jié)。如錯字、語句不通、用詞不當、語言不符合學術論文要求、結構層次不清、邏輯混亂、沒有外文文獻、格式不合學校模板等。大的問題也提了一些，主要表現(xiàn)在文章題目上：或表述不清，或羅嗦累贅，或有歧義等。具體問

13、題也有，如什么是“現(xiàn)代化”？什么是“工業(yè)化”？什么是“依存度”？但總的說來學術性、理論性問題提得不多。也有問題提得比較尖銳。如俞主席批評說：“大家共同存在的問題是過分拔高自己。一些問題別人早已研究過了，卻說是自己創(chuàng)新！”“論文中自相矛盾的地方較多?！薄白謹?shù)不夠，加大行距，單面打印，而且34、36、37等各部分都沒有必要寫?！笨偟目磥?，所存在的問題都是低層次的，或者說不應該出現(xiàn)的問題，只要略注意修改就可以避免的問題。第三名報告人報告后，第一名開始回答，只有答，沒有辯。16人中最少的用了兩分鐘，最多者趙靜，用了6分鐘。三人都回答完之后，再有人開始報告。15：40分答辯結束，開始評成績，向每位答辯人

14、宣讀評語與成績。16：40師生合影。2006級“中國現(xiàn)當代文學”碩士研究生畢業(yè)論文答辯旁聽情況匯報舒雅琴2009年1月8日文學院“中國現(xiàn)當代文學”專業(yè)的十一位碩士研究生進行了畢業(yè)論文答辯。由于時間關系，僅聽取了楊桂珍、杜冰、馬麗娟、姚松妹、陳卡麗等五位同學的論文答辯，歷時三小時。一、組織情況：答辯委員會由六位副高以上職稱的教師組成，主席為蘇州大學教授，博士生導師曹惠民老師擔任，設秘書一人。主席宣布答辯會開始，秘書簡要介紹答辯者資料審查情況。答辯按學生排序。答辯者報告論文內容限時20分鐘，然后由答辯委員會及與會者提問，答辯者退場準備，在下一輪次予以回答。答辯過程嚴肅、規(guī)范。二、論文陳述情況：五位

15、同學的論文選題均符合專業(yè)方向要求，論文內容較充實、豐富，有自己的觀點和見解，但深度不夠，大多表現(xiàn)為述多評少，對某些問題的理解欠全面，欠深刻。答辯同學均以PPT演示，陳述較流暢、清晰，但個別同學的PPT制作欠規(guī)范、質量不高，以致陳述思路不夠清晰，中心不夠突出。三、提問情況：答辯委員會老師事先作了充分的準備。對論文的選題，論文的內容及論文的撰寫規(guī)范性提出了中肯而有針對性的意見，既指出了論文的不足之處，又豐富了學生的知識，使同學在答辯過程中收益匪淺。所提問題涉及研究背景、史料價值、基本概念、論文框架等方面，師生溝通融洽，達到預期目的。四、回答問題情況：答辯者都能認真虛心地聽取意見，亦盡自己所能回答問

16、題或實事求是地說明自己不解之處。有些學生事后向老師請教，以彌補自己的不足。五、存在的一些不足之處：1個別論文選題偏大或欠妥，以致論文內容與題不符或較空洞。2論文撰寫格式尚欠規(guī)范，尤其是參考文獻部分，問題較多。3導師不宜在答辯現(xiàn)場介紹學生情況，個別特殊情況在答辯委員會進行評議時介紹更合適。4創(chuàng)新點問題：恰如其分的評價。2006級體育學院“體育教育訓練”專業(yè)碩士研究生論文答辯旁聽情況匯報舒雅琴2009年1月9日下午，體育學院“體育教育訓練”專業(yè)八位同學進行碩士論文答辯。由于時間限制，聽取了張雪峰、李娜、杜雪松、李海龍、王峰等五位同學論文答辯，歷時3小時。一、組織情況：答辯委員會由五位副高以上職稱的

17、教師組成，其中校外教師2名，主席由浙江大學叢湖平老師擔任，設秘書一人。主席宣布答辯會開始，學生排序依次答辯，陳述內容完畢后，答辯委員會老師及與會者提問，答辯者立即回答。答辯過程規(guī)范。二、論文陳述情況：答辯者借助PPT加以陳述，用時20分鐘以上。陳述較流暢。論文選題符合專業(yè)方向，有一定的理論意義和實際意義，但個別論文內容或沒有緊扣主題論述或由于題目過大無法深入分析，泛泛而談，影響論文質量。陳述過程大多是照文本宣讀，未能抓住中心突出重點，也未能梳理出主線加以展開。三、提問情況：答辯委員會老師對每個答辯者都提出了問題，認真負責且中肯。尤其是兩位校外專家均對論文作全面評價，提出切中要害的實質性的問題及

18、關鍵所在，并進行了詳盡的詮釋，使學生收獲頗豐。答辯委員會老師對論文的撰寫格式提出了修改意見。四、存在的一些問題：1PPT制作質量較差，個別同學的PPT出現(xiàn)多處錯誤，影響答辯質量，出現(xiàn)陳述思路混亂的現(xiàn)象。2答辯前應對答辯內容及時間作必要的限制和要求，避免前緊后松的情況出現(xiàn)。3回答問題的安排可采用多種形式，保證學生有較充分的準備時間，認真思考，深化分析，有利于加深對問題的理解。4答辯委員會除兩位校外專家外，均為學生的導師，學校雖無“導師回避”的規(guī)定，但有條件時應盡量予以回避。“體育教育訓練”專業(yè)的兩個答辯委員會的專家是否可以互換。法學院民商法專業(yè)和商學院企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生畢業(yè)學位論文答辯旁聽總

19、結楊新華一、 一般情況法學院民商法專業(yè)和商學院企業(yè)管理專業(yè)本屆畢業(yè)生都是12名。答辯委員會成員均由5人組成。法學院另有一名秘書。商學院由一名成員兼任秘書。答辯委員會主席均外聘。法學院聘請的是浙江大學金彭年教授，商學院聘請的是浙江工商大學的郝云宏教授。兩位外聘主席都非常認真，嚴格按照答辯的程序進行答辯。基本程序是，首先，由學生進行陳述，然后答辯委員進行提問，學生做適當回答并討論，答辯委員會進行投票，決定是否通過答辯推薦授予學位和論文等級，宣布答辯和投票結果。平均每個學生約40分鐘左右，法學院時間略長一點，商學院時間略短一點。就時間而言都符合學校的規(guī)定。兩個學院的研究生的畢業(yè)和學位論文都獲得了通過

20、。法學院強調學生的論文還要根據(jù)答辯委員會所提問題進行修改，商學院沒有特別強調，但在答辯過程中也提出了修改意見。二、答辯過程中的一些問題1，學生論文的問題。在答辯過程中，發(fā)現(xiàn)了一些學生論文的問題。主要問題有：（1）個別學生的論文的內容與論文題目的要求不一致。法學院有一個學生的論文的內容與論文題目差距較大，商學院有兩名學生的論文內容與題目要求切合不緊密。答辯委員會建議對題目作一些技術處理；（2）在論文中，一些學生的論文的標題不太規(guī)范，主要有標題過長，標題用口語化語言，標點符號不規(guī)范，與標題下面的內容相關性差等問題。實際上是學生對論文的主題把握不好，文章的各部分之間的邏輯關系不清晰，對論文的核心概念

21、理解不準造成的；（3）個別學生的論文明顯不認真，錯別字較多，不同級別標題重復；（4）不少學生的文章的創(chuàng)新點和難點過于牽強，有的學生的創(chuàng)新點多達4-5個。（5）個別學生的論文格式不夠規(guī)范。2，答辯中出現(xiàn)的問題。（1）法學院采取學生介紹文章只介紹創(chuàng)新點和重點。商學院沒有對陳述內容做出規(guī)定，要求學生陳述不得超過10分鐘。但是大多數(shù)學生都是把作好的PPT從頭念到尾。大多數(shù)學生不能準確把握自己論文的主題和創(chuàng)新點；（2）法學院是陳述一個答辯一個，委員們提的問題較多，討論較多，需要的時間也長一些；商學院把12名學生分為兩組，每組6個學生。6個學生陳述提問之后，再依次回答委員們提出的問題，提的問題相對少一些，

22、學生在回答問題時討論少一些。主要是學生回答，委員們基本不再提問；（3）法學院的答辯委員會成員采取全回避政策，即導師一律不參加答辯。商學院則強調資格，答辯委員會委員都是正高，只有兼職秘書是副高。各單位對于答辯委員選聘的標準不一致。（4）法學院對于論文是否通過進行一次投票，對于優(yōu)秀論文又進行一次投票。對于優(yōu)秀論文先定名額，后投票，選出三篇優(yōu)秀論文，占25%，商學院沒有規(guī)定名額，投票選出一篇優(yōu)秀論文。占8%。優(yōu)秀論文的比例差距較大；（5）對于通過后的論文的處理方式不是很規(guī)范。法學院要求一律修改后重新上繳存檔。商學院沒有做出明確要求，只是有的學生表示要根據(jù)答辯委員會對論文的要求進行修改。三、幾點建議1

23、，對于學生的論文題目有問題的學生，應該明確不能修改題目，但允許做一些技術處理，使得題目與論文內容盡可能吻合；2，對于學生論文的標題不準確，以及錯別字過多、語句不通的論文，應該要求修改后重新打印論文；3，對于優(yōu)秀論文的比例應該做出規(guī)定，建議在10%左右；4，對于答辯以后的結果，建議加以區(qū)分：（1）畢業(yè)并推薦授予碩士學位；（2）畢業(yè)，暫不推薦授予學位，論文修改后再推薦授予學位；（3）畢業(yè)，暫不推薦授予學位，再次答辯后再決定是否推薦授予學位；（4）畢業(yè)，不推薦授予學位；（5）暫不畢業(yè)。獲得畢業(yè)資格后，再重新申請學位。以達到督促學生學習，提高學生素質和論文質量的目的。外語學院2009屆英語語言學、理論

24、語言學專業(yè)碩士研究生論文答辯旁聽匯報楊 心 德 2009年1月10日上午8點半，外語學院英語語言學、理論語言學專業(yè)碩士點在外語樓226報告廳召開2009屆碩士研究生論文答辯會。答辯委員會由五人組成，浙江師范大學的陳昌義教授任主席。其余四位委員分別是該碩士點的導師楊成虎教授和羅思明副教授、劉華副教授、于應機副教授。除于應機副教授沒有自己的學生外，其余委員都有自己的學生在該答辯組。專家打分時，自己的學生回避。該專業(yè)今年共有八位學生參加答辯，上午共答辯了四位學生。答辯的程序是先由學生報告十五分鐘，然后由專家提問，學生根據(jù)專家的問題立即作出回答。在每一位學生回答了專家的提問之后，專家們即對該生的論文答

25、辯打分作出評價。由于答辯提問是商討式的，每一位學生所花的時間比較多，進度比較慢。 從答辯的過程來看，事先的準備比較周到。八時開始，全院的所有答辯委員集中開會，統(tǒng)一答辯的要求。制定的答辯程序符合學校的規(guī)定，答辯的過程也能嚴格按照答辯的程序進行，顯得有條不紊。學生的答辯態(tài)度是認真的，事先都精心制作了比較規(guī)范的PPT，全部用英語報告。報告的內容基本上都包括研究背景與意義、研究的問題、研究的方法、研究的內容和結論等部分。學生們都能虛心地聽取專家們的提問，并實事求是地回答專家們的問題，專家們對學生的回答也是比較滿意的。 專家們的提問主要包括兩個方面。一是研究設計方面的問題，比如有一位研究生的論文為“語法

26、化中中心語結構的詞匯化模型研究”，有專家要求學生回答“詞匯化模型的涵義是什么？”二是論文寫作格式方面的問題，如參考文獻的排列問題和中文的翻譯問題等。從四位已經答辯的學生論文看，選題都是應用性課題，對于語言學來說，應該有較好的意義。多數(shù)學生的研究設計比較嚴謹，得到的結果應該是有意義的。因此無論是論文盲審專家，還是答辯委員會的專家，對學生的論文質量是比較肯定的。當然，也有個別學生的研究和答辯還是存在一些問題。比如有關“英漢臉、面詞語的隱喻和轉喻對比研究”，作者選用一篇中文材料中譯的福爾摩斯探案集，不是很妥當。在已經報告的四位學生中，報告清楚流暢的有二位，一位學生的報告自言自語。有一位學生的報告時間

27、長達二十幾分鐘。該答辯小組有兩位學生的論文系同一位導師指導，一位的論文為“語法化中中心語結構的詞匯化模型研究”，另一位的論文為“語法化中動賓結構的詞匯化模型研究”。但是前一位是英語語言學專業(yè)的，另一位卻是理論語言學的。據(jù)導師說是招生造成的，招進來后，難以做到由同一位導師帶不同專業(yè)的研究生論文指導。 總之，該碩士點的論文答辯是認真的，盡管上午的答辯費時較多，但專家們對論文的審閱是十分認真的，提出的問題具體而有一定的深度。學生們在答辯過程中都認真地作了筆記，相當誠懇地接受了專家們提出的修改意見。學生們對專家提問的回答也具有較好的針對性，專家們也是認可的。生命學院2009屆食品科學、水產品加工及貯藏

28、專業(yè)碩士研究生論文答辯旁聽匯報楊 心 德 2009年1月6日上午8點半，生命學院食品科學、水產品加工及貯藏專業(yè)碩士點在曹光彪科技樓505報告廳召開2009屆碩士研究生論文答辯會。答辯委員會由七人組成，寧波市健康食品與海洋藥物重點實驗室的吳漢民教授任主席。原定的其他六位委員全部來自寧波市有關單位的高級工程師，后因張立軍高級工程師未到會，臨時由本校的潘道東教授替代。所有的答辯委員在該答辯小組都沒有自己的學生。該專業(yè)今年共有十四位學生參加答辯，上午共答辯了九位學生。答辯的程序是先由學生報告十五分鐘，然后由專家提問，學生根據(jù)專家的問題立即作出回答。由于評分是在全部學生答辯完成后統(tǒng)一進行的，上午答辯結束

29、時，并不清楚專家打分的情況。 從答辯的過程來看，事先有比較周密的計劃，答辯的程序符合學校的規(guī)定，答辯的過程也能嚴格按照答辯的程序進行，顯得有條不紊。學生的答辯態(tài)度是認真的，事先都精心制作了比較規(guī)范的PPT，能虛心地聽取專家們的提問，并實事求是地回答專家們的問題，專家們對學生的回答也是比較滿意的。 專家們的提問主要包括兩個方面。一是研究過程中的問題，比如有一位研究生的論文涉及實驗中的熱風、冷風和西北風處理，有專家要求學生回答“西北風和冷風是怎樣區(qū)分和控制的？”有一位學生的論文涉及加防腐劑處理，有專家問“是否與國家規(guī)定對照過？”有一位研究生的論文涉及榨菜保脆的問題，有專家問“保脆的原理是什么？”等

30、。二是論文寫作格式方面的問題，如參考文獻的排列問題、專有名詞的寫出法、英文詞匯的大小寫以及專門數(shù)據(jù)的書寫出等問題。從九位已經答辯的學生論文看，選題幾乎全是應用性的，而且絕大多數(shù)屬于導師的項目。多數(shù)學生的研究設計是嚴謹?shù)模刂频膶嶒灄l件是嚴格而可行的，數(shù)據(jù)處理是科學的，得到的結果應該是有意義而且是可以相信的。因此無論是論文盲審專家，還是答辯委員會的專家，對學生的論文質量是比較肯定的。當然，也有個別學生的研究還是存在一些問題。比如對鰻鲞的冷風與西北風處理是很難控制的，有的學生在實驗中添加的防腐劑似乎超過了國家的規(guī)定，但學生自己并不清楚。有的學生沒有考慮蝦蟹的產地的影響。有的學生的論文題目與論文內容

31、并不完全符合，比如有學生論文研究的是聚磷腈合成過程等，但論文的題目卻是包裝膜材料的透氣性能。在已經報告的九位學生中，報告清楚流暢的有四位，兩位學生的報告比較含糊，整個過程只是自己的自言自語。有一位學生的報告時間長達二十幾分鐘。該專業(yè)的答辯委員會組成比較特別，開始時沒有一位是本校教師。校外的高級工程師估計都缺乏教學經驗。從答辯的過程看，提問不是很多，而且所涉及到的內容大多比較小，如有許多是技術性的，而非理論性和研究設計方面的。據(jù)說這樣做的目的是在答辯之后還要召開一個另外的證求意見的會議，希望這些公司能多要一些寧波大學的畢業(yè)生。信息學院06級通信與信息系統(tǒng)二組論文答辯旁聽情況匯報沈 明 炘信息學院

32、06級碩士研究生通信與信息系統(tǒng)二組畢業(yè)論文答辯于2009年1月8日上午8：00在曹光彪信息樓425室進行。答辯委員會由12人組成，浙江大學宋執(zhí)環(huán)教授任主席，寧波大學信息學院的何加銘教授、王讓定教授、蔣剛毅教授、楊鳴研究員、劉太君教授、李有明教授、朱雙東教授、周宇副教授、曾興斌副教授、金煒副教授、楊任爾副教授為答辯委員會成員。共18位同學參加答辯，名單、論文題目和成績見下表：序號姓名題目導師成績1任坤勝射頻功放動態(tài)非線性自適應補償關鍵技術研究及實現(xiàn)劉太君良2范旭明基于分布式的自由視點視頻系統(tǒng)的低復雜度編碼方法研究蔣剛毅良3賀人龍交互式多視點視頻系統(tǒng)的編碼及相關技術研究蔣剛毅優(yōu)4黃大江3DAV系統(tǒng)

33、中的圖像質量評價方法研究蔣剛毅良5余家家F類高效射頻功率放大器研究劉太君良6趙偉峰基于數(shù)字圖像的隱寫分析研究王讓定良7劉小燕RVTS中的汽車總線技術研究朱雙東良8吳樟強射頻功放的基帶數(shù)字預失真器的設計及實現(xiàn)劉太君良9俞堯亮面向智能終端的嵌入式軟件平臺關鍵技術研究何加銘良10卓薇基于ARM系統(tǒng)的視頻圖像無線網(wǎng)絡傳輸技術研究楊鳴良11譚家強基于MPEG音頻的數(shù)字水印技術研究王讓定良12陳加旭基于WiMAX系統(tǒng)的QoS機制研究何加銘良13沈錢波基于移動通信終端文字輸入法關鍵技術研究何加銘良14胡盈盈遠程監(jiān)控系統(tǒng)中的嵌入式混合通信協(xié)議設計與實現(xiàn)周宇良15丁鑫垚WiMAX系統(tǒng)MAC層CPS子層關鍵技術研

34、究何加銘良16項士標WiMAX系統(tǒng)安全技術研究何加銘良17張國軍射頻功放等效基帶信號捕獲系統(tǒng)研究劉太君曾興斌良18劉國建數(shù)字無線電子終端關鍵技術研究及其應用開發(fā)何加銘優(yōu)答辯會從上午延續(xù)到下午。我參加了上午的會議，旁聽了12個同學的答辯過程。參加會議的還有低年級的研究生。1 答辯會過程規(guī)范。每個同學報告1015分鐘，然后老師提問，學生當場回答。在答辯過程中，將盲審評閱意見在老師中傳閱，同時每個老師對學生各自進行打分。最后委員會成員進行評議，討論形成結論意見。2 學院作了布置，學生在導師的組織下進行了預答辯，每個同學的報告簡潔、清晰；PPT準備充分，不是簡單的論文摘錄，有的還制作了動畫效果?；卮饐?/p>

35、題熟練，有針對性。3 學生所從事的研究基本都有導師相關課題的支持，有的是國家自然科學基金，省自然科學基金，省科技廳，市科技局項目，也有是企業(yè)合作項目。選題方向正確、有意義，或屬于前沿的理論研究，或有具體的工程應用價值。由于開題把關較嚴，過程中抓緊，做到每星期有一次學術討論活動，使論文質量有了一定的保障。工作量飽滿。4 答辯委員會規(guī)模太大，共12人，學生導師都是答辯委員會成員?？赡苁窃搶W位點專業(yè)面太廣，涉及多媒體信息處理、通信技術、硬件系統(tǒng)開發(fā)、電路設計等多個方面，每個老師只熟悉其中某幾個方面，造成每個學生只有35個老師提問，討論答辯只有510分鐘，有些不是很充分。建議今后該方向可以分成小組答辯

36、，每個答辯委員會成員基本對每個同學的報告都要提出意見和問題，使參加答辯的學生通過答辯會在專業(yè)知識、表達能力等方面能得到鍛煉和提高。工學院06級機械電子工程學位點碩士研究生畢業(yè)論文答辯旁聽情況匯報沈 明 炘工學院06級機械電子工程碩士研究生畢業(yè)論文答辯會于2009年1月13日上午8：30在工學院208會議室舉行。答辯委員會由5人組成，寧波工程學院陳廉清教授任主席，成員有浙江大學寧波理工學院賈志欣副教授，寧波大學工學院李國富教授，孫寶壽副教授，于愛兵副教授。共6位同學參加答辯，名單、論文題目和成績見下表：序號姓名題目導師成績1徐東明電動叉車模塊化控制系統(tǒng)研究龔秉周902陳 望產業(yè)集群負荷均衡效應與

37、實現(xiàn)葉飛帆883鄒 翔壓電陶瓷執(zhí)行器在車削振動控制中的應用研究李國平834葉文聰回轉式MRF阻尼器溫度場研究及阻尼間隙優(yōu)化鄭 堤915倪趙敏小企業(yè)集群虛擬企業(yè)生產進度監(jiān)控研究方志梅896張 勇基于代理模型的注塑成型工藝優(yōu)化研究鄧益民89參加會議的還有研究生的全體導師和低年級的研究生。我旁聽了6個同學的答辯過程。1 答辯會過程規(guī)范。每個同學報告15分鐘，然后老師提問，學生當場回答。最后委員會成員進行認真評議，傳閱盲審評閱意見，各自打分，討論形成結論意見。2 學生所從事的研究基本都有導師相關課題的支持，有的是國家自然科學基金，省自然科學基金，也有是企業(yè)合作項目，其中葉文聰同學的課題是省新苗人才項目

38、。選題方向正確、有意義，或屬于前沿的理論研究，或有具體的工程應用價值。工作量飽滿。3 答辯過程中，老師們認真負責，每個老師對每個同學的報告和論文都提出了問題或意見，涉及實驗與研究的方法、基本概念與理論、創(chuàng)新點的提煉、研究的不足和論文的規(guī)范等，對學生能有所幫助和觸動。平均每人耗時30分鐘。4 學生對答辯準備不充分，報告不夠簡練、清晰，有的是照著PPT念。有些PPT是論文的摘錄，內容沒有很好的組織。專家們指出鄒翔的論文比較粗糙，文中公式有錯誤，目錄中有漏字，格式編排不一致等。而有些問題在盲審評閱意見中都已指出，要求修改，但學生沒有進行修改。學生和老師普遍都有這種觀念：盲審通過了，答辯也總會通過或不

39、好不通過。 工程力學06屆碩士生答辯情況匯報竺 潤 祥一、概況：2009.1.6全天和2009.1.7上午在工學院208室舉行了工程力學06屆碩士生答辯報告會。答辯委員會由丁皓江（浙大）、郭乙木（浙大）、王禮立、竺潤祥等四位教授和干蘇、王永剛兩位副教授組成，共有15位研究生參加答辯。會議開始由學位點負責人周鳳華教授宣布邀請丁皓江教授主持答辯會，會議歷時1.5天，每位研究生自述15分鐘左右，提問和回答約15分鐘，平均每位半小時左右。在答辯后，委員會開會評分并討論決議。為此花了1.5小時左右。答辯過程規(guī)范。二、個人印象和意見：1、答辯會自始至終體現(xiàn)出認真負責的工作作風。表現(xiàn)在：（1）不惜時間、精力

40、、財力，不趕進度，認真對待每位研究生答辯；（2）學生都認真地做了PPT，圖文并茂，自述都較通順流暢。據(jù)說有些研究生在導師面前做了2-3次預答辯報告才在會上最后進行自述的；（3）老師們都踴躍提問，問題涉及基本概念和原理，論文中圖形的分析、中英文摘要及單位的符號表示等。師生溝通融洽。達到答辯的預期目的。2、論文內容涉及理論研究、實驗研究和工程實用課題等。半數(shù)以上論文是導師課題的一部分內容。答辯委員會主席丁皓江教授對此評價甚高，他說寧大工程大學的論文多來自基金課題和工程實踐，實驗條件也很優(yōu)越，10年來工程力學學位點發(fā)展得很快，方向也正確。研究生在學期間均發(fā)表論文，個別多至8篇。3、在答辯過程中，也暴

41、露了一些問題，表現(xiàn)在：（1）個別論文題目偏大與內容不符；（2）個別論文選題欠妥，老師們認為該題意義不大；（3）少數(shù)論文寫作欠規(guī)范，例英文摘要語法錯誤、單位漏寫或寫錯、打字有誤、有效位數(shù)表示及關鍵內容沒有交代，影響了論文質量等；4、建議：（1）指導教師應出席學生的論文答辯，以體現(xiàn)對學生的支持，并且在答辯中了解自己學生的表現(xiàn)和了解自己在指導學生中存在些什么問題，以利于今后指導研究生工作；（2）應明文規(guī)定，參加答辯的論文必須提前1-2天交到答辯委員手中，以便委員事先閱讀論文，提出問題。（這次有二篇論文在自述前才提交）；（3）決議草案是否由各學位點事前統(tǒng)一擬定模式，學生和導師先擬一份草稿填入模式中基本

42、內容一項，由學位點負責人審核，再提交答辯委員會討論通過，這樣做既規(guī)范又省時；（4）研究生學院頒發(fā)的評定意見表中有分類打分一項，答辯委員會一致意見認為只需評優(yōu)、良、中、及格或不及格即可。即使要按分制打分，也只需打總分。理由是分類打分無法在短時間內評定。5、借此，工學院學位點希望研究生學院修改“學位點建設與研究生培養(yǎng)”的評估指標體系，例“生源是否第一志愿”占15%，就不合理。馬克思主義與思想政治教育專業(yè)碩士點論文答辯旁聽竺潤祥一、概況z 2009年1月6日上午8: 30起在法學院電教室舉行論文答辯。答辯委員會 由于桂先(浙大寧波理工)、陳正良、郭寶宏、肖東波和倪鋼等五位教授組成， 參加答辯學生為鄭

43、軍愛等九位。在陳正良教授簡單介紹本次盲審中評語普遍較好后，宣布請于桂先教授主持答辯。然后，于老師希望學生自述論文要點在10分 鐘左右，再請老師們提問，即席回答。答辯過程規(guī)范，達到預期要求。 二、個人印象z 1、本次答辯師生都能認真對待。表現(xiàn)在: (I)會議準時8: 30開始，師生 們都早在會前10分鐘到會入席; (2)學生都有PPT配合自述， PPT不是簡單地 照搬論文段落，而是突出標題，自述很流暢，說理清晰。作為事先沒有看過論文 的我，通過旁聽自述，了解了作者的觀點，說明事先準備很充分; （3)老師們都 對學生進行了提問，問題涉及論文的觀點，也涉及論文中某一句話的表述，甚至 對英文摘要寫法也

44、提出來討論，可以說問題涉及宏觀和微觀等各個方面。說明老 師們事先都己詳細閱讀了論文。除了提問還提出了一些中肯的建議及今后工作中 應注意的問題。師生間溝通很融洽。 2、學位論文內容新穎，多是當前社會民眾比較關切的主題，例大國國民心 態(tài)、鄧小平人權思想和學生公民素質的培養(yǎng)等主題，大家都比較關心但多尚無明 確的系統(tǒng)的想法和觀點，相信通過閱讀這些論文會有啟示。一位研究生告訴我， 他們的論文都涉及當前社會的焦點，比較前沿。 3、答辯委員會除于教授外，委員都兼學生的導師，看來此舉并不影響答辯 的質量4、據(jù)學生反映，除少數(shù)己找到工作外，多數(shù)有待于答辯后找工作。09屆民商法第二組、國際貿易B組答辯旁聽小結裴魯

45、青2009年1月4日11204法學院2009屆民商法學碩士學位論文答辯分3個組。答辯委員會組成符合學校規(guī)定，答辯成員完全回避所培養(yǎng)學生的答辯。答辯前學院分管領導召集三個組的成員統(tǒng)一了有關的答辯程序：隨即回答提問；答辯成員完全獨立投票確定是否通過答辯；對已通過答辯的論文評議決定2-3篇比較好、能在優(yōu)秀等級的論文，然后按法學院設計表格打分。本人參加第二組旁聽，答辯過程嚴肅認真，事先準備充分，從論文中的標記可以斷定起碼兩位成員閱讀了全文，準備了詳細的提問內容；秘書詳細記錄。關于論文質量本人認為：學生論文選題比較好，與當前社會、經濟發(fā)展的形勢結合，在理論學習基礎上，闡述了一定程度的個人觀點，能達到碩士

46、論文基本要求。每篇文章答辯在30分鐘到45分鐘不等，采取了陳述、提問、隨即回答的方式，問、答、辯都得到體現(xiàn)，而且較好的考核了學生對論文掌握的真實情況，對學生知識面、口述表達能力都有較好的檢驗。旁聽后認為存在以下問題：1、瀏覽雙盲書面評議的結果與答辯中所涉及到的問題比較，感到盲審結果比較籠統(tǒng)，或不是太認真，沒有細致反映論文中存在的明顯問題，包括顯著的撰寫錯誤；2、提交答辯的論文不同程度、分別存在與本次學校對盲評結果的評析類似的問題：1）撰寫內容離題，或重點不突出，或沒有從法學的角度研究問題；2）概念不清，或中外法律混淆，基礎理論知識不扎實；3）文體粗糙，觀點前后不一致；結論封閉，不能與相關法律呼

47、應；或文不達意，撰寫欠規(guī)范；4）答辯中聯(lián)系實際案例的問題較少能回答。5）個別文章以大量的網(wǎng)絡無真實作者言論作為參考依據(jù)，或非原著文獻或雜志檔次底不具權威性，使用文獻不當。2009年1月11日旁聽了國際貿易專業(yè)B組的答辯，答辯委員會主席由原寧波市社科院科研處處長（現(xiàn)調任物流研究所所長）擔任，成員為本學科老師，實行指導老師回避。答辯陳述前由答辯秘書介紹學生發(fā)表論文及獲得各類獎勵情況。主席宣布答辯陳述10分鐘，匯報研究要點，主要研究內容和創(chuàng)新點，然后委員提問，答辯者記錄后準備回答問題，16名學生全部陳述結束后，按原順序每人回答問題5分鐘?；卮饐栴}時委員根據(jù)學?？己吮砀癃毩⒋蚍?，秘書收集并及時統(tǒng)計結果

48、。宣布答辯結果與評語。國際貿易專業(yè)學生較多，分兩個組進行答辯，每組仍有16人之多，7個小時內完成所有程序顯得還是比較急促。每個委員提問一兩個問題，多數(shù)有一定價值，并指出撰寫格式方面的錯誤或問題。但由于集中回答和限于時間的要求，學生將準備的書面答案，快速的閱讀完，“答辯”程序也即結束，同時委員忙于打分，回答內容如何已顯得不十分重要。對論文質量的印象是:學生論文選題多數(shù)與社會經濟發(fā)展的現(xiàn)實問題有關，撰寫內容反映對理論的掌握，有關文獻的觀點，個人理解講述一定的看法，基本符合一個碩士論文的架構要，但是綜觀論文的數(shù)據(jù)來源的公共性、實證的間接性，對論文的真正價值有較大的影響。該專業(yè)盲審結果與答辯過程反映的

49、情況也有讓人產生對書面評審是否認真的感覺，當然對其中一些明確提出應作修改，但具體修改哪些問題，明確指出的可以說沒有一份，答辯中所指出的問題還是不少的。提出幾點建議1、 鑒于07級研究生將大幅增加，同時根據(jù)書面評閱外審結果以上所反映出的情況，建議盲審的兩個專家中一位在校內選取，可以在部分專業(yè)試點開始。2、 充分發(fā)揮兩級管理在質量保證上的作用，采取措施加強對論文撰寫規(guī)范的審查。從旁聽答辯中發(fā)現(xiàn)論文文字的粗糙，明顯的錯字、錯詞、錯標點，語句文法上的錯誤，表格格式、標題不當，數(shù)據(jù)筆誤，文獻注釋不規(guī)范，外文摘要寫作的明顯問題等，建議能在盲審前進行把關。3、 論文質量除書面文章外，答辯表現(xiàn)也是質量的一個重要指標，陳述的內容要求、ppt如何提高質量，照屏宣科還是講解，提問的目的即提問應涉及哪些方面的內容等，以上問題需要思考，答辯作為一個培養(yǎng)環(huán)節(jié)，要認真進行培養(yǎng)訓練，并體現(xiàn)在平時的學術活動中，是導師應考慮的問題