民事案例分析的基本方法與法律思維——請(qǐng)求權(quán)—法律關(guān)系雙向分析法

1、民事案例分析的基本方法與法律思維請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系雙向分析法=【出處】原載于成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)2006年第4期 【摘要】一個(gè)案件需要解決的法律焦點(diǎn)問(wèn)題可能是一個(gè)，也可能是多個(gè)。解決每一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題可能只有惟一可適用的法律規(guī)則，體現(xiàn)一種法律價(jià)值，但更多的是體現(xiàn)不同的法律價(jià)值或者社會(huì)價(jià)值。文章分別從律師視角和法官視角分析了兩種不同法律思維方法。律師的進(jìn)路是法律關(guān)系請(qǐng)求權(quán)分析法，法官的進(jìn)路是請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系分析法。法官在裁判中追求什么樣的價(jià)值，需要在深思熟慮后慎重進(jìn)行價(jià)值判斷和利益平衡，甚至法律效果和社會(huì)效果的平衡。追求什么樣的價(jià)值，作出什么樣的價(jià)值判斷，往往會(huì)影響分析案件的思路，決定裁判的不同結(jié)果。 【關(guān)鍵

2、詞】民事案例分析 【寫(xiě)作年份】2006年 【正文】 所謂請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系雙向分析法，是指通過(guò)正向分析當(dāng)事人之間可能存在的各種基礎(chǔ)法律關(guān)系，檢索、分析、判斷、選擇可以提出的請(qǐng)求權(quán)或訴訟請(qǐng)求，或者逆向考察請(qǐng)求權(quán)與訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，進(jìn)行法律適用的分析，從而確定請(qǐng)求權(quán)與訴訟請(qǐng)求是否能夠得到支持的一種案例分析方法。 一、基于典型的律師視角的法律關(guān)系請(qǐng)求權(quán)分析法 這是一種普遍適用的案例分析法，也符合一般思維的規(guī)律。我姑且把它稱之為從法律關(guān)系到請(qǐng)求權(quán)方向的“檢索式”分析法，具體有以下五個(gè)步驟。 （一）明確爭(zhēng)點(diǎn)，檢索與之相關(guān)的全部法律關(guān)系 所謂法律關(guān)系，是“由法律規(guī)定的生活關(guān)系”，是社會(huì)關(guān)系受法律調(diào)

3、整后形成的具有法律意義和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系。社會(huì)關(guān)系紛繁復(fù)雜、包羅萬(wàn)象，但并非所有的社會(huì)生活關(guān)系都由法律調(diào)整而形成法律關(guān)系，法律僅調(diào)整有干預(yù)必要的那部分社會(huì)生活，構(gòu)建成法律關(guān)系，塑造為法律秩序。 首先，排除非法律因素和爭(zhēng)議的干擾，也就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的過(guò)程。比如合伙糾紛、繼承糾紛甚至合同糾紛中，經(jīng)常會(huì)穿插一些友情、親情方面的矛盾和爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議對(duì)于案件的分析處理無(wú)關(guān)緊要，往往并不是由法律規(guī)范調(diào)整，而是由道德規(guī)范調(diào)整。 其次，提煉出當(dāng)事人之間具有法律意義的爭(zhēng)點(diǎn)，檢索與爭(zhēng)點(diǎn)直接關(guān)聯(lián)的各個(gè)法律關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢索與各法律關(guān)系相關(guān)聯(lián)的其他法律關(guān)系。 （二）考察法律關(guān)系主體、內(nèi)容、客體及其變動(dòng)因

4、素，判斷法律關(guān)系性質(zhì)。 考察法律關(guān)系的主體，就是確定法律關(guān)系涉及的人的范圍。例如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，當(dāng)事人是否只是轉(zhuǎn)讓與受讓雙方，是否包括公司或者其他股東？公司處于何種法律地位？等等。這對(duì)能否達(dá)到訴訟目的非常重要。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)而實(shí)際沒(méi)有作為法律關(guān)系主體時(shí)，可能導(dǎo)致訴訟程序的違法，使審判無(wú)效；也可能因?yàn)闆](méi)有被列為主體的當(dāng)事人不受判決的拘束，使訴訟達(dá)不到訴訟目的。 最后，需要考察法律關(guān)系的客體，即當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是債務(wù)人的給付行為。沒(méi)有客體，民事權(quán)利和義務(wù)就無(wú)法確定。 法律關(guān)系并不是恒定不變的，而是根據(jù)客觀事件以及當(dāng)事人的意志和行為發(fā)生法定的或意定的相應(yīng)變動(dòng)，如權(quán)利的

5、取得、喪失，權(quán)利內(nèi)容或效力的變更等。因此還需要對(duì)法律關(guān)系各要素的變動(dòng)及其原因進(jìn)行考察分析。 （三）檢索請(qǐng)求權(quán)或者可以提出的訴訟請(qǐng)求 一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系可能不是單純的一種法律關(guān)系；就是在某一種法律關(guān)系之下，也往往存在與之關(guān)聯(lián)的其他法律關(guān)系。由于基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，可能存在多種請(qǐng)求權(quán)。 請(qǐng)求權(quán)檢索的目的，在于根據(jù)民法上的請(qǐng)求權(quán)體系，全面搜尋當(dāng)事人可以行使的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，避免請(qǐng)求權(quán)的遺漏，以利于對(duì)各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行深入分析、比較并最終選擇和鎖定需要提出的請(qǐng)求權(quán)。 （四）考察法律規(guī)范 在檢索法律關(guān)系和請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上，考察各法律關(guān)系和各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)范，為查找請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)。民法體系十分龐雜，根據(jù)

6、其形成或者產(chǎn)生淵源，大體包括憲法性和法律性規(guī)范，司法解釋性、地方性與行政法規(guī)性規(guī)范，還包括規(guī)章性、政策性、習(xí)慣性等規(guī)范，而每一規(guī)范的內(nèi)容往往又自成體系。在考察法律規(guī)范時(shí)，我們首先需要按照從上位法到下位法的順序進(jìn)行檢索，然后根據(jù)對(duì)具體法律關(guān)系的性質(zhì)判斷來(lái)搜尋具體的法律規(guī)范，如合同關(guān)系主要搜尋合同法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)關(guān)系主要搜尋侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定；按照意思自治原則，要注意區(qū)分任意性和強(qiáng)制性規(guī)范，如果是任意性規(guī)范，則合同約定優(yōu)先適用，此時(shí)應(yīng)以合同的約定作為規(guī)范基礎(chǔ)；在當(dāng)事人未作約定或者約定不明時(shí)，某些法律規(guī)定可以自動(dòng)補(bǔ)充，需要搜尋補(bǔ)充性的法律規(guī)范作為合同的默示條款。比如買(mǎi)賣(mài)合同約定履行地點(diǎn)不明確，民法通

7、則和合同法規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。將搜尋的法律規(guī)范與具體法律關(guān)系或者請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行連結(jié)，考察法律適用，即該具體法律規(guī)范是否適用于案件的處理。這一過(guò)程對(duì)律師來(lái)說(shuō)，是首先有自己的理解和解釋，然后說(shuō)服法官支持自己的觀點(diǎn)。 （五）鎖定請(qǐng)求權(quán)或者訴訟請(qǐng)求 (1)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合 同一法律事實(shí)受不同的法律規(guī)范調(diào)整，產(chǎn)生不同的法律關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定或者合同的約定，基于不同法律關(guān)系產(chǎn)生的不同的請(qǐng)求權(quán)往往存在著競(jìng)合關(guān)系，權(quán)利人只能擇其一行使，否則會(huì)造成行為人因同一項(xiàng)違法行為遭受兩次懲罰，或者同一個(gè)權(quán)利人因一次損害而得到兩次賠償。 請(qǐng)

8、求權(quán)競(jìng)合的過(guò)程，可以被認(rèn)為是一個(gè)選擇訴因的過(guò)程。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合和訴因選擇，二者是從不同的角度提出的范疇。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合更多的是從實(shí)體法上、從權(quán)利人選擇請(qǐng)求權(quán)的角度考察權(quán)利的行使；訴因的選擇則主要從訴訟角度考慮提出訴訟的具體請(qǐng)求和原因。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)訴因沒(méi)有作任何規(guī)定，但1989年最高人民法院在“全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要”中，對(duì)既判力（禁止重復(fù)起訴）曾作出如下規(guī)定：“兩個(gè)訴因并存的原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟但不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提出兩個(gè)訴訟?！闭f(shuō)明司法實(shí)踐接受了訴因理論。在行使這些不同的有競(jìng)合關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)、訴訟成本等方面有

9、很大區(qū)別，需要進(jìn)行選擇。那么，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下選擇行使請(qǐng)求權(quán)一般需要考慮哪些因素呢？我認(rèn)為，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)角度去考慮： 一是選擇行使的請(qǐng)求權(quán)或者選擇的訴因，是否有利于近便的法院或者與案件事實(shí)有最密切聯(lián)系的所在地的法院獲得管轄權(quán)，降低訴訟成本。也就是說(shuō)，訴訟的經(jīng)濟(jì)性應(yīng)當(dāng)是考慮的因素之一，近便的法院或者與案件事實(shí)有最密切聯(lián)系的所在地的法院，可以方便當(dāng)事人訴訟或者查明案件事實(shí)，節(jié)約訴訟成本。 二是選擇行使的請(qǐng)求權(quán)或者選擇的訴因，是否有利于承擔(dān)較輕的舉證責(zé)任，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。法院裁判認(rèn)定的事實(shí)是證據(jù)事實(shí)或者法律事實(shí)，而不是客觀事實(shí)。盡管訴訟需要盡量追求客觀真實(shí)，但人類認(rèn)識(shí)世界由于受主客觀因素的制

10、約，往往難以達(dá)到客觀真實(shí)。法院查明事實(shí)需要證據(jù)支持，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方如果舉證不力，將會(huì)增大訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致敗訴的法律后果。因此，在選擇行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。 三是選擇行使的請(qǐng)求權(quán)或者選擇的訴因，是否有利于受損害的權(quán)利在責(zé)任形式、賠償范圍等方面獲得最大程度的救濟(jì)。 四是選擇行使的請(qǐng)求權(quán)或者選擇的訴因，是否有利于實(shí)現(xiàn)最終的訴訟目的。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，訴訟的最終目并不僅僅在于追求勝訴的結(jié)果，還在于權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。換言之，勝訴的判決能否得到實(shí)際執(zhí)行，是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于多種因素的影響，法院判決的實(shí)際執(zhí)行率并不如人意。因請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合而法律關(guān)系主體不完全等同

11、、當(dāng)事人支付能力又有重大區(qū)別時(shí)，需要在慎重考慮起訴對(duì)象的給付能力的基礎(chǔ)上選擇可以行使的請(qǐng)求權(quán)，以利于判決的最終執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。 五是在個(gè)案中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案情況考慮其他因素。比如考慮訴訟時(shí)效因素，侵權(quán)之請(qǐng)求權(quán)中，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，而違約的一般訴訟時(shí)效期間為2年。 在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，當(dāng)事人的選擇往往并不一定經(jīng)常處于一種完美的比例關(guān)系，而是一種綜合平衡、取舍后的結(jié)果。選擇簡(jiǎn)便的訴訟，可能花費(fèi)少勝率高，但所獲利益也可能相對(duì)較??；選擇較繁雜的訴訟，可能獲利較大，但卻可能因?yàn)橐袚?dān)更多的舉證責(zé)任，導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)更大。只要對(duì)訴訟的經(jīng)濟(jì)性、獲賠利益大小、可能性與現(xiàn)實(shí)性等進(jìn)行綜合的衡量，

12、選擇最有利于實(shí)現(xiàn)最大訴訟利益的請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟目的，就可以認(rèn)為恰當(dāng)?shù)倪x擇。 (2)請(qǐng)求權(quán)聚合 在涉及多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的情況下，除了適用請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合規(guī)則以外，還可能存在請(qǐng)求權(quán)聚合的情形。即行為人因?yàn)橐豁?xiàng)違法行為而承擔(dān)多項(xiàng)責(zé)任（非兩次），或者同一個(gè)權(quán)利人因?yàn)橐淮螕p害而得到多項(xiàng)救濟(jì)（非兩次）。 從法律體系的角度分析：現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系受不同的部門(mén)法調(diào)整，會(huì)產(chǎn)生不同部門(mén)法調(diào)整的法律關(guān)系，從而產(chǎn)生不同部門(mén)法調(diào)整下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這些權(quán)利義務(wù)由于不是重合的，因此行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多項(xiàng)責(zé)任，權(quán)利人則可能得到多項(xiàng)法律救濟(jì)。如行為人對(duì)他人人身的侵權(quán)行為同時(shí)違反行政法規(guī)或者觸犯刑律時(shí)，既可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任，又可能承擔(dān)

13、行政處罰或者刑罰的責(zé)任。 從同一部門(mén)法的角度分析：同一社會(huì)關(guān)系可能受同一部門(mén)法內(nèi)不同的法律規(guī)范（條文）調(diào)整，具體法律規(guī)范對(duì)同一行為也可能規(guī)定了多種責(zé)任形式，在依據(jù)法律或合同的規(guī)定排除了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的適用以后，權(quán)利人可能對(duì)行為人同時(shí)享有并行的多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，換言之，行為人因同一行為則需同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)責(zé)任。如權(quán)利人因名譽(yù)權(quán)受侵害，既可以請(qǐng)求停止侵害、消除影響，又可以請(qǐng)求損害賠償。這種請(qǐng)求權(quán)聚合的情形如果不能很好掌握，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)就可能不周延，如果只請(qǐng)求停止侵害、消除影響，而不請(qǐng)求精神賠償，法院不能超出原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，將不能得到賠償。在訴訟結(jié)束以后，由于受“一事不再理”原則的限制，權(quán)利人也將不能另行

14、起訴請(qǐng)求賠償。 (3)訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要意義在于，通過(guò)對(duì)請(qǐng)求權(quán)及其基礎(chǔ)法律關(guān)系的消極因素的檢索，發(fā)現(xiàn)可能抗辯請(qǐng)求權(quán)成立的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，評(píng)估可能存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而正確選擇請(qǐng)求權(quán)并做好相應(yīng)的訴訟準(zhǔn)備。 (4)鎖定請(qǐng)求權(quán)或者提出訴訟請(qǐng)求 在完成了上述步驟以后，對(duì)案件的分析基本完成，最后需要在比較、平衡、評(píng)估中鎖定擬提出的請(qǐng)求權(quán)或者訴訟請(qǐng)求。 二、基于典型的法官視角的請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系分析法 法官分析的案例，一般情況下是當(dāng)事人已經(jīng)鎖定請(qǐng)求權(quán)或者提出了具體的訴因，法官的職責(zé)一般也不允許幫助當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)或訴因，除非當(dāng)事人只提出某項(xiàng)具體賠償請(qǐng)求，而沒(méi)有明確根據(jù)什么樣的法律關(guān)系基礎(chǔ)和法律

15、依據(jù)。面臨請(qǐng)求權(quán)和法律關(guān)系已經(jīng)鎖定的情況，我的體會(huì)是，法官應(yīng)當(dāng)沿著以下思路或者步驟進(jìn)行案例分析。 1.判斷原告請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì) 首先要以按照民法組成體系和請(qǐng)求權(quán)類別為標(biāo)準(zhǔn)，判斷屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或者人格權(quán)、身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)；然后在每一個(gè)大類請(qǐng)求權(quán)之下，以請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的具體依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步判斷請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之下有合同履行請(qǐng)求權(quán)、締約過(guò)失請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的返還請(qǐng)求權(quán)等等。同樣是返還請(qǐng)求權(quán)，既可以基于物權(quán)關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系提出，也可以基于合同無(wú)效后的締約過(guò)失或者不當(dāng)?shù)美P(guān)系提出。判斷請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，意義在于在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷請(qǐng)求關(guān)系的主體和內(nèi)容，也就

16、是誰(shuí)、基于什么法律關(guān)系、向誰(shuí)提出、何種請(qǐng)求。 2.考察請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系 在判斷請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步判斷請(qǐng)求關(guān)系的主體和內(nèi)容，實(shí)際上就是具體考察請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。這一考察基礎(chǔ)法律關(guān)系的過(guò)程，也是對(duì)法律關(guān)系主體、內(nèi)容和客體及其變動(dòng)情況進(jìn)行全面分析的過(guò)程。但法官在對(duì)請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行考察時(shí)，還需要對(duì)可以抗辯或者消滅請(qǐng)求權(quán)成立的其他法律關(guān)系和法定事由、抗辯事由進(jìn)行檢索分析。 前面講過(guò)，在例外情況下，有的當(dāng)事人由于訴訟能力有限，起訴時(shí)往往只提出訴訟請(qǐng)求，要求賠償，并不明確闡明訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系和法律依據(jù)，而是把自己認(rèn)為與損害事實(shí)的發(fā)生有關(guān)系的所有人都作為被

17、告。此時(shí)，法官除了對(duì)當(dāng)事人行使釋明權(quán)要求其進(jìn)行明確以外，也需要對(duì)當(dāng)事人之間存在的各種法律關(guān)系進(jìn)行檢索，搜尋可以支持原告訴訟請(qǐng)求的法律關(guān)系基礎(chǔ)。 在考察、分析案例時(shí)，一審法官和二審法官、再審法官的方法和范圍存在一定區(qū)別。一審審理范圍雖然受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求或者提出的訴因的限制，但當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)更多，爭(zhēng)議范圍更具有廣泛性，因此一審法官對(duì)請(qǐng)求權(quán)及其基礎(chǔ)法律關(guān)系、抗辯所依據(jù)的法律關(guān)系需要全面考察。二審、再審法官考察的范圍相對(duì)狹窄，原因是上訴審、再審審理范圍既受當(dāng)事人上訴（申訴）請(qǐng)求及其理由的限制，也受一審訴因即一審審理范圍的限制；當(dāng)事人之間的數(shù)個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在一審作出裁決以后，有的被各方當(dāng)事人接受，上訴

18、或再審申請(qǐng)僅針對(duì)某個(gè)或數(shù)個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題提出，二審或再審的審查應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴、申訴請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人在二審或者再審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一般更為集中和突出。在評(píng)判對(duì)象上，一審是針對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行評(píng)判、作出裁決；二審、再審既要對(duì)當(dāng)事人在二審、再審中的爭(zhēng)議作出評(píng)判，也要對(duì)原審裁判認(rèn)定事實(shí)、適用法律、訴訟程序、裁判的正當(dāng)性等進(jìn)行評(píng)判。 3.對(duì)請(qǐng)求權(quán)消極因素的檢索和考察 這一過(guò)程主要是對(duì)可以消滅或者抗辯請(qǐng)求權(quán)的法定事由、約定事由、抗辯權(quán)及其相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行檢索和分析。它與基于律師視角分析時(shí)檢索相關(guān)法律關(guān)系和請(qǐng)求權(quán)的作用方向剛好相反，實(shí)際與律師評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮的問(wèn)題相近。 法定的消滅請(qǐng)求權(quán)的事由應(yīng)依法適用，但在當(dāng)事

19、人沒(méi)有提出、客觀上又可以成立的抗辯權(quán)，特別是在債務(wù)人訴訟能力上有缺陷、不知道行使抗辯權(quán)時(shí)，法院能否依職權(quán)適用抗辯事由？司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，此種情形下法院如果徑行判決被告敗訴，明顯不公。比較接受的觀點(diǎn)和做法是法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知被告可以行使的權(quán)利。 4.考察法律適用 對(duì)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)進(jìn)行判斷、考察請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系和檢索與考察請(qǐng)求權(quán)的消極因素，主要是一個(gè)發(fā)現(xiàn)和確定案件事實(shí)的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，法官需要進(jìn)一步搜尋相關(guān)法律規(guī)范，并著重考察案件事實(shí)與法律規(guī)范之間的連結(jié)問(wèn)題，也就是考察法律適用的問(wèn)題。這是一個(gè)運(yùn)用邏輯思維、運(yùn)用形式邏輯三段論的過(guò)程。形式邏輯三段論的基本結(jié)構(gòu)是大前提小前提結(jié)論，“以事

20、實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，就是對(duì)三段論推理過(guò)程的高度概括。 但是，形式邏輯三段論的運(yùn)用，絕不是一個(gè)機(jī)械的過(guò)程。法官不是“自動(dòng)售貨機(jī)”，案件事實(shí)放進(jìn)去，裁判結(jié)果就可以自動(dòng)出來(lái)；法官也不是法律“工匠”，有了形式邏輯三段論，就能根據(jù)邏輯自動(dòng)推導(dǎo)出裁判結(jié)果。不同的案例分析方法，可以導(dǎo)致不同的法律適用結(jié)果，由此我們可以看出，法律適用是一個(gè)司法過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)能動(dòng)的過(guò)程，它包含了對(duì)法律精神的理解、對(duì)分析技巧的掌握、對(duì)法律解釋方法的運(yùn)用和法律思維的融會(huì)貫通，以及對(duì)公平和正義的價(jià)值判斷等等。其精髓在于法官在分析案件中準(zhǔn)確地理解法律本意，以創(chuàng)造性的法律思維能動(dòng)地適用法律。 5.應(yīng)當(dāng)注意的價(jià)值判斷與平衡問(wèn)題 民

21、事案例的分析方法絕不是為了使法官成為工匠式法官，法官分析處理案件的過(guò)程包含了技術(shù)性，但又不僅僅是一個(gè)技術(shù)性的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)在分析案例的司法過(guò)程中凸顯法律思維的作用。正如美國(guó)著名法學(xué)家博登海默在法理學(xué)法哲學(xué)及其方法曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果法官只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實(shí)在法的專門(mén)規(guī)則，那么他還不能成為第一流的法官”。一個(gè)好的法官，首先必須是一個(gè)成熟的社會(huì)人。他必須了解社會(huì)，洞察社會(huì)。法官分析、處理個(gè)案面臨紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系、利益群體、社會(huì)矛盾和糾紛時(shí)，需要進(jìn)行復(fù)雜的法律思維，需要根據(jù)對(duì)公平和正義的理解、對(duì)法律的信仰、對(duì)法官良知的恪守，依據(jù)各種規(guī)則進(jìn)行事實(shí)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題的解釋，對(duì)適用不同

22、法律規(guī)范所體現(xiàn)的不同價(jià)值需要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐袛嗪屠娴钠胶馊∩?，使自己的裁判體現(xiàn)出正確的價(jià)值導(dǎo)向。 實(shí)務(wù)中，一個(gè)案件需要解決的法律焦點(diǎn)問(wèn)題可能是一個(gè)，也可能是多個(gè)；解決每一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題可能只有惟一可適用的法律規(guī)則，體現(xiàn)一種法律價(jià)值，但更多的是體現(xiàn)不同的法律價(jià)值或者社會(huì)價(jià)值。法官在裁判中追求什么樣的價(jià)值，需要在深思熟慮后慎重進(jìn)行價(jià)值判斷和利益平衡，甚至法律效果和社會(huì)效果的平衡。追求什么樣的價(jià)值，作出什么樣的價(jià)值判斷，往往會(huì)影響分析案件的思路，決定裁判的不同結(jié)果。比如前面所講的兒子起訴父親搬出去的案例中，是追求對(duì)所有權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，還是把所有權(quán)放到民法原則和整個(gè)法律體系中去考慮所有權(quán)的保護(hù)問(wèn)題；是追求所有

23、權(quán)保護(hù)價(jià)值的最大化，還是著重考慮對(duì)民法原則和父母受子女贍養(yǎng)權(quán)利（包括居住房屋）價(jià)值的保護(hù)；是單純追求法律效果，還是在綜合考慮法律效果、社會(huì)效果后進(jìn)行權(quán)衡。 由于社會(huì)的復(fù)雜性與法律規(guī)定性之間的差距，案件處理的法律效果與社會(huì)效果并不處于理想狀態(tài)，加之評(píng)判法律效果與社會(huì)效果會(huì)因?yàn)橛^點(diǎn)視角、生活經(jīng)歷、社會(huì)地位、利益得失、受教育程度等多元化因素的影響，造成對(duì)法律效果和社會(huì)效果的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)不盡一致，也使法律效果與社會(huì)效果具有現(xiàn)實(shí)與理想的兩面性。面對(duì)法律效果與社會(huì)效果的兩面性，法官應(yīng)該是在法律的結(jié)構(gòu)下去思考與評(píng)價(jià)具體案件法律適用的法律效果與社會(huì)效果，進(jìn)行法律的規(guī)定性與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的平衡；同時(shí)，法官法律思維是

24、以權(quán)利義務(wù)為線索，但法官思考權(quán)利義務(wù)時(shí)，并不總是以當(dāng)事人為惟一的中心，還會(huì)把權(quán)利與義務(wù)放置在整個(gè)社會(huì)廣泛地加以考量，進(jìn)行個(gè)體權(quán)利與社會(huì)整體利益的平衡。這種法律思維中的平衡，不是對(duì)個(gè)別利益的權(quán)衡與取舍，更不是法官自身避免成為“刀鋒上的舞者”，而是以法律規(guī)定為核心和前提，以正確的案例分析方法為基礎(chǔ)，以最佳社會(huì)效果為切入點(diǎn)，作出適當(dāng)?shù)牟门小?【作者簡(jiǎn)介】 楊玉泉，單位為成都市錦江區(qū)人民法院。 itE9a3puWqt3P0Q9sjf9DM1fuCnSKWKrXp1VKfcOaUeBzPextXbuVRpLsZEOGMZ0W2VazvpC6HYiipfUXpZnuPL6zfdlQE8Eudfwu4yxh

25、PnEs6c2tkqRmm56gPaJI4ls8Jo4AjaTqc5Vb7Ds3argOhR7XYFUTffddv6ZIYsA9MaAgaUZChGiC5URsgWbT60AxRrg1eaUhhW16HRx3gIlPwRXRehb1Gg3LQDEioYX7l0UYSKaFZXnnFl00KFMxzTR1Tfg3CEF7keewwzyJ6MRitF6eDDOYCa8HZT5meX2LIg3a734LH2qc2i7DZ1qypgu9VMNStBfZJ6QDCVX993H9jVFqLsDcg3Vblt4kgbR5NHJvHu03UgomPkP07W71x2sGbpRIQmTYcCmSBKZQrA8z

26、EiB0U4d9TP7KP3JRTichDGACyxomwg9nts1seRoM9J4C4R2808x9YRmyYy2WFqCnGKRW1Qn1tFYtBy8Wufmoi0FS63KfPH7I6Gwk0W7ZLwFIssmaqVcZ4O5F5zQy67cc8Gmu1NWOYDSmkwZDGkotfXEiBgf058SDKdAc6sYTzD0rwJU8QDiMJiwa24jLiVJQkFS7mw6OBLuSXMmsBXasP6ubhZa29DlTuZ7grNLT6KAyoU3fIq9AuR1dKqPDL4FyaQXxF51oB6l5vwnCWvkI4aZTYTM0x8815CONw5PCpKzn

27、fvhO2DgPKwuzr4Omj0q2yjziYQFQWXSjalnclxxkSig8IOWsgcTpUxpvvzqcxGtnTAP5Gm0l26aG3rPAtNjt3dEcwshm7KmBptf7yQbucimNNYs4ZgjZWzjpwm9O4EdhJOR9BIBTmpHLrrFNzcCRbCfp9pBCGCpN443z7isHVFngiOy4XmOS1C56ib0M6yCaztGmnFFHjvwMPy7lr6fUnNMsyxGWiWBW3Cho7BHHW7i5FjhjUFVzJhmcXOoqyjYDkQICHJdgpNyfeGcEFX1T1BCLQ4GjNRImYVLpRUSAboAv

28、j7yHlZaRh5BZDxmC3tJN5B68unnl4qrC1HbI6yynrq4TJmcThF7iVmqY0pMyloNrEzXvLU64vVWE6dp8AK4pi9gEQ3IHbz22TDEKEg8D83m0GcRMzEnQjX84IJVIBoTwSTksOVuTBrgfNfxobwHNBbIw591vBq1KZqYmrZxUKJFsqShcLhgFX5kqAomETyILpM5W7Bx2yn3sMQ5dROZU9mnU6ic2mi0L1t3UMAVAkeGj2sTkj9n5PoC2ZbQPYuFFmiqTNbGGtPjVV3REErJdvvvCh0ukk5bpP1xK10N7sWCz

29、4gXVACBgbbKqmdmMgWWnnu6U56CEUBlPjv80SPaXuuEnh6YND0RLzOCAa2Q30wCQqu7qVmtHvzssgInzYo0UjPQKjxPQyXXxinwmzisR6AQzVJUIFQUBwigRUm6XMTIOSuAsM0zqwYNZyQoQT7AX2L1z6VICbL5cr1Xb8bvFReFOK7S3xg3FJkM6tAlrhnFbTkhxsDHsBv6O6cfz2FEvHpJ7fRhxp4XdPduZQVAjOB3NdxzGVmoSYJJdRaHRWK26OTzSi5YX4UX5mvThRQS3F445KH8pDjD39xzAyWYQDHO3

30、mDrV6az6rzqKOu8QwjKKHTwpwIjur2pyf1J6Qcidj6CA6fl4O7TUx3mIH2Znq4Ep9seNa20J0gbAHmiHXfWjYK1bE0oN3vmesM0D0OTL79UGSb1VJIGAYUHpr28aDcG4uwIulVH8CAcOpk9dyJ4lec6N5BMxGt7UtPMVJ6kn08yNssz6tUbuXUQHqupa8JsJ37UPOdKsZGkVeiVCBG3lHCwPz4fOH9fhGfKkNZhFAjLHjvd7PdOsF71qA5QKyvbPb3FyOkocYnaYqff4RYzdlmR9eUaI8NHF7wfgfejepmJSWSzUQMtPwxdpc6KtAVTBVLQu0yOmoKozSzcBU5smUsJAJq4ZJpUJJ8wB15URy6bb9eMdT9O4dggd2Ga9upSzqV