知識歸因的語境分析法

1、1知識歸因的語境分析法知識歸因的語境分析法 2目目 錄錄知識的歸因是指對命題知識的歸因是指對命題p p是否為知是否為知識命題的判定。識命題的判定。知識歸因的知識歸因的語境原則語境原則 歸因不矛盾性原則 語境補全原則 最佳歸因語境原則結(jié)論結(jié)論31 1 歸因不矛盾性原則歸因不矛盾性原則 歸因不矛盾性原則包括歸因結(jié)果與歸因語境不能矛盾、歸因語境之間不能矛盾（即不能同時有兩個或兩個以上的歸因語境，這條原則稱同一語境原則）以及歸因結(jié)果之間不能矛盾（這是歸因是否正確的標準） 例如，動物權(quán)利保護者對“填鴨”養(yǎng)鴨法必定持否認看法，如果持肯定看法，則我們會說他說錯了，或者他不是一位真正的動物權(quán)利保護者。 42

2、語境補全原則（1） 語境補全原則是說歸因主體在知識歸因時，要對直接影響歸因結(jié)果的語境都進行考察，并在歸因結(jié)果中補充出來。 認識對象是：一根插在有水杯子里的筷子。認識結(jié)果是：這根筷子是彎的。對這個認識結(jié)果，歸因主體應補充的是“在其它條件正常的情況下，一根插在有水杯子里的筷子是彎的，這是知識。”5 有人會說，這根筷子明明是直的，怎么說“它是彎的”是對的呢？把它從杯子里拿出來一看不就清楚了？筆者認為，這種說法是錯誤的。雖然把筷子從杯子里拿出來一看可以得出一個正確的結(jié)論“這根筷子是直的”，但這時筷子所處的條件變化了。用這種不同語境下的結(jié)論去否認另一語境下的結(jié)論是錯誤的。插在有水杯子里的筷子，無論誰去觀

3、察，也不論什么時候去觀察，它都是彎的。我們不能因它在同一種均勻的介質(zhì)如空氣或水中是直的，而否認它的彎曲性。由于沒有“上帝之眼”，也沒有絕對客觀的觀察，因此我們不能說這根筷子的本質(zhì)就是直的。對筷子彎直的判斷，我們正確的說法可以是“在其它條件正常的情況下，在同一種介質(zhì)中，這根筷子是直的”。由于“在其它條件正常的情況下”是不言自明的預設(shè)，我們可以省略不提，因此我們的說法可以變成“在同一種介質(zhì)中，這根筷子是直的”。當然，如果我們把“在同一種介質(zhì)中”這個條件也看作不言自明的預設(shè)，那么，我們的說法可以變成“這根筷子是直的”，但這時，我們決不可把“這根筷子是直的”看作無條件限制的絕對真理。6 把什么當作是本

4、質(zhì)也是語境化的。 通常認為，水的本質(zhì)是H2O，其實這只是化學對水本質(zhì)的理解。物理學對水本質(zhì)的理解是“水是無色、無味的液體，在標準狀態(tài)下，熔點為0，沸點為100，等等?！痹陴嚳收呖磥?，水的本質(zhì)是可以解渴。在厭世者看，水的本質(zhì)是能淹死人。 正如第一性質(zhì)如長度、質(zhì)量也會隨著物體運動的狀態(tài)而發(fā)生變化一樣，因此，沒有什么絕對不變的本質(zhì)，也沒有絕對不變的第0性質(zhì)。 正由于本文反對有絕對的本質(zhì)，因此筆者不認為“插在有水杯子里的筷子是彎的”中要加上“看起來”三字（即“插在有水杯子里的筷子看起來是彎的”）才是正確的。7 由于影響知識歸因的語境在理論上是無限的，因此，把影響知識歸因的所有語境因素都補充全是不可能的

5、，在歸因?qū)嵺`中也是不必要的。 語境補全原則的要求是：在遇到競爭的認識結(jié)果時，補全直接影響歸因結(jié)果的語境，對歸因?qū)ο筮M行只有一種答案的歸因。 例如，對“一桶大約30斤重的水”，如果存在兩種不同的認識結(jié)果：“它很重”和“它很輕”，那么，可補全為：“對3-4歲的兒童來說，這桶水很重；對舉重運動員來說，這桶水很輕?！比绻霈F(xiàn)了第3種認識結(jié)果：“它不重也不輕”，則可補全為：“對3-4歲的兒童來說，這桶水很重；對青少年來說，這桶水不重也不輕；對舉重運動員來說，這桶水很輕?！边@說明，補全什么，也具有語境性。83 最佳歸因語境原則 最佳歸因語境原則主張，在進行知識歸因時，最佳歸因語境下的歸因才是合理的。對同一

6、認識對象，常有多種認識結(jié)果，這些不同的認識結(jié)果在不同的歸因語境下都可能歸為知識。但由于歸因者是現(xiàn)實社會中具體的人，由于認識目的在于實踐，因此，并非所有的歸因語境都是值得選擇的，并非所有的語境都是平等的，并非所有的認識結(jié)果都可以歸為知識，都可以成為科學知識體系中的一員。最佳歸因語境原則是建立在“語境具有等級性”的基礎(chǔ)上。9“所有的語境都是平等的”錯誤性（1） 我們是現(xiàn)實生活中的人，我們本身也被語境化了。語境化的人對不同語境的評價也必定是語境化的。我們既定的生活方式限制了我們對認識目的、知識標準的選擇，從而也制約了我們對語境的評價?，F(xiàn)實生活決定我們的語境常是日常的、大眾化的語境。在這種語境下，我們

7、對反常的、哲學的語境的評價必定是貶斥的。當我們處于反常的語境時，我們對正常語境的評價也會是貶斥的。無論我們處于什么語境（由于我們是語境化的，我們必定處于某種語境，而且只能處于一種語境），當下的語境才是我們評價的基礎(chǔ)。 10“所有的語境都是平等的”錯誤性（2） 如果“所有的語境都是平等的”，如果用“C”表示語境，用“D”表示所有語境的地位，那么“所有的語境都是平等的”可表示為： 這就是說對C的評價，不受C本身的語境的影響，也不受評價者語境的影響。這種語境不敏感性的評價只是一種理想的評價，而不是一種語境敏感的評價，與語境主義的觀點相矛盾。語境地位的評價，也有語境敏感性，現(xiàn)實生活的語境是我們語境地位

8、評價的出發(fā)點。 DCCCn2111“所有的語境都是平等的”錯誤性（3） 反例1，有兩人測量一塊建筑地的面積，一人的結(jié)果是100，另一人的結(jié)果是1，000，000，這兩個結(jié)果都可能是正確的，然而它們的測量標準卻不同，前者的測量單位是米，后者的測量單位是厘米。我們能因此說這兩種測量單位的地位是平等的嗎？ 筆者的答案是否認的。正如在科學研究中，在測量星際距離時，用納米作為測量單位（或在測量原子間距離時，用光年作為測量單位）的語境地位，比在測量星際距離時，用光年作為測量單位（或在測量原子間距離時，用納米作為測量單位）的語境地位要低一樣。因為無論是從約定的角度，還是從實用的角度，它們的地位都不能是平等的

9、。這說明，不同的測量標準在社會實踐中的價值不同。12“所有的語境都是平等的”錯誤性（4） 反例2，某人宣稱一個重大發(fā)現(xiàn)：“紐約市沒有醫(yī)生。”很清楚，這種言論是聳人聽聞的，是不可能真的。通過調(diào)查研究，我們得知，這個發(fā)現(xiàn)基于他把“醫(yī)生”定義為“在三分鐘之內(nèi)能治好任何可想象的疾病的人”。我們不會認為，他對醫(yī)生的定義與我們通常對醫(yī)生的定義是平等的，知道他對醫(yī)生如此定義，我們會立即拋棄他的荒謬論斷。13“所有的語境都是平等的”錯誤性（5） 反例3，夢見自己欠了別人的錢（事實上并沒有欠別人的錢），夢醒后不會認為自己應該還別人錢。夢見自己還清了別人的錢（事實上并沒有還），夢醒后別人不會說你把錢還給了他。這說

10、明，在認識地位上，幻覺狀態(tài)或瘋狂狀態(tài)的地位低于正常狀態(tài)。 14“所有的語境都是平等的”錯誤性（6） 反例4，在做水的沸點驗證實驗時，我們必須達到的實驗要求是：純凈水、標準的溫度計、1個大氣壓，等等。如果沒有達到要求，我們的結(jié)果就會被認為是不可靠的或無意義的，我們自己也會這樣認為。如果我們知道“水變油”、“耳朵聽字”、“氣功改變分子結(jié)構(gòu)”之類的偽科學結(jié)論是如何受到“檢驗”而成為“知識”時，我們不會認為這類“檢驗”與科學的檢驗是平等的。15結(jié)論（1） 說語境之間是不平等的，并不是說在不同語境下的知識歸因的歸因強度不同。在歸因語境主義看來，在各自的歸因語境下的知識歸因的強度是相同的，它們有相同的可能

11、性，有相同的確證度，有相同的相信度。說語境之間是不平等的，也不能因此就說只有優(yōu)勢語境才有生存權(quán)，其它劣勢語境都不能生存。因為隨著人類社會的變化，人類會再語境化，在再語境化的語境條件下，各種不同的語境地位可能發(fā)生變化。 16結(jié)論（2） 語境的不平等性要求我們在進行知識歸因時，選擇最佳歸因主體，選擇最佳認識對象，選擇最佳歸因標準。17結(jié)論（3） 科學認識的目的是為了得到普遍性的、為社會所接受的知識，并最終達到改造世界的目的。因而并非所有的主體都能成為社會認可的知識歸因主體。最佳歸因主體是指對于某一具體信念最有資格進行歸因的人。 例如，對“太陽最近一次黑子爆發(fā)將在2008年10月”這個命題進行歸因，

12、天文學家就是最佳歸因主體，普通民眾或迷信者則不能成合適的歸因主體。雖然所有天文知識的最終歸因權(quán)在天文學家，然而并不是任何時候、任何天文知識的歸因者必需由天文學家來進行，例如，自然課的小學老師就可以把“哈雷慧星的運動周期是76年”作為知識傳給他的學生。18結(jié)論（4） 知識的最終歸因者是相關(guān)的權(quán)威，誰是權(quán)威由特定社會歷史條件決定。權(quán)威必須是相關(guān)的而非不相關(guān)的。要愛迪生評價相對論就選錯了歸因主體；叫陳景潤去當選美裁判也是選錯了對象。19結(jié)論（5） 最佳認識對象就是最具典型的認識對象。要了解麻雀的結(jié)構(gòu)必需選擇正常的成年的麻雀。最佳認識對象與認識目的有關(guān)。20結(jié)論（6） 最佳歸因標準就是既定社會所認可的

13、歸因標準，而非歸因主體隨意設(shè)定的標準。 例如，孫女士（Ms. Lax）和嚴先生（Mr. Stringent）在為他們的朋友張三是否幸福正在進行熱烈地爭論。孫女士說，張三是幸福的。嚴先生則說，張三是不幸福的。通過認真的旁聽，我們發(fā)現(xiàn)，他們爭論的焦點在于對幸福的不同理解上，在于幸福標準的不同。當孫女士說一個人“幸?！睍r，是指在這人的一生中，他的幸福時光多于不幸時光；當嚴先生說一個人“幸?！睍r，是指在這人的一生中很少有不快樂的時候。前者主張幸福是相對的，后者則主張幸福是絕對的。21結(jié)論（7） 在張三是否幸福的問題上，有人會問，到底誰的說法是對的呢？語境主義的答案是：由于他們沒有共享相同的幸福標準，因此他們的說法在各自的標準下都是正確的。如果孫女士和嚴先生都意識到他們的爭論源于所使用的標準不同，他們就可能同意，在孫女士“松”的標準下，張三是幸福的；在嚴先生“嚴”的標準下，張三是不幸福的。當然，在現(xiàn)實生活中，我們不能隨心所欲地采用任何標準而仍能說是合理的。例如，孫女士不能合法地把標準降到這樣一個層次，以致于說由于張三在非常短暫的時間內(nèi)曾有過一次幸福，因此張三就是幸福