論農(nóng)地流轉(zhuǎn)及形成根源（下）,三農(nóng)問題

1、    論農(nóng)地流轉(zhuǎn)及形成根源（下）                 (四)社會(huì)聲望    在農(nóng)村住戶中，一些家庭由于其成員中有的在鄉(xiāng)村當(dāng)干部或曾當(dāng)干部，有的在鄉(xiāng)鎮(zhèn)外國家企事業(yè)單位工作，有的參加了黨組織，等等，使得這些家庭與普通農(nóng)村家庭在社會(huì)聲望上有這樣那樣的不同。在以往研究農(nóng)戶收入增長與分配(史清華，2000b)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)(史清華和王玉琴，2001)、儲(chǔ)蓄與

2、借貸(史清華和萬廣華，2002)等行為中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)聲望對(duì)這些行為有著明顯的影響，是否對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為也有影響?從一般的判斷，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是有影響的。從東部三省樣本戶統(tǒng)計(jì)結(jié)果看(表9)看，部分證明了我們的判斷。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為中，有社會(huì)聲望的家庭，其增地行為較普通家庭明顯要小，而減地行為則不然。有聲望家庭中，村干部家庭的減地行為明顯高于其它類別的家庭。聲望家庭中的人均耕地一般地均小于普通農(nóng)戶。2000年東部沿海三省農(nóng)村人均耕地，聲望戶為1.04畝，村干部戶為1.13畝，一般農(nóng)戶為1.14畝。與1995年相比，分別減少了1.32、10.97和2.24。這一結(jié)論暗示著，在中國農(nóng)村，村干部有農(nóng)村“貴族化”

3、的演變趨勢，村官們正在由普通的農(nóng)地經(jīng)營者逐漸向行政管理者過渡。    單純地就農(nóng)地轉(zhuǎn)包行為看，無論是包出行為，還是包入行為，有聲望家庭與普通家庭差異并不明顯，有聲望家庭的轉(zhuǎn)包行為普遍低于普通家庭。這一結(jié)果表明：在農(nóng)戶家庭的農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)中，家庭社會(huì)聲望的影響幾乎是很小的。這是由于聲望戶本身在農(nóng)地承包中，所承包農(nóng)地的零碎程度要好于普通戶。在2000年三省農(nóng)戶家庭中，在單塊面積不足1畝的地塊比例基本相同 (普通戶為60.95，村干部戶為61.93)的情況下，單塊農(nóng)地平均面積，普通戶為1.14畝，而村干部戶卻為1.17畝。這一結(jié)果從某種角度揭示出，普通農(nóng)戶所以要

4、自發(fā)進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整，在農(nóng)戶間進(jìn)行農(nóng)地轉(zhuǎn)包等，一個(gè)重要的原因就是將平均化農(nóng)地分配制度所人為形成的農(nóng)地經(jīng)營零碎程度過高的格局進(jìn)行改善，事實(shí)上，農(nóng)地經(jīng)營中的零碎化程度過高已成為今日中國農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素。    三、農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決定因素    盡管在上文，我們已對(duì)影響農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的部分因素作了一些基本分析，但是究竟是那些因素在起主要作用，則很難說清楚。這里我們借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型技術(shù)，運(yùn)用以村為單元的農(nóng)戶加總數(shù)據(jù)，分別以增地農(nóng)戶率、減地農(nóng)戶率，包入地農(nóng)戶率、包出地農(nóng)戶率為因變量，以人均純收入水平、家庭勞動(dòng)人口

5、負(fù)擔(dān)水平、人均耕地面積、塊均耕地面積、非農(nóng)化程度、勞動(dòng)者平均學(xué)齡、家庭平均人口、受培訓(xùn)勞動(dòng)者率、規(guī)模不足1畝的地塊率、非糧作物種植面積比例、作物種植每工凈收入、人均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平、費(fèi)在稅費(fèi)負(fù)擔(dān)中的比例為自變量，以省和年份為虛變量，構(gòu)建了四個(gè)計(jì)量模型(表10)。    從模型結(jié)果看，決定農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整，增加耕地的主要因素有：省際間政策差異，家庭人口規(guī)模(負(fù))、人均耕地、非農(nóng)化程度、規(guī)模不足1畝的地塊率、作物種植效益、人均收入水平等。減少耕地的主要因素有：勞動(dòng)者平均學(xué)齡(負(fù))、勞動(dòng)人口負(fù)擔(dān)、家庭人口規(guī)模(負(fù))、非農(nóng)化程度、省際間政策差異、塊均耕地面積、規(guī)模不

6、足1畝的地塊率等。    決定農(nóng)戶采用轉(zhuǎn)包形式調(diào)整農(nóng)地，包入耕地的主要因素有：勞動(dòng)者平均學(xué)齡(負(fù))、勞動(dòng)人口負(fù)擔(dān)、家庭人口規(guī)模(負(fù))、規(guī)模不足1畝的地塊串、非農(nóng)化程度、塊均耕地面積、省際間政策差異等；包出耕地的主要因素有：省際間政策差異、勞動(dòng)者平均學(xué)齡、家庭人口規(guī)模(負(fù))、非農(nóng)化程度、人均耕地、人均收入水平(負(fù))、作物種植效益(負(fù))等。    綜合以上4個(gè)模型，發(fā)現(xiàn)真正在農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為中起主導(dǎo)作用的并不象我們想象的那樣，家庭人口規(guī)模、家庭勞動(dòng)者平均學(xué)齡、家庭經(jīng)營非農(nóng)化程度、家庭經(jīng)營農(nóng)地的零碎化程度等幾個(gè)因素才

7、是起主導(dǎo)作用的因素。例如，從模型計(jì)算結(jié)果看，若家庭經(jīng)營非農(nóng)化程度的提高一個(gè)百分點(diǎn)，則可增加農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率0.160.18個(gè)百分點(diǎn)，其中增地行為發(fā)生率提高0.179個(gè)百分點(diǎn)。減地行為發(fā)生率提高0.158個(gè)百分點(diǎn)。增加農(nóng)地轉(zhuǎn)包行為發(fā)生率0.0970.321個(gè)百分點(diǎn)，其中包入行為發(fā)生率提高0.097個(gè)百分點(diǎn)，包出行為發(fā)生率提高0.321個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)地要素流轉(zhuǎn)的收入因素來說，只是其它諸多因素的一個(gè)綜合，諸如家庭經(jīng)營管理水平、家庭人力資本儲(chǔ)備、非農(nóng)化程度等。當(dāng)然，省際間的政策差異性以及國家土地管理政策變化等因素對(duì)農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響也是很大的。諸如，二輪承包政策的實(shí)施是促使“九五”期間

8、部分年份間農(nóng)戶家庭農(nóng)地變頻增大的一個(gè)重要因素。    在以往研究中(史清華，1999，2000a，2001a)，我們用大量篇幅已經(jīng)證明，中國農(nóng)戶的行為是經(jīng)濟(jì)理性的。農(nóng)戶家庭所做出的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為都是符合效用最大化原則的。即使最終證明個(gè)別行為沒有達(dá)到效用最大化，但其出發(fā)點(diǎn)或初終是這樣的。同樣在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為方面，農(nóng)戶的決策一樣具有經(jīng)濟(jì)理性，這在我們進(jìn)行浙江與山西的比較中已做了初步分析(史清華和賈生華，2002)。就本文研究的區(qū)域看，在中國東部沿海三省，無論是從要素資源配置看，還是從要素利用效率看，做出增地或減地決策的農(nóng)戶，都是比較經(jīng)濟(jì)理性的。從用工效率看

9、盡管隨著時(shí)間的推移，種植用工效率無論那類農(nóng)戶均呈現(xiàn)一種惡化趨勢，相比較，增地農(nóng)戶家庭在種植業(yè)上的用工效率明顯好于減地農(nóng)戶。同樣，在增減地農(nóng)戶中，包入地農(nóng)戶的用工效率也好于包出地農(nóng)戶。從資金使用效率看，結(jié)果是一樣的，隨著時(shí)間的推移，種植用資金使用效率呈現(xiàn)一種惡化趨勢，相比較，增地農(nóng)戶家庭在種植業(yè)上的資金使用效率顯著好于減地農(nóng)戶。同樣，在增減地農(nóng)戶中，包入地農(nóng)戶的資金使用效率也顯著好于包出地農(nóng)戶。就農(nóng)地本身利用效率看，結(jié)果依舊是一樣的。這一結(jié)果為我們揭示了，為什么在農(nóng)村農(nóng)地經(jīng)營效率出現(xiàn)持續(xù)惡化這一過程時(shí)，還有一部分農(nóng)戶在增加其經(jīng)營的耕地規(guī)模?實(shí)際計(jì)算結(jié)果為我們找到了回答這一問題的答案，相對(duì)比較優(yōu)勢

10、的存在是農(nóng)地在農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)的根源動(dòng)因。很明顯，這一結(jié)論為我們?cè)谥贫ㄞr(nóng)地調(diào)整政策將提供重要的依據(jù)。    四、結(jié)論與評(píng)述    綜上所述，作為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部魯蘇浙沿海三省，省際間農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度差異非常明顯，且這一差異呈現(xiàn)一種由北向南遞增趨勢。地處東部南端的浙江，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)，而地處東部北端的山東農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則相對(duì)較貧。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度與其家庭擁有的農(nóng)地規(guī)模大小正好呈相反趨勢。由于人口壓力比較大，整個(gè)東部沿海三省農(nóng)戶家庭承包的耕地規(guī)模相當(dāng)?shù)?，且零碎程度相?dāng)高，塊均面積只有1.12畝，而戶均塊數(shù)卻高達(dá)3.4

11、5塊，單塊面積不足半畝的比例高達(dá)35.40以上，而單塊面積在2畝及以上的僅占12.59。農(nóng)地經(jīng)營的高度零碎性給入世后的中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力提高帶來很大困難。加快農(nóng)民非農(nóng)化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程已成為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要問題。    進(jìn)入“九五”以來，東部三省農(nóng)戶家庭的非農(nóng)化進(jìn)程比較快，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)行為也比較明顯。在現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)民對(duì)土地的依賴出現(xiàn)一種明顯淡化現(xiàn)象。到2000年末，營地農(nóng)戶的比論農(nóng)地流轉(zhuǎn)及形成根源（下）            

12、率已降到89.88，較五年前減少了4.21個(gè)百分點(diǎn)。其依賴性的區(qū)域分布表現(xiàn)為由北向南的一種遞減趨勢。就農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為看，減地行為顯然高于增地行為。在這一變化中，農(nóng)地向一部分農(nóng)戶集中的趨勢比較明顯，由此使得農(nóng)地經(jīng)營的零碎程度過高的情況有了明顯好轉(zhuǎn)。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式選擇中，轉(zhuǎn)包方式是一種非常重要的方式，特別是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的浙江，轉(zhuǎn)包已成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體方式。    在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，究竟誰是轉(zhuǎn)出者，誰又是轉(zhuǎn)入者?從分組分析中發(fā)現(xiàn)：隨著收入水平的提高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一個(gè)主要方向就是由高收入戶向低收入戶流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)方式也由以轉(zhuǎn)包為主的形式向其它方式過渡。隨著家庭經(jīng)營

13、非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶的增地行為呈下降趨勢，而減地行為則呈上升趨勢，農(nóng)地的流動(dòng)方向由非農(nóng)化了的農(nóng)戶向純農(nóng)戶家庭流動(dòng)，流轉(zhuǎn)采用的方式也由轉(zhuǎn)包形式為主向其它方向轉(zhuǎn)換。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，家庭主要?jiǎng)趧?dòng)者的文化程度對(duì)這一行為的變化有著一定影響，文化程度高的農(nóng)戶增地需求明顯低于文化程度低的農(nóng)戶，而減地需求則表現(xiàn)為一種依文化程度的提高而呈“  ”趨勢變化。家庭的社會(huì)聲望對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為也有著一定影響，有社會(huì)聲望的農(nóng)戶，其增地行為較普通家庭明顯要小，而減地行為則不然。    從影響因素分析發(fā)現(xiàn)，真正在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為中起主導(dǎo)作用的并不象我們想象的那樣，家庭人口規(guī)模、家庭

14、勞動(dòng)者平均學(xué)齡、家庭經(jīng)營非農(nóng)化程度、家庭經(jīng)營農(nóng)地的零碎化程度等幾個(gè)因素才是起主導(dǎo)作用的因素。其中決定增加行為的主要因素有：省際間政策差異，家庭人口規(guī)模(負(fù))、人均耕地、非農(nóng)化程度、耕地零碎程度、作物種植效益、人均收入水平等。減少行為的主要因素有：勞動(dòng)者平均學(xué)齡(負(fù))、勞動(dòng)人口負(fù)擔(dān)、家庭人口規(guī)模(負(fù))、非農(nóng)化程度、省際間政策差異、耕地零碎程度等。對(duì)于推進(jìn)農(nóng)地要素流轉(zhuǎn)的收入因素來說，只是其它諸多因素的一個(gè)綜合，諸如家庭經(jīng)營管理水平、家庭人力資本儲(chǔ)備、非農(nóng)化程度等。當(dāng)然，省際間的政策差異性以及國家土地管理政策變化等因素對(duì)農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響也是很大的。諸如，二輪承包政策的實(shí)施是促使“九五”期間部分年份間農(nóng)戶家庭農(nóng)地變頻增大的一個(gè)重要因素。    在以往研究中我們已經(jīng)證明，農(nóng)戶的行為是經(jīng)濟(jì)理性的。農(nóng)戶家庭所做出的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為都是符合效用最大化原則的。即使最終證明個(gè)別行為沒有達(dá)到效用最大化，但其出發(fā)點(diǎn)或初