公務(wù)員申論熱點(diǎn)：中國(guó)醫(yī)改問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)及其評(píng)析

1、中國(guó)醫(yī)改問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)及其評(píng)析中國(guó)新一輪衛(wèi)生醫(yī)療體制改革不僅是要解決當(dāng)前人民群眾呼聲很高的“看病難、看病 貴的問(wèn)題，更重要的，它是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所進(jìn)行的一場(chǎng)涉及衛(wèi)生效勞體系再 造、健康干預(yù)模式轉(zhuǎn)變和政府公共效勞模式創(chuàng)新的深層次改革。在醫(yī)改進(jìn)程中，理論和政策取向的論爭(zhēng)主要圍繞十個(gè)方面。中國(guó)醫(yī)改的理論探索充滿爭(zhēng)議，創(chuàng)新在漸進(jìn)中前行。一關(guān)于政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的問(wèn)題政府和市場(chǎng)誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)， 實(shí)質(zhì)是如何定位政府管理方式，非公經(jīng)濟(jì)能否和怎樣介入衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域，以及如何利用市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題。這個(gè)選擇最終將影響政府投入的效率、政府的責(zé)任以及可持續(xù)開(kāi)展的問(wèn)題。圍繞這一焦點(diǎn)，有學(xué)者提出，中國(guó)應(yīng)由政府撥款，建立

2、以“廣覆蓋、低本錢為原那么的 全民健康保障體系。還有人強(qiáng)調(diào)，衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域要強(qiáng)化政府責(zé)任，包括強(qiáng)化政府的籌資和分配功能以及政府全面干預(yù)醫(yī)療衛(wèi)生效勞體系的建設(shè)和開(kāi)展的功能。與之相對(duì)立，一些學(xué)者主張以市場(chǎng)為主導(dǎo)，認(rèn)為醫(yī)療改革的最正確模式應(yīng)是由政府負(fù)責(zé)籌措基金，而醫(yī)療效勞的提供那么應(yīng)盡量由管理有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)完成。關(guān)于政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的爭(zhēng)論多是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)分析醫(yī)改問(wèn)題的。如果應(yīng)用公共管理的理論來(lái)分析， 那么會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)新視野， 即政府可以用公共治理的價(jià)值理念來(lái)解決這 個(gè)問(wèn)題建立一個(gè)理論分析框架和政策組合框架。中國(guó)醫(yī)改按范疇可分為四個(gè)領(lǐng)域：公共衛(wèi)生、醫(yī)療效勞、藥品生產(chǎn)流通以及醫(yī)療保障。應(yīng)該按照不

3、同領(lǐng)域所提供效勞的性質(zhì)及各自 開(kāi)展的規(guī)律，合理發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用，科學(xué)確定不同領(lǐng)域的政策導(dǎo)向。在不同領(lǐng)域，政府和市場(chǎng)所占的地位和所起的作用應(yīng)是不同的：在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，政府理所當(dāng)然要承當(dāng)主要責(zé)任，應(yīng)該采取公共體制，由財(cái)政來(lái)籌集資金，由政府來(lái)主導(dǎo)；在醫(yī)療領(lǐng)域，不管從現(xiàn)實(shí)條 件來(lái)看我們有國(guó)有醫(yī)院，也有非國(guó)有醫(yī)院，還是從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看國(guó)外也分營(yíng)利醫(yī)院和 非營(yíng)利醫(yī)院，都應(yīng)該采取混合體制，既要有政府籌資興辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也要有非政府籌資 的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；在藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域， 藥品的生產(chǎn)和流通應(yīng)該主要交由市場(chǎng)來(lái)解決，而政府主要對(duì)準(zhǔn)入資格、價(jià)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行監(jiān)管； 在醫(yī)療保障領(lǐng)域，可區(qū)分不同層次，醫(yī)療救助、 社會(huì)

4、醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)健康保險(xiǎn)分別由政府承當(dāng)、國(guó)家集體個(gè)人分擔(dān)、個(gè)人承當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)作。二關(guān)于補(bǔ)需方還是補(bǔ)供方的問(wèn)題從世界范圍來(lái)看，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)用財(cái)政資金單純補(bǔ)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者補(bǔ)助參保者，這是一個(gè)常識(shí)。在中國(guó)醫(yī)改正程中之所以出現(xiàn)“補(bǔ)需方還是補(bǔ)供方的爭(zhēng)論，分歧在于新一輪醫(yī)改中新增財(cái)力是投入非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是投入醫(yī)療保險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是選擇通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)的方式還是非醫(yī)療保險(xiǎn)的方式來(lái)解決中國(guó)的“看病難、看病貴的問(wèn)題。主張“補(bǔ)需方者認(rèn)為， 政府要采取建立國(guó)民根本醫(yī)療保險(xiǎn)的路徑，通過(guò)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)提高機(jī)構(gòu)自身運(yùn)行效率和降低效勞價(jià)格，放棄對(duì)公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)大幅增加投入。而主張“補(bǔ)供方者認(rèn)為， 在目前我國(guó)尚未建立起完善的鼓勵(lì)

5、和制約機(jī)制的情況下，建立全民免費(fèi)醫(yī)療是最好的醫(yī)改模式。恰當(dāng)?shù)倪x擇應(yīng)該是“補(bǔ)供方和補(bǔ)需方并重。這里所說(shuō)的“補(bǔ)供方，目的不是要實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療，而是要非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)在政府的財(cái)政支持下為患者提供公益性的、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服 務(wù)。同時(shí)， 我們主張“補(bǔ)需方， 也不是認(rèn)為醫(yī)療保險(xiǎn)能夠代替醫(yī)院改革或者解決對(duì)醫(yī)院的 醫(yī)療行為制約問(wèn)題 即使“醫(yī)患保三方結(jié)構(gòu)確實(shí)具有一定的相互制約作用 ，而是認(rèn)為通 過(guò)建立全體居民的根本醫(yī)療保險(xiǎn)，政府為弱勢(shì)群體買單，可以實(shí)現(xiàn)最根本的醫(yī)療籌資公平， 有效提升我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域的公平性。 這種兩頭都要兼顧的建議與政府目前的決策方向是相一致 的。三關(guān)于采取英國(guó)模式還是采取美國(guó)模式的問(wèn)題英國(guó)以實(shí)行全民普惠

6、的衛(wèi)生保健制度而聞名， 而美國(guó)那么以商業(yè)健康保險(xiǎn)制度作為醫(yī)療保 障的主體。在中國(guó)提出采取英國(guó)模式還是采取美國(guó)模式的問(wèn)題， 不是要照搬哪個(gè)國(guó)家的模式， 而是為解決看病問(wèn)題，借鑒哪種模式更為有效。因此，這是一個(gè)自身制度選擇的問(wèn)題。英國(guó)的醫(yī)療保障模式是在福利國(guó)家的根底上建立的。 向居民提供全面的免費(fèi)醫(yī)療， 需要 財(cái)政政策上的高稅收、 醫(yī)療效勞體系上的守門人制度以及興旺的社區(qū)衛(wèi)生組織來(lái)支撐， 當(dāng)然 還有一整套對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)院的治理結(jié)構(gòu)， 對(duì)醫(yī)生的考核、 績(jī)效評(píng)估以及薪酬體制等等。 很顯 然，目前中國(guó)不具備實(shí)施這種模式的條件。美國(guó)是一個(gè)崇尚市場(chǎng)、崇拜市場(chǎng)的國(guó)家，因此， 政府在醫(yī)療保障方面僅負(fù)責(zé)窮人和老人的

7、局部工程， 其他的全部交由市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作。 這與美國(guó) 的文化傳統(tǒng)、 社會(huì)意識(shí)有很大關(guān)系， 這種模式我國(guó)也不能照搬。 但在具體的管理方式上這兩 種模式都有可借鑒之處， 尤其是在開(kāi)展社區(qū)衛(wèi)生組織方面， 英美確有異曲同工之妙， 一個(gè)是 通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施， 一個(gè)是通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)簽約首診醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)， 值得我們學(xué)習(xí)和借 鑒。四關(guān)于公立醫(yī)院是實(shí)行“收支兩條線還是徹底進(jìn)行改革的問(wèn)題公立醫(yī)院改革是醫(yī)改當(dāng)中的難點(diǎn)， 但是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論并不深入， 現(xiàn)在主要是圍繞國(guó) 有醫(yī)院“收支兩條線來(lái)進(jìn)行。 所謂“收支兩條線， 是指國(guó)有醫(yī)院所有收入上繳， 所需經(jīng) 費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算撥款， 這還是一種“保姆式的管理。 “政府主導(dǎo)派贊

8、成通過(guò)“收支兩條 線這一醫(yī)院財(cái)務(wù)制度來(lái)確保公立醫(yī)院的公益性并對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行管理， 即公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼 續(xù)收費(fèi)，但必須全額上繳衛(wèi)生行政部門收，衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)資金分配支，最后由 衛(wèi)生行政部門對(duì)這些公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施“績(jī)效管理。 對(duì)此有很多質(zhì)疑甚至反對(duì)意見(jiàn)。 例如 有學(xué)者提出疑問(wèn)， 采用收支兩條線固然可能會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)在收費(fèi)過(guò)程中的貓膩減少， 但這一 措施能保證醫(yī)療效勞的質(zhì)量嗎？筆者認(rèn)為， 公立醫(yī)院的問(wèn)題是由“缺錢引起的， 但目前簡(jiǎn) 單補(bǔ)貼資金已不能解決問(wèn)題， 用“收支兩條線的方法， 只能在短期內(nèi)緩解一些問(wèn)題， 卻不 能根本解決問(wèn)題。 比方大型公立醫(yī)院和非公立非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的開(kāi)展等問(wèn)題用收支兩條線的 方

9、法顯然難以解決。 公立醫(yī)院改革需要制度重建。 應(yīng)該按照非營(yíng)利組織的模式改造公立醫(yī)院， 按照“科學(xué)管理、賬目透明、經(jīng)費(fèi)保障、醫(yī)藥分開(kāi)的原那么組織運(yùn)行新型公立醫(yī)院。五關(guān)于醫(yī)生的鼓勵(lì)和約束機(jī)制如何建立的問(wèn)題醫(yī)生管理問(wèn)題也是醫(yī)改中的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。 國(guó)務(wù)院教科文衛(wèi)司副司長(zhǎng)宋瑞霖指出， “無(wú) 法調(diào)動(dòng)醫(yī)生積極性的任何改革方案都會(huì)有失敗的重大風(fēng)險(xiǎn)。 有學(xué)者提出， 醫(yī)生的行為在藥 品價(jià)格決定中占主導(dǎo)地位， 確立良好的醫(yī)風(fēng)不能僅僅期望于他律， 自律也許比他律更為重要 8. 也有學(xué)者提出， 應(yīng)讓醫(yī)生得到和他的投入相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)， 這需要有一個(gè)制度上的安 排；醫(yī)生的待遇應(yīng)比照公務(wù)員，類似于公務(wù)員待遇。針對(duì)醫(yī)生的鼓勵(lì)

10、和約束， 首先要全面建立醫(yī)生的執(zhí)業(yè)記錄和評(píng)價(jià)系統(tǒng)， 充分發(fā)揮醫(yī)師組 織的行業(yè)自律作用， 彌補(bǔ)現(xiàn)有重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、 輕效勞指標(biāo)， 重準(zhǔn)入資格和職稱管理而輕醫(yī)療行 為管理的傾向， 建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外的社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。同時(shí)，要給予科學(xué)的鼓勵(lì)，針對(duì)現(xiàn)在醫(yī) 生工資偏低的情況， 建議參照社會(huì)同類人員的工資水平， 結(jié)合技術(shù)等級(jí)、 從業(yè)年限及效勞質(zhì) 量等確定醫(yī)生工資報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)， 醫(yī)務(wù)人職工資實(shí)行全行業(yè)管理， 這樣的標(biāo)準(zhǔn)體系是現(xiàn)有社會(huì)條 件下形成的，能夠比擬合理地反映醫(yī)生的社會(huì)地位和應(yīng)有的收入水平。六關(guān)于重點(diǎn)開(kāi)展公立還是非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題開(kāi)展公立還是非公立醫(yī)院?jiǎn)栴}是醫(yī)療效勞市場(chǎng)開(kāi)展的方向性問(wèn)題， 也是治理醫(yī)療效勞市 場(chǎng)

11、的策略性問(wèn)題， 開(kāi)展公立或非公立醫(yī)院之間的選擇會(huì)對(duì)未來(lái)多種所有制并存的醫(yī)療機(jī)構(gòu)格 局產(chǎn)生重大影響。 有學(xué)者認(rèn)為， 公立醫(yī)院是醫(yī)療市場(chǎng)的主體力量， 公立醫(yī)院的開(kāi)展關(guān)系到國(guó) 有資產(chǎn)的保值增值， 雖然目前面臨許多問(wèn)題， 但不能因此放慢公立醫(yī)院的開(kāi)展步伐。 另有學(xué) 者提出， 應(yīng)大力促進(jìn)非公立醫(yī)院的開(kāi)展， 認(rèn)為現(xiàn)在“看病貴并非是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度， 而是市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏，所以要引入非公有制經(jīng)濟(jì)成分參與醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低價(jià)格。既要改革公立醫(yī)院， 也要同步改革非公立醫(yī)院， 建立一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。 如果沒(méi)有一 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、 良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，也就無(wú)法通過(guò)改制將公立醫(yī)院推向市場(chǎng)。 改革是手段，不 是目的，

12、形成非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系， 通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)到達(dá)資源優(yōu)化 配置和提高效率才是目的。 應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展的產(chǎn)業(yè)政策， 鼓勵(lì)非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu) 進(jìn)行集團(tuán)化、規(guī)?；瓦B鎖化經(jīng)營(yíng)， 引導(dǎo)社會(huì)投資，彌補(bǔ)財(cái)政對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)投入的缺乏， 促進(jìn) 非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展， 滿足不同層次群體的醫(yī)療和健康需求， 為國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)轉(zhuǎn)制創(chuàng) 造條件。七關(guān)于醫(yī)療效勞價(jià)格、藥品價(jià)格管制是放還是收、是升還是降的問(wèn)題2007 年底，新醫(yī)改報(bào)告在提交全國(guó)人大常委會(huì)審議時(shí)，透露要適當(dāng)提高醫(yī)療效勞價(jià)格， 逐步消除以藥養(yǎng)醫(yī)。 醫(yī)和藥是醫(yī)改的關(guān)鍵， 醫(yī)療效勞價(jià)格和藥品價(jià)格管制具有“氣球效應(yīng)， 改革很復(fù)雜，難度也很大，不僅

13、涉及醫(yī)療效勞質(zhì)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革、藥價(jià)管理和費(fèi)用分擔(dān)機(jī) 制調(diào)整， 也涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展。 目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論也并不充分。 主張 “政府主導(dǎo)的學(xué)者認(rèn)為， 醫(yī)療效勞價(jià)格應(yīng)能保證民眾醫(yī)療效勞的可及性和公平性， 應(yīng)由政 府買單。 也有學(xué)者提出， 降低藥品價(jià)格要依靠對(duì)醫(yī)院的合理補(bǔ)償機(jī)制， 其中政府放開(kāi)醫(yī)療服 務(wù)價(jià)格是可行方案 3. 筆者認(rèn)為， 醫(yī)療效勞價(jià)格長(zhǎng)期以來(lái)背離根底價(jià)值， 從長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)該解 決價(jià)格扭曲問(wèn)題，否那么醫(yī)療效勞和護(hù)理的質(zhì)量難以提高。但是目前首要的是把藥價(jià)降下來(lái)， 藥價(jià)降下來(lái)以后， 醫(yī)療效勞價(jià)格才能適當(dāng)上漲， 醫(yī)藥價(jià)格結(jié)構(gòu)調(diào)整才能進(jìn)行。 關(guān)于藥品價(jià)格 管制問(wèn)題，筆者曾在藥品價(jià)

14、格政策研討會(huì)上提出四點(diǎn)建議：“限高，保低，長(zhǎng)短結(jié)合，良性 競(jìng)爭(zhēng)。 “限高是要繼續(xù)限制藥價(jià)虛高： “保低就是對(duì)臨床必需的廉價(jià)藥從生產(chǎn)、 流通 到使用， 整個(gè)環(huán)節(jié)都要有所保護(hù)， 定價(jià)過(guò)低的要上調(diào)： “長(zhǎng)短結(jié)合是短期依靠政府的價(jià)格 管制控制藥價(jià)， 長(zhǎng)期理順整個(gè)藥品的生產(chǎn)流通秩序， 做到疏堵結(jié)合， 長(zhǎng)短結(jié)合： “良性競(jìng)爭(zhēng) 是鼓勵(lì)研發(fā)， 通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)醫(yī)藥企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)， 藥價(jià)管制要有利于藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng) 期健康開(kāi)展。八關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)是“保大病還是“保小病的問(wèn)題理想的醫(yī)療保障制度應(yīng)該既管大病又管小病， 但在目前有限的衛(wèi)生資源條件下， 這一點(diǎn) 做不到。因此選擇重點(diǎn)保大病還是保小病的問(wèn)題就提出來(lái)了， 專家和

15、學(xué)者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)。 在上交國(guó)務(wù)院的 9 套醫(yī)改方案中， 北大、 國(guó)研中心和衛(wèi)生部等機(jī)構(gòu)均支持“保小病， 即保 “根本醫(yī)療， 他們認(rèn)為， 基于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件， 由政府主導(dǎo)的保障只能優(yōu)先解決常見(jiàn) 病和多發(fā)病問(wèn)題， 在這個(gè)根底之上再盡可能創(chuàng)造條件， 解決更多人的醫(yī)療效勞需求。 與之相 對(duì)立， 另有專家主張“保大病，認(rèn)為小病費(fèi)用低，一般可自己承當(dāng)， 而大病的費(fèi)用往往超 出個(gè)人能力，需社會(huì)統(tǒng)籌，互助共濟(jì)。選擇保大病還是保小病關(guān)鍵在于醫(yī)療保障政策目標(biāo)的設(shè)定。 究竟醫(yī)療保障的目標(biāo)是促進(jìn) 和維護(hù)健康，還是緩解貧富差距？如果是后者，那么通過(guò)保大病就能有效解決；如果是前者， 那么保大病無(wú)助于問(wèn)題的解決。

16、我們建議實(shí)行積極的疾病干預(yù)政策。 “小病和“大病不能 截然分開(kāi)， 更不能用費(fèi)用上下來(lái)劃分， 干預(yù)“多發(fā)病和常見(jiàn)病從健康角度和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看 是最有效率的。 因此， 在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)重新審視衛(wèi)生醫(yī)療的干預(yù)政策， 按照社會(huì)醫(yī)學(xué)所證 明的規(guī)律，既要干預(yù)“大病，更要干預(yù)“小病，這樣才能提高健康水平。九關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生組織的定位和開(kāi)展方向的問(wèn)題社區(qū)衛(wèi)生組織是基層衛(wèi)生醫(yī)療效勞的平臺(tái)，在不同國(guó)家有不同的功能定位和管理模式。 我國(guó)政府提出建立城鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生組織的指導(dǎo)意見(jiàn)，但如何開(kāi)展仍在探索之中。有學(xué)者提出， 要轉(zhuǎn)變社區(qū)衛(wèi)生效勞模式， 推行家庭醫(yī)生等上門效勞方式， 使社區(qū)衛(wèi)生組織逐步成為“健康 守門人。還有學(xué)者提出，社

17、區(qū)康復(fù)以其經(jīng)濟(jì)、有效、方便的特點(diǎn)，越來(lái)越顯示出其在康復(fù) 治療方面的優(yōu)越性。社區(qū)衛(wèi)生組織的功能定位不應(yīng)是公共衛(wèi)生和醫(yī)療效勞并重，而應(yīng)以提供公共衛(wèi)生為主， 以提供管理型醫(yī)療為輔。 應(yīng)該全面推行家庭醫(yī)生制度。 通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)， 全球范圍內(nèi)所有衛(wèi)生 成就排名靠前的國(guó)家，毫無(wú)例外都實(shí)行了家庭醫(yī)生制度，這應(yīng)該引起高度重視并加以借鑒。十關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題我國(guó)在衛(wèi)生醫(yī)療效勞和藥品供應(yīng)方面， 城鄉(xiāng)之間的差異相對(duì)較小， 至少管理機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一 的；而在醫(yī)療保障領(lǐng)域， 那么是典型的城鄉(xiāng)分割。 目前學(xué)者集中討論的關(guān)于城鄉(xiāng)一體化還是城 鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題，主要是指城鄉(xiāng)是否要統(tǒng)一管理醫(yī)療保障及如何建立統(tǒng)一制度的問(wèn)題。資深醫(yī)院管理專家、 衛(wèi)生部醫(yī)政司原司長(zhǎng)于宗河表示， 醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用不能分灶吃飯， 而 是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保障體制， 由中央財(cái)政統(tǒng)一管理； 應(yīng)該公平地滿足每個(gè)公民的醫(yī)療 衛(wèi)生需要， 克服和縮小地區(qū)差異。但也有很多學(xué)者認(rèn)為， 我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展高度不平衡，在 短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情。提出用“二元、三梯、六維的新視角來(lái)解決這一問(wèn)題。首先，應(yīng)該成認(rèn)，現(xiàn)在總體來(lái) 看存在城市和農(nóng)村兩大經(jīng)濟(jì)板塊，城鄉(xiāng)差距依然存在。其次， 應(yīng)該