喬姆斯基談?wù)Z言的最簡方案

1、喬姆斯基談?wù)Z言的最簡方案丨語言學(xué)午餐2015-01-30 語言學(xué)午餐Ling-Lunch文/Noam Chomsky譯/司富珍除非有明顯的反例出現(xiàn), 我們將會采納這樣一種最簡單的假設(shè), 那就是生成程序是作為一種小的突變結(jié)果突然出現(xiàn)的。果如是, 我們可以預(yù)計生成程序應(yīng)該是非常簡單的。過去的 50 年里曾探討了各種各樣的生成程序。有一種語言學(xué)家和計算機科學(xué)家都熟悉的方法是短語結(jié)構(gòu)語法, 它是在 1950 年代發(fā)展起來的, 此后得到廣泛運用。在那個時候, 那種方法是有意義的。它與遞歸程序的數(shù)學(xué)理論的對等公式的一種(即埃米爾·波斯特(Emil Post) 的改寫系統(tǒng)) 很相恰, 它至少捕捉到

2、了語言的某些基本的特點, 比如層級結(jié)構(gòu)和嵌入結(jié)構(gòu)。但是, 人們很快認識到, 短語結(jié)構(gòu)理論不僅對于語言來說是不充分的, 而且它還是一種有著很多任意規(guī)定的相當復(fù)雜的程序。它并不是那種我們希望找到的系統(tǒng), 也不可能是突然出現(xiàn)的。多年之后, 語言研究已經(jīng)找到了削減這些系統(tǒng)復(fù)雜性的一些方法, 并且最后徹底地刪減掉了它們, 而選擇了一種關(guān)于遞歸生成的盡可能最簡的模式: 這種操作選取兩個已經(jīng)被構(gòu)建過的對象(姑且叫它們 X 和 Y) , 然后將它們組成一個新的對象。這兩個成分在這個新的對象里保持不變, 于是, 很簡單, 這個集合有 X 和 Y 這兩個成員。讓我們把這種操作叫做“合并”。在具備了詞庫的概念原子的

3、情況下,“合并”的操作, 無限制地反復(fù)使用, 產(chǎn)生了無限的有層級地建構(gòu)起來的表達式。如果這些表達式可以被概念系統(tǒng)所解釋, 那么這個操作就提供了一種內(nèi)在的思維語言。有一種非常強式的主張叫強式最簡思想(strong minimalist thesis), 它認為生成過程是最優(yōu)化的, 語言的原則由有效計算所決定。思維的語言從計算的角度看是完美的。一旦構(gòu)造的基本模式具備了, 并且滿足了接口所設(shè)定的種種條件, 語言就會是像雪花一樣的東西, 假定其特定的形狀由自然法則所決定(在該例中,（譯者注：該例(in this case)指的是語言的情形。意思是說, 正像雪花的特定形狀是由自然法則決定的一樣,語言的特

4、定的形式則是由計算的有效性原則所決定的。）則由計算有效性的原則決定)。最近一本專業(yè)論文集的標題表達了這一思想:接口 + 遞歸 = 語言 ？最大限度上講, 遞歸可以簡化為“合并”。當然, 那個問號特別值得欣賞: 它反映了時下研究的邊緣所出現(xiàn)的重要問題。我以下的討論將會認為在兩個接口之間具有重要的不對稱性, 與思想和行動部分相聯(lián)系的“語義”接口占據(jù)首要地位。這些外在的條件有多么豐富應(yīng)該也是一個嚴肅的研究問題, 同時也是一個難題, 因為缺乏關(guān)于這些思想-行動系統(tǒng)的獨立于語言的證據(jù)。由 Juan Uriagereka 和 Wolfram Hinzen 提出的一種非常強式的主張認為, 思想的中心部分,

5、比如命題, 基本上是從最優(yōu)地構(gòu)建起來的生成程序所派生出來的。如果這種想法可以變得清晰和被認可, 那么關(guān)于語義-語用在語言設(shè)計的接口就會相應(yīng)地被削減。雖然強式最簡思想還沒有完全建立起來, 但它比之幾年前看起來更為可能。如果這一思想是正確的, 那么語言進化的問題將會削減為合并操作的出現(xiàn)、 詞庫概念原子的進化、 與概念系統(tǒng)的連接、 以及外化的模式等。任何不可削減為合并的語言原則和優(yōu)化計算的剩余部分將應(yīng)被某些別的進化程序來解釋, 關(guān)于這種程序, 我們是不大可能知道太多的, 至少就現(xiàn)在所了解的方法來說是這樣。請注意, 在這個理論圖景中沒有關(guān)于語言初期形式(比如說那種只包括短句子的類語言系統(tǒng))的存在空間。

6、沒有任何理論根據(jù)可以去假設(shè)存這樣一個系統(tǒng)。從七個詞組成的句子變成離散的無限的人類語言要求的遞歸程序與從零到無窮大所需要的遞歸程序相同。當然沒有任何直接的證據(jù)證明存在這樣的“原型語言”。除了語言的出現(xiàn)之外, 相似的觀點也適用于語言習(xí)得, 但我將暫且將之擱置不論。關(guān)鍵是, “合并”操作產(chǎn)生了大家所熟悉的語言“挪位(displacement)”特性, 即這樣的事實: 我們在一個位置為短語發(fā)音, 卻在別的地方也能解釋它。因此, 在句子“Guess what John is eating”里, 我們把what理解為eat的賓語, 就像在“John is eating an apple”一樣, 即使我們在

7、別的地方發(fā)它的音。這種特征似乎往往是悖反的, 是一種語言的“不完美性”。它并非捕捉語義事實所必需, 卻又無處不在。它的能量超越了短語結(jié)構(gòu)語法, 因而要求附加裝置更加復(fù)雜化, 但它自然地歸屬于“合并”。為了弄清怎么回事, 讓我們假設(shè)“合并”操作已經(jīng)構(gòu)建起了與“John is eating what”相對應(yīng)的心智表達式。一種更大的表達式可以通過兩種途徑的合并而被建構(gòu)起來: “內(nèi)部合并”從表達式內(nèi)部來添加?xùn)|西, 而“外部合并”則可以增加新的東西, 生成“guess what John is eating what”。這給我們研究移位現(xiàn)象提供了一定的方法。在“what John is eating w

8、hat”這句話中, what出現(xiàn)在兩個位置。實際上這兩個位置都需要語義解釋。在最初位置上的“what”解釋為一個其范域大于一個變元的量詞, 因此整個表達式表示類似于“for which thing x, John is eating the thing”這樣的意思。這些觀察可以概括的構(gòu)式范圍非常廣。其結(jié)果也正是語義解釋所需要的, 但是所產(chǎn)生的卻不是英語的發(fā)音對象。在英語中, 人們不說“guess what John is eating what”，而是說“guess what John is eating”, 原始位置上的what受到了抑制。這是挪位的普遍特征, 它伴隨著一些并不是非常重要(但

9、卻有趣)的限制條件, 我們這里可以忽略它們。這個特征遵循基本的計算效益原則。要將內(nèi)部生成的表達“what John is eating what”外化, 就需要說兩次“what”，但當我們考慮表達式的常規(guī)復(fù)雜性和內(nèi)部合并產(chǎn)生的挪位的實際性質(zhì)時, 就會發(fā)現(xiàn)這對計算系統(tǒng)來說是個很可觀的負擔(dān)。除了其中的一個what外, 其他what的出現(xiàn)都受到抑制, 計算的負擔(dān)就大大得到減輕。必須發(fā)音的那個出現(xiàn)體是最突出的一個, 它是通過“內(nèi)部合并”創(chuàng)造出的最后一個出現(xiàn)體。否則, 運用該操作所產(chǎn)生的正確的語義解釋就不能夠被表示出來?？磥? 語言能力在外化過程中使用了計算效率這一普遍原則。抑制被挪位成分的多個出現(xiàn)體(

10、 occurrences) 而只保留其中之一, 這在計算上是高效的, 但卻又為交際增加了很大負擔(dān)。聽到這句話的人必須去發(fā)現(xiàn)被移位的成分能夠得到解釋的那個空缺位置。總體來說這是一個非常重要的問題, 是句法分析程序中人們熟知的問題。這樣, 在計算的有效性和解釋-交際的有效性之間就會存在一種沖突。普遍認為, 語言會通過保持計算的有效性來解決這個問題。這些事實表明, 語言作為內(nèi)部思想的工具得以進化, 外在化則是次要過程。在產(chǎn)生相似結(jié)論的語言設(shè)計中能夠找到大量的證據(jù), 比如說“孤島特征”。還有一些獨立的理由使得我們可以得出關(guān)于外在化是次要過程的結(jié)論。其中之一是外在化似乎是獨立于模態(tài)的, 如同近年來通過對

11、手勢語的研究所認識到的那樣。手勢語和口語的結(jié)構(gòu)特征極為相似。語言習(xí)得遵循相同的進程, 神經(jīng)定位也很相似。這一趨向更加證明了語言對于思維系統(tǒng)是最優(yōu)的, 而外在化則是次要的這一結(jié)論。更概況點來說, “無限合并”作為語言的核心原則, 一定源自于某個個體而非集體的大腦中某種神經(jīng)線路的重組。如此擁有天賦的這個個體可能具有許多的優(yōu)勢: 復(fù)雜思維的能力、 計劃的能力和解釋的能力等等。這種能力會部分地傳給后代, 并且由于他具有選擇性的優(yōu)勢, 而可能在一個小的種群中占據(jù)統(tǒng)治位置。在那種情況下, 才有可能具有外化的優(yōu)勢; 因此, 作為一種次要的程序, 這種能力與感知-運動系統(tǒng)連接起來, 實現(xiàn)包括交際這一個特例在內(nèi)的外化和互動。很難想象, 如果