論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系_第1頁
論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系_第2頁
論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系_第3頁
論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系_第4頁
論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系_第5頁
已閱讀5頁,還剩6頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系            摘要在社會實踐與觀念上,物權(quán)客體的種類與范圍日益擴張,獨立一物的觀念亦已發(fā)生了重大變化,多物一權(quán)、一物多權(quán)現(xiàn)象比比皆是。因應(yīng)客觀情況的變化,應(yīng)當舍棄傳統(tǒng)制度上的一物一權(quán)主義,并對物權(quán)的排他效力解釋為包含成立上的排他效力與實現(xiàn)上的排他效力兩個方面。因物權(quán)的類別、特性的差異及法律的規(guī)制,有些物權(quán)之間為相斥關(guān)系,有些則為相容關(guān)系;相容物權(quán)并存于一物之上時的結(jié)構(gòu)與樣態(tài)不同,確定其位序或效力強弱的規(guī)則也有不同。   

2、       關(guān)鍵詞物權(quán);相斥;相容;一物一權(quán);物權(quán)的排他效力                    物權(quán)之間的關(guān)系如何,既取決于物權(quán)的固有屬性、各類物權(quán)的特性及物權(quán)客體價值之分化,也取決于立法政策上的考慮與法律的規(guī)制。哪些種類的物權(quán)之間為相斥關(guān)系,不得并存于同一標的物之上?哪些種類的物權(quán)之間為相容關(guān)系,可以并存于一物之上?相容物權(quán)之間的效力規(guī)則又如何?這些物權(quán)制度中重要而基本

3、的問題,卻常常被人們所忽視,而這些問題的解決,又涉及到對一物一權(quán)主義、物權(quán)的排他性等重大理論問題的認識。筆者試對此談?wù)効捶ā?                   一、一物多權(quán)、多物一權(quán)現(xiàn)象與一物一權(quán)主義          (一)一物多權(quán)與多物一權(quán)之現(xiàn)象          物權(quán)是

4、直接支配特定的物并排除他人干涉的絕對性權(quán)利,為使其支配的客體范圍明確化、便于公示,維護交易的安全及確保物權(quán)的實現(xiàn),自羅馬法以來的物權(quán)法理論上遂抽象出“一物一權(quán)主義”,并將其奉為物權(quán)制度的一項基本規(guī)則。但在近現(xiàn)代社會,因應(yīng)現(xiàn)實生活之需要,多物一權(quán)與一物多權(quán)現(xiàn)象大量出現(xiàn)并獲得法律的承認。例如:連綿不斷的土地本屬物理意義上的一物,卻被人為地于土地登記簿中分為數(shù)筆并歸屬于不同的主體;一幅土地上得有土地所有權(quán)、土地使用權(quán)及地表上下之空間權(quán)等并存,形成土地上之物權(quán)權(quán)利群;一幢建筑物得區(qū)分其單元、樓層及房間而由不同的所有權(quán)人獲得專有部分的所有權(quán)及共用部分的共有權(quán);法人所有權(quán)系對法人所有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及知識產(chǎn)

5、權(quán)等財產(chǎn)的集合體享有的財團所有權(quán),夫妻與家庭共有財產(chǎn)所有權(quán)實際上也是對家庭所有的全部財產(chǎn)作為一個整體而享有的所有權(quán);在承認典權(quán)為用益物權(quán)之一種的立法上,允許典權(quán)人于典期內(nèi)將典物轉(zhuǎn)典,從而在同一典物上并存原典權(quán)人的典權(quán)與轉(zhuǎn)典權(quán)人的典權(quán);數(shù)項財產(chǎn)可以共同作為抵押物一并設(shè)定抵押權(quán),則可將其所有的不同種類的財產(chǎn)作為集合體設(shè)定財團抵押;一物之上,得設(shè)定數(shù)個抵押權(quán),動產(chǎn)之上則得發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)及抵押權(quán)與留置權(quán)的并存,甚至一項動產(chǎn)之上還可能發(fā)生原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的并存及留置權(quán)與留置權(quán)的并存,等等。          這些現(xiàn)象的存在,

6、無疑引起了傳統(tǒng)物權(quán)制度中的一物一權(quán)主義應(yīng)當如何理解、其在物權(quán)制度中的基本原則之地位是否動搖的問題,這也是探討本文議題所不容回避的問題。          (二)一物一權(quán)主義之涵義          盡管一物一權(quán)是物權(quán)法上的耳熟能詳?shù)拿~,但關(guān)于其要旨如何,并非沒有認識上的分歧。諸種學(xué)說觀點可以概括為三類:          其一,物權(quán)客體特定論。持此論者認為

7、,所謂一物一權(quán)主義,又稱為物權(quán)客體特定主義,是關(guān)于物權(quán)客體的原則或者說是關(guān)于物權(quán)客體的基本要求。對于一物一權(quán)主義的涵義,有的謂“系指一物上僅能成立一所有權(quán),一所有權(quán)之客體,以一物為限而言。推而言之,一物只能有一權(quán),故物之一部分,不能成立一物權(quán),一物就有一權(quán),故數(shù)個物不能成立一物權(quán),物權(quán)之以一物為單位?!薄?】質(zhì)言之, “依此原則,一個物權(quán)之客體,應(yīng)以一個物為限,在一個物上只能成立一個所有權(quán)?!薄?】也有的學(xué)者認為,一物一權(quán)主義“是指一個物權(quán)的客體應(yīng)以一物為原則,一物之上不能同時并存兩個以上互不相容的物權(quán)?!薄?】或者表述為“一個物權(quán)客體應(yīng)以一物為原則,一個所有權(quán)或他物權(quán)不能存在于數(shù)個

8、物之上?!薄?】以物權(quán)客體特定主義來認識一物一權(quán),莫如將其倒置而稱為“一權(quán)一物”更為貼切。          其二,物權(quán)效力排他論。持此論者認為,一物一權(quán)是物權(quán)的絕對效力或者排他效力的表現(xiàn),是對物權(quán)排他性的形象表述。其本來要表達的意思,為“一物之上當然不可存在兩個以上的所有權(quán),也不可存在兩個以上種類一致、效力相同的用益物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)?!薄?】或者說“意指同一標的物之上不得設(shè)立內(nèi)容和效力互不相容的兩個以上物權(quán),尤指一物之上只能存在一個所有權(quán)。”【6】       &

9、#160;  其三,客體特定與效力排他論,或謂綜合論。不少學(xué)者在解釋一物一權(quán)原則時,并不單獨強調(diào)其是指物權(quán)的客體特定性或者是效力上的排他性,而是兩者兼顧,將其表述為“是指一個物權(quán)的客體原則上應(yīng)為一物,在一物之上只能存在一個所有權(quán),并不能同時設(shè)定兩個內(nèi)容相互抵觸的其他物權(quán)?!薄?】具體到一物一權(quán)主義中的“一物”與“一權(quán)”應(yīng)如何界定和理解,學(xué)者們的見解也存在著差異:          關(guān)于“一物”的認識,有“客觀一物論”與“觀念一物論”兩種觀點。恪守羅馬法原有精神的“客觀一物論”者認為,物權(quán)的客體應(yīng)

10、限于特定的、獨立的一物,集合物上不能設(shè)定所有權(quán)或其他物權(quán),物的一部分或物的成分一般也不能成為物權(quán)的客體。對于集合物上成立一個所有權(quán)與設(shè)定財團抵押以及建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地的觀念劃分等現(xiàn)象,或者對“一物”進行特殊解釋,或者作為一物一權(quán)原則的例外情況來認識?!?】【2】更多的學(xué)者則持“觀念一物論”,認為物權(quán)客體的特定性和獨立性的衡量標準,與其說是物理上的,莫不如說是社會的一般觀念上的、交易上的、法律上的。就是說,一個物具有物理上的特定性和獨立性,固然為特定性和獨立性之物,能成為物權(quán)的客體,即使不具有物理上的特定性和獨立性,但在交易上認為具有特定性獨立性之物,法律即可加以確認,允許它成為物權(quán)的客體。

11、【3】也即是說,一物一權(quán)中的“一物”,是指法律觀念上的一個標的物,它既可以是單一物,也可以是合成物或集合物,而不是指客觀事實上的一個獨立物?!?】【8】【9】          關(guān)于“一權(quán)”的意義,也有兩種不同見解。有的謂僅指一個所有權(quán)(一物一主論),也有的解釋為并不僅限于所有權(quán),在現(xiàn)代法中,也包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán),亦即一物之一權(quán),指一物之上不能同時存在兩個以上的所有權(quán),也不能并存兩個以上內(nèi)容、效力相抵觸的物權(quán)(相斥物權(quán)不得并存論)。        &#

12、160; 由以上分析比較,足見一物一權(quán)主義并非其字面意義那樣簡單。依筆者之見,以所有權(quán)為中心的羅馬法上,一物一權(quán)中的“一物”,原則上是指物理上或客觀上獨立、特定的一個有體物;“一權(quán)”指的是一個所有權(quán)。而在現(xiàn)代生活、法律觀念與法律實踐上,“一物”的衡量標準發(fā)生了重大變化,指在“法律觀念上”具有特定性與獨立性的一物??陀^上的一個獨立物,自可成為一個物權(quán)的客體;客觀上、物意義上的一物,可以在法律觀念上被分解為或者說被視為數(shù)物(如建筑物之區(qū)分所有權(quán)、土地通過登記的觀念區(qū)分等);客觀上或物理上獨立的數(shù)物,法律觀念上也可視為一物,而在其上設(shè)定一個物權(quán)(如集合物所有權(quán)、數(shù)物的一并抵押、財團抵押等)

13、;物之部分或成分,若與物之整體分離或具備獨立之價值而有排他的可能性(如取自土地之砂石、地上及地中之空間),亦可為物權(quán)之客體。另外,現(xiàn)代法上作為物權(quán)客體的物,已不限于有體物,無體物和權(quán)利,也可成為物權(quán)的客體。隨著“以物之所有為中心轉(zhuǎn)向以物之利用為中心”和他物權(quán)制度的發(fā)達,現(xiàn)代法上一物一權(quán)主義中的“一權(quán)”,也不局限于所有權(quán),而應(yīng)包括所有權(quán)與其他物權(quán)在內(nèi)的各種物權(quán),其意義也不再拘泥于一物之上只能有一個物權(quán),而是強調(diào)一物之上不得并存兩個以上內(nèi)容、性質(zhì)相抵觸的物權(quán)。          據(jù)此,對現(xiàn)代物權(quán)制度上的一物一權(quán)主義,前

14、述綜合論者的解釋較為全面。其要義可概括為兩個方面、四個基本點:          第一方面,為“一權(quán)一物”,即一項物權(quán)的客體原則上須為特定、獨立的一物。其基本點之一,是一個物權(quán)的客體原則上應(yīng)為(法律觀念上的)一物;基本點之二,尚未與物之整體分離的物之組成部分之上,不能單獨設(shè)立物權(quán)。          第二方面,為“一物一權(quán)”,即一物之上不得并存相抵觸的兩個物權(quán)。其基本點之一,為“一物一主”,即一物之上不得存在兩個所有權(quán)(但不排斥所有權(quán)的

15、共有);基本點之二,為“相斥之物權(quán)不得并存”,即一物之上不得同時存在兩個以上性質(zhì)、內(nèi)容相抵觸的物權(quán)。          (三)一物一權(quán)原則之取舍          現(xiàn)代社會生活與法律觀念上,物權(quán)客體的種類與范圍日益擴張,獨立一物的觀念亦已發(fā)生了重大變化,多物一權(quán)、一物多權(quán)現(xiàn)象比比皆是。在這種情況下,應(yīng)當如何對待傳統(tǒng)制度上的一物一權(quán)主義呢?對此,有堅持、修正與舍棄三種不同的主張。堅持論與修正論者均主張仍應(yīng)將一物一權(quán)主義奉為物權(quán)法的一項基本

16、原則,惟堅持論者主張將多物一權(quán)、一物多權(quán)等現(xiàn)象作為一物一權(quán)原則的例外情況來認識(或謂一物一權(quán)原則的緩和、相對化),而修正論者主張對一物一權(quán)的涵義作出新的解釋,以自圓其說。而舍棄論者則主張廢棄一物一權(quán)主義,至少不能繼續(xù)使其高居物權(quán)法基本原則的地位。筆者贊同舍棄論者的主張。因為若以“堅持論”者之主張,以“例外情況”之解釋來維持一物一權(quán)主義原則的地位,則例外情況實在是太多,足以動搖原則的地位;若以“修正論”者的主張賦予一物一權(quán)新的涵義,實已游離其原有旨趣,且有削足適履之嫌。面對現(xiàn)實生活,無論以何種理由來維持一物一權(quán)的原則地位,既無必要和實益,也難以使人信服(初學(xué)者還可能產(chǎn)生迷惘)。當然,廢棄一物一權(quán)

17、原則,決不等于廢棄物權(quán)的客體特定性與效力的排他性之固有屬性,惟將此內(nèi)容包含于物權(quán)特定原則、物權(quán)排他性原則或物權(quán)絕對原則之中而已。                    二、物權(quán)的排他效力之雙面性           (一)物權(quán)排他效力的一般理解與爭議問題         

18、0; 盡管也有學(xué)者認為物權(quán)的本質(zhì)中具有排他性,而不認物權(quán)共同有排他之效力,【10】但通說認為:物權(quán)為直接支配標的物的權(quán)利,對外當然具有排除他人干涉而由權(quán)利人獨占地享受其利益的性質(zhì)與效力;【11】依學(xué)界的一般認識,排他性既是物權(quán)的性質(zhì),也是物權(quán)的效力,是否取得排他效力是物權(quán)取得與否的標志?!?2】物權(quán)的排他效力由來已久,早經(jīng)確認,羅馬法上“所有權(quán)遍及于全部,不得屬于二人”之法諺,即其明證。物權(quán)的排他效力源于物權(quán)的對物直接支配權(quán)性質(zhì),為保障權(quán)利人的支配權(quán)的實現(xiàn),法律必賦予其排他效力。如果否認物權(quán)的排他效力,一則妨害權(quán)利人對于標的物之有效支配,二則也勢必損及標的物之順暢交易。因此,將排他性

19、作為物權(quán)的一項效力,既有必要,也有實益?!?】【7】【13】筆者贊同這種認識。          承認物權(quán)具有排他效力的學(xué)者們,對排他效力的涵義在認識頗為一致,惟在表述上略有差別。通說認為:一標的物上,不能有兩個以上同一內(nèi)容或性質(zhì)之物權(quán)同時存在,已存在之物權(quán),具有排除互不相容物權(quán)再行成立之效力,謂之物權(quán)之排他效力。【1】【7】【13】這種通說,將物權(quán)的排他效力限于物權(quán)在成立上的排他效力,并認為不同的物權(quán),其排他效力有強弱之分:所有權(quán)的排他效力最強,以占有標的物為內(nèi)容之定限物權(quán)次之,而非以占有標的物為內(nèi)容之定限物權(quán)的

20、排他效力最弱。對此“共識”,目前鮮有不同意見。          對于排他效力較弱而可以并存于同一標的物之上的相容物權(quán)之間的關(guān)系,諸多學(xué)者將其歸于“物權(quán)的優(yōu)先效力”之一面,即所謂“物權(quán)相互間的優(yōu)先效力”,并認為此種情況下以“時間在先,權(quán)利在先”為其原則?!?】【12】【13】對此似乎已成“通說”的觀點,已有不少學(xué)者提出了尖銳的批評,斥之為謬誤,主要理由是:第一,“先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的物權(quán)”的觀點,在邏輯上有錯誤,將推導(dǎo)出后設(shè)立的物權(quán)無優(yōu)先性或某些物權(quán)無優(yōu)先性的錯誤結(jié)論;第二,該命題沒有普遍性,只是個別擔(dān)保物權(quán)

21、特有的現(xiàn)象,不能以偏概全;第三,所有權(quán)與定限物權(quán)、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)之間,有的可以并存于同一標的物上,但它們之間的關(guān)系為物權(quán)之位序或者說物權(quán)效力的強弱問題,而非何種物權(quán)優(yōu)先行使的問題?!?】【9】【14】還有學(xué)者提出,數(shù)個內(nèi)容或性質(zhì)相容的物權(quán)之間的優(yōu)先效力問題,實系何者得優(yōu)先行使與實現(xiàn)的排他效力問題,并不屬于何種物權(quán)有優(yōu)先的效力或何者無優(yōu)先效力的問題,同一物上存有數(shù)個物權(quán)時,也并非全是成立在先的物權(quán)優(yōu)先于成立在后的物權(quán)。【7】本人贊同這種觀點,并認為將相容物權(quán)之間何者能排他地優(yōu)先實現(xiàn)的問題作為物權(quán)的排他效力之一種表現(xiàn),置于物權(quán)的排他效力中解釋,既有益于全面認識物權(quán)的排他效力,在邏輯上

22、也更為可取?!?5】          (二)物權(quán)的排他效力之雙面性闡釋          筆者認為,基于物權(quán)系對物之全部價值或不同價值部分的支配權(quán)性質(zhì),各種物權(quán)概莫能外地當然具有排他性與排他效力;然現(xiàn)代物權(quán)公示制度之與法技術(shù)之完善,使得物權(quán)人對物之支配,不必盡以直接占有物之實體為必備要件,非占有標的物亦仍得享有法律上之支配力;物權(quán)之排他效力,不限于對內(nèi)容與性質(zhì)相斥的另一物權(quán)在成立上的排他效力,也包括對內(nèi)容與性質(zhì)相容之物權(quán)在實現(xiàn)上的排他

23、效力,或者說,物權(quán)的排他效力有絕對的排他效力與相對的排他效力兩個層次。          由于對物的占有與支配狀態(tài)不同,不同物權(quán)所生之排他效力也隨之產(chǎn)生差別:一物之上客觀上不能有兩個直接占有與現(xiàn)實支配,故同以直接占有標的物為要件而生支配效力的物權(quán)之間,自不得并立,此乃內(nèi)容與性質(zhì)相斥之物權(quán)在成立上的排他效力。而非占有標的物的物權(quán)之間以及非均以直接占有標的物為要件的兩個物權(quán)之間,彼此不發(fā)生成立上的排斥力,得并立于同一標的物之上,這些內(nèi)容與性質(zhì)相容的物權(quán)之間僅存在行使和實現(xiàn)上的排他效力,此種排他效力非源自客觀事實而源自法

24、技術(shù)上的考慮、決定于法律之規(guī)定,被法律賦予較強效力之物權(quán)得壓制較弱效力之物權(quán)而先行實現(xiàn),此乃相容之物權(quán)于實現(xiàn)上的排他效力。至于通說所謂相容物權(quán)之效力關(guān)系以“時間在先,權(quán)利在先”為原則,由于其并不具有普遍性,不足以作為“原則”來認識。實際上,相容物權(quán)間哪一個居于在先之位序而得排他地優(yōu)先實現(xiàn),并不單純決定于其成立的時間先后,更主要的是決定于物權(quán)本身的性質(zhì)、當事人的意志與法律的規(guī)定(例如,成立在后之定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán),后發(fā)生之留置權(quán)反得優(yōu)先于先設(shè)定之抵押權(quán)而實現(xiàn)等)。          根據(jù)以上考察與分析,筆者認為,對

25、于物權(quán)的排他效力之傳統(tǒng)認識,應(yīng)予修正和補充。物權(quán)的排他效力,其涵義應(yīng)是指物權(quán)相互之間的對抗效力,即一項物權(quán)排斥內(nèi)容和性質(zhì)與其相抵觸的另一物權(quán)并存于同一標的物之上或者得壓制同一標的物上的其他物權(quán)而先行實現(xiàn)的效力。          將物權(quán)的排他效力歸納為成立上的排他效力與實現(xiàn)上的排他效力兩個方面,則不存在哪一種物權(quán)的排他效力絕對為強或絕對為弱的問題,只存在某類物權(quán)相對于同類物權(quán)或另類物權(quán)在某一方面的排他效力較強或較弱的問題。例如,所有權(quán)之間,在成立上具有絕對的排他效力,而所有權(quán)卻概無排斥定限物權(quán)成立與實現(xiàn)之效力;抵押

26、權(quán),概無排斥其他物權(quán)成立之效力,但先設(shè)立的抵押權(quán)于實現(xiàn)上卻具有頗為強勁的排他效力。也正是由于物權(quán)的排他效力之兩重性,決定了有些物權(quán)之間為絕對的排他關(guān)系(相斥關(guān)系),而有些物權(quán)之間為相對的排他關(guān)系(相容關(guān)系)。                    三、各類物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系及相容物權(quán)之效力規(guī)則          (一) 所有權(quán)之間為絕對的相斥

27、關(guān)系          所有權(quán)是對物的全面支配權(quán),同一標的物上客觀上不可能存在兩個相同的全面支配權(quán),故由所有權(quán)的性質(zhì)本身所決定,所有權(quán)之間具有成立上的絕對排他效力,一物之上只能存在一個所有權(quán),而不能并存數(shù)個所有權(quán)。某些國家上曾經(jīng)存在過的土地之“上位所有權(quán)”與“下位所有權(quán)”并存(或謂“雙重所有權(quán)”)現(xiàn)象,我國封建時代所謂“普天之下,莫非王土”與封建地主的土地所有權(quán)之并存,究其實質(zhì),無非是土地領(lǐng)主之所有權(quán)與耕種人之永佃權(quán)的并存關(guān)系,或者是統(tǒng)治者之主權(quán)與地主之所有權(quán)之間的關(guān)系,均非物權(quán)法意義上的所有權(quán)并存。現(xiàn)代公司制度中

28、,公司對股東出資的財產(chǎn)享有“法人所有權(quán)”,股東的權(quán)益稱為“股權(quán)”,兩者的權(quán)利性質(zhì)有別,縱使將股權(quán)的實質(zhì)解釋為股東對出資財產(chǎn)的所有權(quán),【12】 “股東所有權(quán)”與公司法人所有權(quán)的客體也顯然是不同的,并非一物之上存在兩個所有權(quán)的現(xiàn)象。至于建筑物區(qū)分所有權(quán)等現(xiàn)象,應(yīng)解釋為各區(qū)分所有權(quán)之客體為法律觀念上的不同之物,亦非同一標的物上存在數(shù)個所有權(quán)。就此而言,如采“觀念一物論”,則一物一權(quán)主義作為所有權(quán)關(guān)系上的規(guī)則,仍能立足。          應(yīng)指出的是,所有權(quán)所具有的排他效力,并不排斥一物之所有權(quán)由數(shù)人共同享有的“

29、共有”現(xiàn)象;此外,所有權(quán)于成立上的排他效力,只是指一物之上不得同時存在兩個以上的所有權(quán),而非指標的物上不得再行成立他人的所有權(quán)。當另由他人依法取得物之所有權(quán)時,原所有權(quán)人的所有權(quán)即歸于消滅,此乃新所有權(quán)成立所生之反射的排他效力。          (二)用益物權(quán)之間原則上為相斥關(guān)系,例外地存在相容的情況          用益物權(quán)是對他人之物為使用、收益之物權(quán),而對物之使用與收益,自須以物之占有為前提,是故,用益物權(quán)被視為實體物權(quán)而有別

30、于以獲得標的物之交換價值為目的的擔(dān)保物權(quán)。由于一物之上,勢難同時成立兩個現(xiàn)實占有與實體用益,故用益物權(quán)之間,當然具有成立上的排他性,即其相互之間為相斥關(guān)系。如一物上設(shè)立一基地使用權(quán)(地上權(quán))、農(nóng)地使用權(quán)(永佃權(quán)、農(nóng)用權(quán))或房屋典權(quán)等用益物權(quán)后,不得再行設(shè)立另一用益物權(quán)。          用益物權(quán)之間的相斥,也有例外:其一,在承認典權(quán)為用益物權(quán)之一種的立法上,一般也允許典權(quán)人于典期內(nèi)將典物轉(zhuǎn)典,甚至允許再轉(zhuǎn)典乃至三轉(zhuǎn)典,這樣同一標的物上即得存在兩個以上典權(quán)。此種情況下,由于轉(zhuǎn)典系出于典權(quán)人的意志而再為他人設(shè)典,故轉(zhuǎn)

31、典權(quán)人之典權(quán),自得優(yōu)先于原典權(quán)人之典權(quán)而實現(xiàn);在多次轉(zhuǎn)典的情況下,最后所設(shè)之典權(quán),優(yōu)先于所有在前設(shè)立之典權(quán)。允許典權(quán)人轉(zhuǎn)典的理由,主要在于典權(quán)人取得典權(quán)后,如遇有急需金錢而出典人無力回贖或不愿回贖,若無轉(zhuǎn)典的辦法以為救濟,則典權(quán)人會在經(jīng)濟上限于困境,因此法律上特設(shè)典權(quán)人的轉(zhuǎn)典權(quán)以資補救。【16】其二,由鄰地利用權(quán)(地役權(quán))的性質(zhì)、特點所決定,其與基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)之間可以并存不悖。不僅土地所有權(quán)人得于鄰地利用權(quán)設(shè)立后,再行設(shè)立基地或農(nóng)地使用權(quán),基地或農(nóng)地使用權(quán)人亦得于其權(quán)利存續(xù)期限內(nèi)為他人設(shè)立鄰地利用權(quán)。其三,同樣由鄰地利用權(quán)的性質(zhì)、特點所決定,同一供用地上得設(shè)定兩個以上非繼續(xù)性的鄰地利用

32、權(quán)。如同一供役地上,水源充足時得設(shè)定兩個以上之汲水地役權(quán),倘以后有水源不足之情事時,設(shè)定在先的地役權(quán)優(yōu)先于設(shè)定在后的地役權(quán)而行使和實現(xiàn)?!?】          (三)擔(dān)保物權(quán)之間原則上為相容關(guān)系,例外地存在相斥的情況          擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保債務(wù)的履行為目的,以支配標的物的交換價值為內(nèi)容的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)具有價值權(quán)性,一般不以占有、支配標的物之實體為必要,故各類擔(dān)保物權(quán)及其相互之間,原則上為相容關(guān)系,抵押權(quán)之間,動產(chǎn)抵押權(quán)與動

33、產(chǎn)質(zhì)權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán),以登記備案為成立要件的權(quán)利質(zhì)權(quán)之間,均得于同一標的物上發(fā)生并存現(xiàn)象?!?7】          以移轉(zhuǎn)動產(chǎn)或權(quán)利憑證之占有為成立要件的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)及某些權(quán)利質(zhì)權(quán),因出質(zhì)人客觀上不能將標的物之占有做兩次移轉(zhuǎn),所以出質(zhì)人不能在同一標的物上為他人設(shè)定兩個以上的質(zhì)權(quán)。此類質(zhì)權(quán)間之相斥關(guān)系,為擔(dān)保物權(quán)之間原則上為相容關(guān)系之例外。但須注意的是,“一物不能二質(zhì)”之情況中還有例外,亦即動產(chǎn)質(zhì)權(quán)及以權(quán)利憑證的交付為要件的權(quán)利質(zhì)權(quán)也并非絕對不能發(fā)生并存現(xiàn)象:其一,出質(zhì)人將質(zhì)物出質(zhì)后,如出質(zhì)人與同一債權(quán)人之間還有

34、其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而質(zhì)物的價值尚有剩余,則出質(zhì)人就質(zhì)物的剩余擔(dān)保價值向該債權(quán)人再行設(shè)質(zhì),當無不可;其二,出質(zhì)人雖不得將質(zhì)物出質(zhì)給不同的質(zhì)權(quán)人,但依各國法律之通行規(guī)定,質(zhì)權(quán)人卻得將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì),從而發(fā)生同一質(zhì)物上的原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的并存。          留置權(quán)之間能否發(fā)生并存現(xiàn)象?通說持否定見解。但留置權(quán)發(fā)生并存,并非沒有實證之根據(jù),如在因加工承攬合同而發(fā)生的留置權(quán)關(guān)系中,留置權(quán)人將對標的物的某一方面或某些部件的加工、制作、修理等工作又轉(zhuǎn)交由他人完成,標的物上即得再成立該他人之留置權(quán);在因運輸、保管而發(fā)生的留置權(quán)關(guān)系中

35、,留置權(quán)人若將標的物(全部或部分)交與他人轉(zhuǎn)運、轉(zhuǎn)存的,留置物上亦同樣得再發(fā)生他人之留置權(quán)。筆者認為,前述情況下,轉(zhuǎn)加工承攬人和轉(zhuǎn)運人、轉(zhuǎn)存人依法當然得對標的物取得留置權(quán),而前一留置權(quán)人雖一時喪失了對標的物的直接占有,但仍居于間接占有人的地位,并未失去對標的物的控制,亦非不得請求返還標的物之直接占有,故其留置權(quán)仍為繼續(xù)而未喪失。故此,應(yīng)當認為,留置權(quán)之間亦得發(fā)生并存。【17】          據(jù)此,同類擔(dān)保物權(quán)之間及各類擔(dān)保物權(quán)相互之間原則上為相容關(guān)系之立論,應(yīng)當說是能夠成立的。   

36、0;      擔(dān)保物權(quán)之間原則上雖不具有成立上的排他效力,但任何一種擔(dān)保物權(quán),均有實現(xiàn)上的排他效力。即使是位序在后的擔(dān)保物權(quán),也不得認為無實現(xiàn)上的排他效力,因為相對于更后順序的擔(dān)保物權(quán)(假如有的話)及擔(dān)保人的所有權(quán)與普通債權(quán)人的債權(quán)而言,其仍具有排他地優(yōu)先實現(xiàn)的效力。擔(dān)保物權(quán)之間在實現(xiàn)上的排他效力之強弱,應(yīng)分別不同情況,依成立之時序、權(quán)利之性質(zhì)及法律的特別規(guī)定而定,對此,筆者已有專文論述,【17】在此僅簡述如下:          數(shù)個抵押權(quán)競存于同一標的物之上時

37、,其效力規(guī)則可概括為四項,分別適用于不同的情況:其一,“先登記原則”,即抵押權(quán)的順序依登記的先后定之,先登記的優(yōu)先于后登記的;其二,“同時同序原則”,即同時(一般以日為單位)登記的抵押權(quán),處于同一順序,抵押物變賣之價款由各抵押權(quán)人按債權(quán)比例受償;其三,“登記在先”原則,即登記的抵押權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán);其四,“次序同等原則”,即均未登記的抵押權(quán)相互間無對抗力或?qū)崿F(xiàn)上的排他效力,各抵押權(quán)處于相同地位,實現(xiàn)抵押權(quán)時應(yīng)按照債權(quán)比例受償。上述規(guī)則在我國擔(dān)保法第54條及最高法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋(以下簡稱適用擔(dān)保法的解釋)第58條、第76條中均已有明文規(guī)定。  

38、60;       以登記備案為成立要件的權(quán)利質(zhì)權(quán)發(fā)生并存現(xiàn)象時,其位序的排列應(yīng)比照登記的抵押權(quán)之間的關(guān)系,適用“先登記原則”與“同時同序原則”。          對于登記的動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存于同一標的物之上時的效力規(guī)則,筆者曾提出應(yīng)分別“先押后質(zhì)”、“先質(zhì)后押”與“同時押質(zhì)”三種情況而依設(shè)定之時序確定其效力之強弱,但最高法院適用擔(dān)保法的解釋第79條第1款中未區(qū)分情況,而是統(tǒng)一規(guī)定為“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。

39、”其理由似在認為抵押登記的公信力強于質(zhì)物占有的公信力。筆者雖贊同登記的公信力強于物之占有的公信力之理念,但對于質(zhì)權(quán)設(shè)立在先的情況下仍使其效力弱于后來登記的動產(chǎn)抵押權(quán)(甚至不考慮抵押權(quán)人是否為善意)的做法,不敢茍同。筆者斷言,這一規(guī)定存在的問題及其不合理性,不久即會凸顯。          同一動產(chǎn)上抵押權(quán)與留置權(quán)并存時,通行的規(guī)則是留置權(quán)優(yōu)先。最高法院適用擔(dān)保法的解釋中(第79條第2款)也對此規(guī)則予以肯定。          在擔(dān)保物權(quán)

40、人以擔(dān)保物為他人轉(zhuǎn)設(shè)擔(dān)保物權(quán)或因其行為依法發(fā)生他人之留置權(quán)的情況下,由于前擔(dān)保物權(quán)人為他人轉(zhuǎn)設(shè)擔(dān)保的行為本身即意味著其放棄對后設(shè)定之擔(dān)保物權(quán)的對抗力,或者因法律關(guān)于后發(fā)生之留置權(quán)的特殊規(guī)定,后成立之擔(dān)保物權(quán)反而居于優(yōu)先于前設(shè)之擔(dān)保物權(quán),此可稱為“后者居上規(guī)則”。典型情況如:在質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)的情況下,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于原質(zhì)權(quán);質(zhì)權(quán)人將其占有的質(zhì)物向善意之他人設(shè)定抵押權(quán)的情況下,抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于先設(shè)立之質(zhì)權(quán);抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人于實行其權(quán)利之際將抵押物或質(zhì)物委于他人修繕,因而發(fā)生承攬人之留置權(quán)時,留置權(quán)優(yōu)先;前述之留置權(quán)發(fā)生并存情況時,當以后發(fā)生的留置權(quán)為優(yōu)先;在留置權(quán)人以其占有的留置物為善意之他人設(shè)

41、定質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)的情況下,亦應(yīng)使后者居于優(yōu)先之位序。          (四)用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間原則上為相斥關(guān)系,例外地存在相容關(guān)系          由于基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、鄰地利用權(quán)及典權(quán)等用益物權(quán)的標的物為不動產(chǎn),而作為擔(dān)保物權(quán)的質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的標的物為動產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利,故其相互間不發(fā)生于同一標的物上并存的問題。所謂用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間相斥與相容關(guān)系問題,主要存在于其與不動產(chǎn)抵押權(quán)之間。由于此兩類權(quán)利,一為占有標的物的實體支

42、配、用益權(quán)利,一為非占有標的物的價值支配、擔(dān)保權(quán)利,故二者之間于客觀上并不發(fā)生成立上的排他效力,而僅發(fā)生行使與實現(xiàn)上的排他效力。在允許土地私有的國家和地區(qū),法律上通常允許用益物權(quán)與抵押權(quán)并存于同一不動產(chǎn)之上,也允許以用益物權(quán)本身作為抵押權(quán)的標的(惟鄰地利用權(quán)由于是從屬性的物權(quán),故不得單獨以此為標的設(shè)定抵押),用益物權(quán)與抵押權(quán)之間原則上為相容關(guān)系。但在我國,實行的是土地的社會主義公有制,土地所有權(quán)不能依民事方式流轉(zhuǎn),允許流轉(zhuǎn)的僅是土地使用權(quán)。而在土地上設(shè)定抵押權(quán),意味著可能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,因此以土地設(shè)定抵押權(quán)同樣為法律所禁止。這樣,因物權(quán)法之公共性及物權(quán)法定主義之貫徹,在我國法律制度上,不發(fā)生

43、土地上之用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)并存的問題。用益物權(quán)與抵押權(quán)的并存,惟有房屋典權(quán)與房屋抵押權(quán)并存之一種情形,即房屋所有人將房屋出典后,可以再設(shè)定抵押權(quán),反之亦然。          依用益物權(quán)與抵押權(quán)之間關(guān)系的通行規(guī)則,如果抵押權(quán)的實現(xiàn)與典權(quán)發(fā)生沖突時,應(yīng)以權(quán)利設(shè)定之先后確定其效力關(guān)系:抵押權(quán)若設(shè)立在先,而后設(shè)立之典權(quán)妨害到抵押權(quán)之實現(xiàn)時,則典權(quán)得被破除;而若抵押權(quán)設(shè)立在后,縱使其實現(xiàn)遇到障礙,在先設(shè)立的典權(quán)也仍然有效,抵押權(quán)人不得要求破除。        &#

44、160; 另須說明的是,我國法律上允許以基地使用權(quán)作為抵押財產(chǎn),的“四荒”等荒地的使用權(quán)也允許設(shè)定抵押(除此之外,農(nóng)地使用權(quán)既不得轉(zhuǎn)讓,也不得抵押)。這是否為土地使用權(quán)與抵押權(quán)并存的情形呢?回答應(yīng)是否定的。因為土地使用權(quán)是“不動產(chǎn)物權(quán)”,其標的是土地,即不動產(chǎn)本身,而土地使用權(quán)抵押權(quán)是“權(quán)利物權(quán)”(權(quán)利抵押權(quán)),其標的是土地使用權(quán),而不是土地本身,二者的客體不同。所以,這種情況不屬于本文探討的諸物權(quán)于同一標的物上的相容或相斥問題。將抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)或留置權(quán)連同其所擔(dān)保的債權(quán)一并轉(zhuǎn)設(shè)權(quán)利質(zhì)權(quán),亦屬同類情況,自不待言。        

45、;   (五)所有權(quán)與定限物權(quán)之間為相容關(guān)系          所有權(quán)之間,雖具有絕對的成立上的排他效力,因而所有權(quán)被視為排他效力最強的物權(quán)。但所有權(quán)與用益物權(quán)及擔(dān)保物權(quán)之間,卻概不具有成立上的排他效力,任何一種用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán),均得與所有權(quán)發(fā)生并存(惟應(yīng)說明的是,在我國法律上,土地不得作為抵押權(quán)的標的,所以土地上不發(fā)生所有權(quán)與抵押權(quán)并存的情況),從這個角度而言,所有權(quán)的排他效力又為最弱。         

46、0;作為“萬權(quán)之源”的所有權(quán)與因其權(quán)能分離而生之定限物權(quán),其發(fā)生時間的先后順序關(guān)系是恒定的。由于在所有物上設(shè)立他人之用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán),系出于所有權(quán)人的意志或基于法律的規(guī)定,定限物權(quán)性質(zhì)上即有限制所有權(quán)的作用,因此,成立在后的定限物權(quán)的效力概優(yōu)先于所有權(quán)?!?】【13】1                      1 謝在全.民法物權(quán)論(上)M.北京:政法大學(xué)出版社,1999.  

47、60;       2 中國社科院法學(xué)所物權(quán)法研究課題組.制定中國物權(quán)法的基本思路J.法學(xué)研究,1995(3):5.          3 崔建遠.我國物權(quán)法應(yīng)選取的結(jié)構(gòu)原則J.法制與社會,1995,(3):28.          4 錢明星.論我國物權(quán)法的基本原則J.北京大學(xué)學(xué)報(哲社版),1998,(1):32.           5 梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿條文、說明、理由與參考立法例M.北京:社會文獻出版社,2000.99。          6 溫世揚.物權(quán)法要論M.武漢:武漢大學(xué)出版社,1997.25.        &

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論