利益返還請求權(quán)性質(zhì)之討論

1、利益返還請求權(quán)性質(zhì)之討論利益返還請求權(quán)，亦稱受益償還請求權(quán)，利得返還請求權(quán)，是指票據(jù)權(quán)利因時(shí)效之完成或手續(xù)之欠缺而消滅時(shí)，持票人對發(fā)票人或承兌人，在其所受利益的限度內(nèi)，請求償還其利益的一種權(quán)利。票據(jù)權(quán)利通常在下列兩種情況下容易喪失：(1)因票據(jù)時(shí)效短于一般債權(quán)時(shí)效，票據(jù)權(quán)利人易因時(shí)效屆滿而喪失權(quán)利。(2)票據(jù)行為是要式行為，票據(jù)權(quán)利人易因票據(jù)操作上的問題即行使和保全票據(jù)權(quán)利的手續(xù)不健全而喪失票據(jù)權(quán)利。這時(shí)票據(jù)權(quán)利歸于消滅，因?yàn)槠睋?jù)時(shí)效制度和票據(jù)行為規(guī)則本身就是為了規(guī)范票據(jù)權(quán)利有效成立及其延續(xù)的條件。但在持票人與承兌人或發(fā)票人之間會(huì)發(fā)生利益上的失衡;如果持票人取得票據(jù)付有對價(jià)，就損失了其取得票據(jù)

2、的對價(jià);而承兌人或發(fā)票人則會(huì)因?yàn)闊o須履行票據(jù)債務(wù)，就其票據(jù)原因關(guān)系或票據(jù)資金關(guān)系來說，無償取得了相當(dāng)于對價(jià)的利益。對于這種不公正現(xiàn)象，法律當(dāng)然應(yīng)該給予救濟(jì)或補(bǔ)救。但具體如何做，各國在立法上是有較大差別的。從票據(jù)法三大法系來看：法國法律沒有設(shè)立利益返還請求權(quán)制度。因?yàn)樵诜▏芍?，票?jù)關(guān)系和資金關(guān)系沒有嚴(yán)格分開，執(zhí)票人取得票據(jù)權(quán)利的同時(shí)，也取得基礎(chǔ)關(guān)系中的權(quán)利。票據(jù)權(quán)利消滅時(shí)，仍可依資金關(guān)系起訴1，故沒有設(shè)立利益返還請求權(quán)制度。德國法律則不然，德國法律強(qiáng)調(diào)票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，來限制票據(jù)債務(wù)人的抗辯，保護(hù)持票人，同時(shí)設(shè)有嚴(yán)格的票據(jù)權(quán)利行使、保全的程序和短期的消滅時(shí)效，籍以調(diào)劑對票據(jù)債務(wù)人的不

3、利，為了防止票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人之間的利益失衡，才設(shè)立利益返還請求權(quán)制度。至于英美等國，也未設(shè)立利益返還請求權(quán)制度，因?yàn)橛⒚赖葒缮详P(guān)于票據(jù)追索權(quán)之行使，其條件不如德國法律嚴(yán)格，而且無短期消滅時(shí)效的緣故。由此可知，利益返還請求權(quán)制度是德國法律的特有制度2。1912年關(guān)于票據(jù)的海牙統(tǒng)一規(guī)則中，沒有規(guī)定利益返還請求權(quán)制度，僅在附屬條約第13條中規(guī)定，各國可任意決定是否采用這一制度。1930年的日內(nèi)瓦票據(jù)統(tǒng)一規(guī)則中，也未設(shè)立此制度。我國于1995年5月頒布的票據(jù)法設(shè)立了利益返還請求權(quán)制度。該法第十八條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或

4、承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?。設(shè)立利益返還請求權(quán)制度的目的在于體現(xiàn)公正，以便補(bǔ)償票據(jù)權(quán)利人的損失。進(jìn)一步判明利益返還請求權(quán)的性質(zhì)，不僅具有理論上的意義，而且對于立法、執(zhí)法中具體問題的解決都不無裨益。有關(guān)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)，有如下四說：(1)損害賠償請求權(quán)說。認(rèn)為利益返還請求權(quán)即民法上的損害賠償請求權(quán)。然而民法上的損害賠償請求權(quán)系因債務(wù)不履行或侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，而利益返還請求權(quán)是由于債權(quán)人怠于行使權(quán)利而發(fā)生，其成立不以債權(quán)人受到損害為要件，故與民法上的損害賠償請求權(quán)截然有別。此說今日已不通行。(2)票據(jù)權(quán)利變形說。認(rèn)為利益返還請求權(quán)乃是票據(jù)權(quán)利之變形，亦即票據(jù)權(quán)利之剩余物3。其實(shí)

5、利益返還請求權(quán)乃是票據(jù)權(quán)利消滅以后新產(chǎn)生的權(quán)利，并非票據(jù)權(quán)利的延續(xù)。兩者除一方消滅與另一方產(chǎn)生在時(shí)間上有銜接這一點(diǎn)外，并無相通之處，故此說也被人們否定。(3)票據(jù)法上之特殊請求權(quán)說。認(rèn)為利益返還請求是票據(jù)法規(guī)定的權(quán)利，是補(bǔ)充的權(quán)利，具有非競合性。也即當(dāng)執(zhí)票人有其他相當(dāng)于票據(jù)債權(quán)可供行使而不受到損失時(shí)，則無利益返還請求權(quán)。作為票據(jù)法上的特殊請求權(quán)，應(yīng)與票據(jù)權(quán)利、損害賠償請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)區(qū)別開來。此說近來被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，成為通說。(4)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)說。認(rèn)為利益返還請求權(quán)就是民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。因?yàn)槎呔诠接^念而來，且在理論上是相通的。本文贊同第四種說法。就第三種觀

6、點(diǎn)來說，因?yàn)槔娣颠€請求權(quán)基于票據(jù)法的規(guī)定而產(chǎn)生，從而就認(rèn)為它是票據(jù)法的一種特殊請求權(quán)。此說較勉強(qiáng)且流于表面，并未能給利益返還請求權(quán)真正定性。筆者認(rèn)為既然票據(jù)法是一種民事特別法，而利益返還請求權(quán)作為民事特別法上規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，就不能割斷其與民法上關(guān)于債的幾個(gè)基本類型的聯(lián)系，尤其是與不當(dāng)?shù)美畟穆?lián)系，相反，只有將它在債的基本類型中定位和定性，才能準(zhǔn)確地把握其性質(zhì)。合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美o因管理、締約上的過失是債的基本類型，本文認(rèn)為利益返還請求是基于不當(dāng)?shù)美畟a(chǎn)生的，其性質(zhì)就是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。前三說所持理由有以下兩點(diǎn)：(1)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，是因無法律上的原因而受益才產(chǎn)生的;利益返

7、還請求權(quán)的發(fā)生，是因時(shí)效制度等而取得利益，或者說持票人未遵守票據(jù)法的規(guī)定而喪失權(quán)利，才導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人受益的，所以不能認(rèn)為票據(jù)債務(wù)人無法律上的原因而受益。(2)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)須因“得利益”而致他人“受損害”時(shí)才產(chǎn)生，即利益和損害之間有因果關(guān)系;利益返還請求權(quán)的發(fā)生不以持票人受到損害與票據(jù)債務(wù)人受取利益、互有因果關(guān)系為前提。持票人因時(shí)效等原因損失了取得票據(jù)的對價(jià)，承兌人只對發(fā)票人負(fù)有債務(wù)，這一債務(wù)的履行，是通過發(fā)票人要求承兌人對持票人付款的方式實(shí)現(xiàn)的，承兌人沒有付款而使其對發(fā)票人的債務(wù)得到了免除，承兌人因此獲得利益，所以兩者間沒有因果關(guān)系。至于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的另兩個(gè)要件，一方獲得利益和他方

8、受損失，利益返還請求權(quán)也都具備，學(xué)者間對此沒有異議。下面討論前面兩點(diǎn)理由。無法律上的原因。不當(dāng)?shù)美贫扔幸粋€(gè)從羅馬法上的特殊訴權(quán)(非債清償，目的不達(dá)到、目的消滅、給付原因不法等訴權(quán))發(fā)展到不當(dāng)?shù)美话阍瓌t的過程。在自然法學(xué)的影響下，不當(dāng)?shù)美囊话阍瓌t在十八世紀(jì)得以確立，即：“基于自然公平不得以他人之損失謀自己之利益。”但現(xiàn)代立法為防止這一原則被濫用，于是加以“無法律上的原因”的限制條件。但是如何判斷有無法律上的原因，一方面學(xué)者們并不能完全擺脫自然法的影響，另一方面，由于不當(dāng)?shù)美l(fā)展出不同的類型(基于給付行為和基于給付行為以外的事實(shí))，于是就有了統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說兩種觀點(diǎn)。兩者的區(qū)別就在于是否就一

9、切不當(dāng)?shù)美摹盁o法律上的原因”找到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。非統(tǒng)一說為較優(yōu)的學(xué)說，而統(tǒng)一說的缺點(diǎn)是難以實(shí)際操作。5比如公平說認(rèn)為：受益有反于公平或正義構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?相對關(guān)系說認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移雖有正當(dāng)原因，但一損一益之間缺乏使其成為正當(dāng)?shù)南鄬﹃P(guān)系構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?權(quán)利說認(rèn)為：受益者無保持所受利益的權(quán)利構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。這些理論中的正義、相對關(guān)系、權(quán)利的意義很難明確，但在一定程度上反映了不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康暮凸δ茉谟隗w現(xiàn)公平，給予受損方以補(bǔ)救。利益返還請求權(quán)并沒有超越這一目的和功能，而且是在損益的發(fā)生不可避免，民商法的其他制度(合同之債，侵權(quán)賠償之債等)，不能提供救濟(jì)時(shí)才具有。通說認(rèn)為利益返還請求權(quán)為補(bǔ)充的權(quán)利，于票據(jù)權(quán)利

10、尚未喪失，或存在其他相當(dāng)于票據(jù)債權(quán)的權(quán)利時(shí)不能行使，即利益返還請求權(quán)有非競合性。這與不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)不得與所有物返還請求權(quán)、債務(wù)履行請求權(quán)并行，而在合同變更或解除時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)在不同范圍內(nèi)補(bǔ)救受害人損失是一致的。依非統(tǒng)一說，根據(jù)不當(dāng)?shù)美欠窕诮o付行為而對“無法律上的原因”有不同的理解，各國不當(dāng)?shù)美诸惒顒e也很大。我國不承認(rèn)物權(quán)行為，因而有相當(dāng)部分依傳統(tǒng)理論屬于不當(dāng)?shù)美那闆r被劃在不當(dāng)?shù)美?。利益返還請求權(quán)的產(chǎn)生，并非基于受損失的持票人的給付行為，因?yàn)槌制比嗽谔崾酒陂g沒有提示票據(jù)或沒有作或拒絕證書，從而沒有主張票據(jù)債權(quán)是不作為，而且請求權(quán)的產(chǎn)生完全不須考慮持票人不行

11、使權(quán)利的主觀意思，所以不是給付行為。這樣我們只要將其與基于給付行為以外事實(shí)的不當(dāng)?shù)美鞅容^，從而判明持票人損失利益和出票人、承兌人獲得利益是否有法律上的原因。(1)持票人和票據(jù)債務(wù)人之間損益的發(fā)生是因?yàn)槌制比说臋?quán)利因時(shí)效已過或行使、保全手續(xù)的欠缺而消滅。在不當(dāng)?shù)美袩o法律上的原因是指一方利益的獲得、他方利益的損失于法無據(jù)，而并非指權(quán)利的喪失無法律上的原因。如在添附的情況下，一方(不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有人、加工人)依法取得他方(動(dòng)產(chǎn)所有人)之物的所有權(quán)，但應(yīng)向他方返還不當(dāng)?shù)美?，即取得?quán)利有法律的原因，而獲得利益無法律上的原因。故持票人權(quán)利喪失雖有法律規(guī)定作為依據(jù)，但不足以說明利益損得也有法律上的原因

12、。(2)時(shí)效、手續(xù)之欠缺都是法律規(guī)定的，發(fā)票人、承兌人的利益獲得是否基于該法律規(guī)定，須作分析。本文認(rèn)為應(yīng)就法律規(guī)定的目的定之。如果法律不僅以轉(zhuǎn)移權(quán)利為目的，而且以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)利益為目的，則不發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。反之，如果法律只以轉(zhuǎn)移權(quán)利為目的，不以轉(zhuǎn)移利益為目的，則發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。這是不當(dāng)?shù)美囊话阍?，而法律的目的又可以從具體規(guī)定中推知，如添附情況。法律規(guī)定取得所有權(quán)的人須返還不當(dāng)?shù)美?，?guī)定本身即反映出法律的目的。時(shí)效期滿在通常情況下會(huì)發(fā)生權(quán)利和利益的雙重轉(zhuǎn)移，但因票據(jù)法對持票人特別保護(hù)的規(guī)定，即發(fā)票人、承兌人須在其受益范圍內(nèi)返還利益，可以知道此時(shí)法律的目的不以轉(zhuǎn)移利益為目的，所以票

13、據(jù)時(shí)效屆滿及手續(xù)欠缺不發(fā)生利益轉(zhuǎn)移的效力，而只發(fā)生權(quán)利消滅的效力，故不能認(rèn)為票據(jù)債務(wù)人受益有法律上的原因。所以，利益返還請求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，在這一點(diǎn)上也是一致的。只是在票據(jù)法上有其特點(diǎn)罷了。如果認(rèn)為時(shí)效完成、手續(xù)欠缺會(huì)發(fā)生持票人與票據(jù)承兌人或發(fā)票人之間利益損益的效力，那么法律又規(guī)定票據(jù)債務(wù)人須負(fù)返還利益的義務(wù)，就難以解釋法律的目的了。因果關(guān)系。承兌人因發(fā)票人免除其債務(wù)而獲利雖可以說與持票人利益損失無直接因果關(guān)系，但從承兌人應(yīng)向持票人付款而未付款從而獲利來說，實(shí)際上與持票人因時(shí)效完成或手續(xù)欠缺喪失權(quán)利是基于相同的原因事實(shí)，可以說兩者損益是有因果關(guān)系的。有關(guān)利益和損失之間的因果關(guān)系，又有直

14、接因果關(guān)系說和間接因果關(guān)系說。后者認(rèn)為當(dāng)受益和受損雖是兩個(gè)原因事實(shí)造成，但依一般觀念認(rèn)為二者有牽連關(guān)系時(shí)，也認(rèn)為有因果關(guān)系。所以，在發(fā)生利益返還請求權(quán)之時(shí)，持票人受損和票據(jù)債務(wù)人獲得利益即使不被認(rèn)為是基于同一事實(shí)，而按一般觀念認(rèn)為兩者有聯(lián)系，即可認(rèn)為它們之間有因果關(guān)系。(1)一般不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)以受益人是否為善意而確定返還的范圍，如為善意則以利益尚存部分即現(xiàn)存利益為限。票據(jù)法上的利益返還請求權(quán)，不是基于票據(jù)債務(wù)人的行為而發(fā)生的，難以確定有無惡意，發(fā)票人、承兌人返還利益的范圍應(yīng)以所得利益為限度。實(shí)際上返還范圍是發(fā)票人、承兌人應(yīng)付而未付的部分，所以也可以看作現(xiàn)存利益。(2)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，在

15、民法其他制度對當(dāng)事人無法律上的原因而受損不能提供救濟(jì)時(shí)產(chǎn)生，一般不與其他請求權(quán)并存。利益返還請求權(quán)也正是這種補(bǔ)充、救濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，如持票人因手續(xù)欠缺喪失追索權(quán)，但對承兌人的請求權(quán)尚未因時(shí)效完成而歸于消滅時(shí)，則不發(fā)生此種權(quán)利。(3)利益返還請求權(quán)由持票人行使，但償還義務(wù)人如何確定尚有疑問。立法上多認(rèn)為限于承兌人和發(fā)票人，背書人一般被免除責(zé)任。這是因?yàn)楸硶硕嘁阎Ц秾r(jià)，故不發(fā)生不當(dāng)?shù)美膯栴}。如果背書人沒有給付對價(jià)而取得票據(jù)，票據(jù)權(quán)利消滅即受有利益，則應(yīng)認(rèn)為其負(fù)有償還義務(wù)。(4)持票人主張利益返還請求權(quán)時(shí)，只需證明票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)有效存在，而無需就基礎(chǔ)關(guān)系存在與否予以證明。為此，持票人必須提示票據(jù)，原票據(jù)權(quán)利必須無瑕疵。(1)一般不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)以受益人是否為善意而確定返還的范圍，如為善意則以利益尚存部分即現(xiàn)存利益為限。票據(jù)法上的利益返還請求權(quán)，不是基于票據(jù)債務(wù)人的行為而發(fā)生的，難以確定有無惡意，發(fā)票人、承兌人返還利益的范圍應(yīng)以所得利益為限度。實(shí)際上返還范圍是發(fā)票人、承兌人應(yīng)付而未付的部分，所以也可以看作現(xiàn)存利益。(2)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，在民法其他制度對當(dāng)事人無法律上的原因而受損不能提供救濟(jì)時(shí)產(chǎn)生，一般不與其他請求權(quán)并存。利益返還請求權(quán)也正是這種補(bǔ)充、救濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，如持票人因手續(xù)欠缺喪失追索權(quán)，但對承兌人的請求