中美中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式的比較研究

1、中美中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式的比較研究    盡管中美兩國(guó)由于文化傳統(tǒng)、教育觀念及國(guó)情等存在種種差異，而在中小學(xué)校長(zhǎng)的管理模式上有諸多不同，但是，客觀、辯證地進(jìn)行中美兩國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式的比較及分析則可以給我們提供一些新的教育改革思路，對(duì)改進(jìn)我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式的改革有所啟示。本文主要從中美兩國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)定位、角色重心、任職資格、任用方式、評(píng)價(jià)方式進(jìn)行比較，并進(jìn)而提出對(duì)我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式的改進(jìn)措施與建議。一、中美中小學(xué)校長(zhǎng)管理模式之比較（一）校長(zhǎng)職業(yè)定位比較在中國(guó)，中小學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)定位尚有爭(zhēng)論，有學(xué)者從校長(zhǎng)與醫(yī)生的比較中認(rèn)為，醫(yī)生屬于專業(yè)性職業(yè)，

2、而中小學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)只能算是（準(zhǔn)）半專業(yè)。但是有人則提出教師（校長(zhǎng)）不能和醫(yī)生做簡(jiǎn)單的類比，因?yàn)獒t(yī)生屬于工具理性的專業(yè)，而教師（校長(zhǎng)）屬于實(shí)踐理性的專業(yè)。無(wú)論爭(zhēng)論的結(jié)果如何，至少有一點(diǎn)是明確的，即中國(guó)目前尚沒有自己的校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方案出臺(tái)。為此，還有人提出并且設(shè)計(jì)了中國(guó)校長(zhǎng)專業(yè)應(yīng)該具備的種種標(biāo)準(zhǔn)。這就充分說明了中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)定位不清楚及校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失的現(xiàn)狀。對(duì)于中小學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)定位，在美國(guó)盡管也有爭(zhēng)論，同時(shí)各州的具體情況也不大相同，但是不能否認(rèn)的是，美國(guó)各州都有自己的校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并且有著比較清晰、條理及系統(tǒng)化的具體要求。（二）校長(zhǎng)角色重心比較從理論上來說，中美中小學(xué)校長(zhǎng)都有三種角色，即領(lǐng)導(dǎo)者

3、角色、教育者角色、管理者角色，但是，中國(guó)和美國(guó)的中小學(xué)校長(zhǎng)角色的側(cè)重點(diǎn)不一樣。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，中美中小學(xué)校長(zhǎng)三種角色的排序不一樣，即中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)三種角色中管理者角色為首，并且大多數(shù)校長(zhǎng)幾乎把大部分時(shí)間和精力都花費(fèi)在這個(gè)角色上，而領(lǐng)導(dǎo)者角色與教育者角色則處于第二和第三的地位甚至于可有可無(wú)的地位；而美國(guó)校長(zhǎng)則是領(lǐng)導(dǎo)者角色居于首位，教育者角色第二，管理者角色則處于第三位。其次，就具體的領(lǐng)導(dǎo)中三種角色的概念而言，中國(guó)和美國(guó)的理解有差異。如對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)角色來說，中國(guó)教育界對(duì)中小學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)角色定位注重于行政方面。即中國(guó)校長(zhǎng)把大部分的時(shí)間與精力都花費(fèi)在學(xué)校日常行政事務(wù)及日常管理上；美國(guó)教育界對(duì)

4、校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)角色注重于創(chuàng)建學(xué)習(xí)愿景、行為合乎道德要求及應(yīng)對(duì)并影響社會(huì)環(huán)境三個(gè)層面。就教育者角色而言，中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)往往定位于具體的任教，即校長(zhǎng)要從事一定的教學(xué)任務(wù)，但事實(shí)上，多數(shù)人在一旦成為校長(zhǎng)后，就盡可能減少或索性不再承擔(dān)教學(xué)任務(wù)。正如有學(xué)者所言，“實(shí)際上，我國(guó)很多中小學(xué)校長(zhǎng)不能適應(yīng)新課程改革的要求，這與他們?cè)诔蔀樾ｉL(zhǎng)后沒有持續(xù)關(guān)注教學(xué)和教學(xué)改革有直接的內(nèi)在聯(lián)系”。美國(guó)校長(zhǎng)則是把教育者的角色定位于不僅任教具體課程，而且還要肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)教育教學(xué)改革的重任。至于管理者角色，中國(guó)實(shí)行的是校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，所以，校長(zhǎng)在中小學(xué)的幾乎所有日常事務(wù)（除了黨務(wù)）上享有決策權(quán)力并賦有對(duì)應(yīng)的責(zé)任。因此，中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)更多

5、的是把時(shí)間與精力花費(fèi)在瑣碎的學(xué)校日常管理上，并且在有意或無(wú)意之中形成了一種“權(quán)力意識(shí)”和“排外意識(shí)”，即排斥家長(zhǎng)及社區(qū)對(duì)學(xué)校管理的影響。而美國(guó)對(duì)于校長(zhǎng)管理角色的具體要求是：進(jìn)行學(xué)校組織管理，與家長(zhǎng)及社區(qū)進(jìn)行有效的合作。（三）任職資格比較中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)的任職資格比較低，而美國(guó)則對(duì)校長(zhǎng)的資歷要求較高。1991年，我國(guó)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)有不低于中師畢業(yè)的文化程度，初級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該有不低于大專畢業(yè)的文化程度，高中校長(zhǎng)應(yīng)該有不低于本科畢業(yè)的文化程度。而美國(guó)則在1993年，有45個(gè)州明確規(guī)定，中小學(xué)校長(zhǎng)必須獲得碩士學(xué)位。盡管美國(guó)各州對(duì)校長(zhǎng)的任職資格有不同的要求，但是有共同的地方，即要有教師許可證書；3至

6、5年教育工作經(jīng)驗(yàn)；碩士以上學(xué)位及在研究生院修滿規(guī)定的學(xué)分?！案鶕?jù)1993-1994年調(diào)查，全美公立中小學(xué)校長(zhǎng)中具有學(xué)士學(xué)位者占1.4，有碩士學(xué)位的占63.4，有教育專家證書的占25.8，有博士學(xué)位的占9.3?！贝送?，美國(guó)佛羅里達(dá)州中小學(xué)的校長(zhǎng)許可證實(shí)行三級(jí)制度，即從低到高依次為一級(jí)、二級(jí)及三級(jí)。其中，一級(jí)資格證是擔(dān)任實(shí)習(xí)校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)的人必須具備的，二級(jí)資格證是擔(dān)任正式校長(zhǎng)者必須具備的，三級(jí)資格證是對(duì)于在校長(zhǎng)職位上做出突出貢獻(xiàn)的校長(zhǎng)的榮譽(yù)證書。（四）任用方式比較中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)的任用方式主要有委任制、選任制、考試錄用制及聘用制等。但是，客觀地說，委任制與選任制在中國(guó)的中小學(xué)校長(zhǎng)任用方式上還占有相當(dāng)

7、的市場(chǎng)。委任制與選任制的最大弊端就在于中小學(xué)校長(zhǎng)的任用方式中人為、主觀及脫離群眾的因素太多。2001年國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定提出，大力推行中小學(xué)校長(zhǎng)聘任制，明確校長(zhǎng)的任職資格，逐步建立校長(zhǎng)公開招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗的機(jī)制。隨后教育部在2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃中要求：在普通中小學(xué)全面推行校長(zhǎng)聘任制。上述都是中國(guó)政府有關(guān)部門為改變這種不合理的任用方式的現(xiàn)狀而出臺(tái)的官方政策。而美國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)的任用則先后要經(jīng)過資格認(rèn)定與考試錄取，并且經(jīng)過研究生院的理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐體驗(yàn)，最后還要由所在的學(xué)區(qū)進(jìn)行必要的培訓(xùn)。    （五）評(píng)價(jià)方式比較中國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)的評(píng)

8、價(jià)方式主要采用校長(zhǎng)向上級(jí)教育行政部門年度工作匯報(bào)、主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)學(xué)?？疾旒斑M(jìn)行教師民意測(cè)評(píng)等措施。這其中比較嚴(yán)重的弊病就在于校長(zhǎng)只對(duì)上級(jí)教育主管部門及主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而主管領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)學(xué)?？疾炫c進(jìn)行的教師民意測(cè)評(píng)在很大程度上僅僅是一種程序與形式而已。而美國(guó)的校長(zhǎng)評(píng)價(jià)，盡管也存在著諸多的弊病，但是，相對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)模式而言也有值得借鑒與學(xué)習(xí)之處。近年來美國(guó)在校長(zhǎng)評(píng)價(jià)模式的改革上主要采取的改進(jìn)策略有：評(píng)價(jià)觀念上改例行的崗位“年鑒”性評(píng)價(jià)為周期的專業(yè)“成長(zhǎng)”性評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)理論的研究上竭力確保，評(píng)價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的清楚性、可操作性；評(píng)價(jià)程序的完善上注重評(píng)價(jià)過程中的預(yù)備、實(shí)施及后續(xù)行動(dòng)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。二、改進(jìn)措施及建議首先是

9、校長(zhǎng)職業(yè)定位問題的解決。我們必須盡快結(jié)束爭(zhēng)論，統(tǒng)一思想與認(rèn)識(shí)，把校長(zhǎng)職業(yè)作為一個(gè)專業(yè)來對(duì)待，并且盡快制定與出臺(tái)實(shí)施中小學(xué)校長(zhǎng)專業(yè)化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從任職資歷、專業(yè)知識(shí)、領(lǐng)導(dǎo)能力、道德素養(yǎng)及心理特征等進(jìn)行全面的嚴(yán)格規(guī)范。其次是校長(zhǎng)角色轉(zhuǎn)變。即積極借鑒美國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)角色中注重領(lǐng)導(dǎo)者角色與教育者角色的經(jīng)驗(yàn)，把主要的精力從過多地處理學(xué)校日常行政與管理事務(wù)轉(zhuǎn)向引領(lǐng)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃及具體的教育教學(xué)改革之中。前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基曾經(jīng)明確指出，校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)首先應(yīng)該是教育思想的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是行政領(lǐng)導(dǎo)。在我國(guó)大力推行素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育課程改革的今天，我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)角色的轉(zhuǎn)變及工作重心的轉(zhuǎn)移顯得尤為迫切和現(xiàn)實(shí)。

10、為此，必須加大對(duì)現(xiàn)任中小學(xué)校長(zhǎng)的培訓(xùn)力度，方式可以采取分層分批集中培訓(xùn)、進(jìn)入高校理論學(xué)習(xí)、專家進(jìn)校指點(diǎn)與協(xié)助、舉辦校長(zhǎng)角色轉(zhuǎn)變的交流研討會(huì)等。第三是提高校長(zhǎng)任職資格。我國(guó)經(jīng)過近十年的高校擴(kuò)招及近五年的研究生擴(kuò)招，已經(jīng)為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)了大批的本科及研究生人才。盡管由于擴(kuò)招不可避免地帶來人才質(zhì)量的下滑狀況，但是，國(guó)家只要有相應(yīng)的提升中小學(xué)校長(zhǎng)任職資格并且進(jìn)一步提高校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)待遇與社會(huì)地位的相關(guān)政策出臺(tái)，那么，筆者深信，高學(xué)歷、高學(xué)位、高能力、高素質(zhì)并且有志于教育事業(yè)改革與發(fā)展的校長(zhǎng)后備人選將會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)。第四是大力推行中小學(xué)校長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)聘用制。各級(jí)教育行政部門切實(shí)為推行中小學(xué)校長(zhǎng)聘用制而制定一系列的政策及保障措施，做到程序公開、聘用方式公開、任職資歷公開、聘用過程公開及聘用結(jié)果公開等。第五是作好校長(zhǎng)專業(yè)評(píng)價(jià)工作。積極而有批判地學(xué)習(xí)近年來美國(guó)在校長(zhǎng)評(píng)價(jià)模式改革上所做的種