石鼓文年代考資料

1、石鼓文年代考石鼓文是史學(xué)、文學(xué)和書法藝術(shù)界公認(rèn)的一塊價(jià)值連城的瑰寶。石鼓現(xiàn)存故宮博物院，是國(guó)家寶藏的重器。但是，關(guān)于它的制作時(shí)代，學(xué)術(shù)界一直有爭(zhēng)論說法很多，莫衷一是。本文的研究結(jié)論，主張是春秋末年周景王20年所刻。這個(gè)結(jié)論是從石鼓文本身的詩(shī)句中爬梳探索得出的。石鼓文自從唐代在陜西陳倉(cāng)發(fā)現(xiàn)以來，即為世人所重。如唐之張懷？F、張彥遠(yuǎn)。宋之鄭樵、歐陽(yáng)修、蘇東坡、朱熹。元之吾邱衍、張養(yǎng)浩、陶宗儀。明之李東陽(yáng)、楊慎、趙宦光。清之顧炎武、朱彝尊。近代之康有為、吳昌碩、羅振玉、王國(guó)維?，F(xiàn)代的郭沫若以及海外的一些人士等，無不為之付出了心力，有的甚至付出了畢生精力。然而石鼓文究竟作于何時(shí)，仍然迷霧重重。民初以前

2、多以為是周宣王時(shí)物，近現(xiàn)代則又有秦襄公、秦穆公、秦獻(xiàn)公、秦惠文王等說。眾說紛紜，迄無定論。我想要解決這一問題，首先，必須從石鼓文本身去著眼。基于此，我對(duì)石鼓文逐字逐句進(jìn)行過深入地研究，曾作有石鼓文解讀一書（稿本），從鼓文本身上推斷，我認(rèn)為石鼓文作于春秋末年周景王時(shí)代，是周刻石，非秦刻石。試從下面三點(diǎn)論之：（一）石鼓文鑾車一章詩(shī)中有吾獲允異一句。允指允姓戎，異即異類，指與華夏族殊異的外族。漢李陵答蘇武書終日無睹，但見異類。后漢書？宋弘傳：懷柔異類。孔子家語(yǔ)？好生：舜之為君也德若天地而靜虛，化若四時(shí)而變物也。是以四海承風(fēng)，暢于異類。王肅注：異類，四方之夷狄也。西周力嚴(yán)猊之后，在春秋時(shí)為允姓之戎左傳

3、？昭公九年，因住在山西北部之瓜州，而瓜與'九'為雙聲，故'瓜州變?yōu)榫胖?，于是，九州之戎左傳？昭公二十二年？哀公四年又為允姓戎之異名。左莊公二十八年之小戎'，據(jù)杜注為允姓，則亦為允姓為才嚴(yán)猊之后。這一族又名陸渾之戎，左傳？僖公二十二年秦晉把他們遷到伊川。這一帶正是晉之陰地，故又名陰戎左傳？昭公九年?？傊市杖衷∩轿鞅辈浚髞磉w居河南，即出沒于陜西商縣以東，河南嵩縣及河南陜縣一帶，即所謂河南山北'之地1O周族原本居于今山西汾水流域，因受到允姓戎的攻侵，始西遷陜西岐山。史記？周本紀(jì)謂：（周）古公父立。積德行義，國(guó)人皆戴之。薰育戎狄攻之古公父）乃與私屬遂去豳、

4、度漆沮、？梁山，止于岐下。這里的薰育即才嚴(yán)猊之異名。迨西周晚期，周與允姓多次發(fā)生沖突。清末在陜西寶雞市附近出土的西周晚期青銅器虢季子白盤中，曾記載了虢白搏伐才嚴(yán)猊的戰(zhàn)績(jī)以及受到周王賜乘馬的史實(shí)3o春秋末年周景王時(shí)周對(duì)允姓戎還是仇視的。公元前533年，當(dāng)周王室的甘大夫襄與晉國(guó)的閻嘉為土地發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，晉國(guó)的梁丙等率陰戎（允姓戎）進(jìn)攻潁地，周景王便派詹桓伯到晉國(guó)責(zé)備說：先王居木壽機(jī)于四裔，以御螭魅，故允姓之奸，居于瓜州。伯父惠公歸自秦，而誘以來，使逼我諸姬，入我郊甸，則戎焉取之。戎有中國(guó)，誰(shuí)之咎也？4從字面上看，這里周景王對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)被允戎所制深為不滿，并認(rèn)為晉國(guó)難辭其責(zé)。從深層看，這里則是對(duì)允戎參與

5、周晉之爭(zhēng)發(fā)泄怒氣。晉國(guó)當(dāng)時(shí)與允戎關(guān)系密切，是有歷史原因的。西方秦國(guó)秦穆公時(shí)擴(kuò)張領(lǐng)土，攻打驅(qū)逐允戎等，晉國(guó)惠公則相反，采取了以德綏戎的政策，不但收容了被逐而來的允戎，并賜給他們田地。對(duì)此，允戎是感恩戴德的。所以，晉國(guó)有戰(zhàn)事，允戎便積極幫助，共同作戰(zhàn)。不過，到了晉頃公當(dāng)政時(shí)（公元前525年），允戎與楚國(guó)關(guān)系日漸密切，這引起了晉國(guó)的不滿，以至于晉國(guó)乘允戎不備，一舉將其部族滅掉。據(jù)左傳？昭公十七年記載：九月丁卯，晉荀吳帥師涉自棘津，使祭史先用牲于洛，陸渾人不知，師從之。庚午，遂滅陸渾。數(shù)之以其貳于楚也。陸渾子奔楚，其眾奔甘鹿。周大獲。左傳記載周大獲，是指周對(duì)允姓戎陸渾群眾大獲，這與石鼓文中吾獲允異，事

6、相吻合。很可能是指的同一件事。魯昭公十七年為周景王二十年，即公元前525年。這樣看來，石鼓文很有可能為周景王時(shí)所為。（二）石鼓文而師一章詩(shī)中有嗣王臺(tái)三字，其中臺(tái)字左邊有半字湖失。禮記？曲禮下：君天下，日'天子；朝諸侯，分職授政任功，曰'予一人'；踐昨臨祭祀，內(nèi)事曰：孝王某'，外事曰：'嗣王某天子外事時(shí)自稱嗣王某，據(jù)此，鼓文中臺(tái)當(dāng)是天子的名字，會(huì)不會(huì)是周景王？周景王名貴，世族譜上作遺。莊子？天下：道則無遺者矣。釋文：遺本又作貴。遺與貽也為通假字。書？金？m）：公乃為詩(shī)以貽王。毛詩(shī)？豳風(fēng)？鵬號(hào)鳥序作公乃為詩(shī)以遺王。據(jù)此推測(cè)，鼓文中嗣王臺(tái)很可能就是嗣王貽。那么

7、鼓文中為什么不直書景王的名貴或遺，而用貽呢？這可能是為尊者諱。禮記？曲禮上：禮，不諱嫌名，二名不偏諱。是說按禮規(guī)定，讀音相同或相近的字，不避諱，如果名字是兩個(gè)字，說到其中一個(gè)字時(shí)，可以不避諱。周景王名只有一個(gè)字，當(dāng)然要避諱了。又禮記？曲禮下：諸侯不生名。是說諸侯活著時(shí)不能稱他的名，因?yàn)榉Q名不尊重。天子就更不用說了。通過吾獲允異和嗣王貽兩句的分析，我們基本上可以確定，石鼓文為周景王時(shí)作，且極有可能作于獲允異的當(dāng)年，即公元前525年。因?yàn)槭奈蔫庈囈辉?shī)是記敘大宗伯代表周天子率領(lǐng)有司一行到西學(xué)禮賢之事。在詩(shī)中吾獲允異一句，是向賢老們報(bào)告重大消息。按常理這重大消息當(dāng)是新近發(fā)生的事情，不會(huì)過很久才去報(bào)告

8、。從周景王晚年的史實(shí)來看，石鼓文的制作決不是孤立現(xiàn)象。周景王晚年大搞制作，石鼓僅是其一。公元前524年，即制作石鼓文的次年，周景王不顧大臣單穆公及伶州鳩的勸諫鑄大錢，過了二年，即公元前522年，又鑄大鐘5,可謂大項(xiàng)目一個(gè)接一個(gè)。（三）從石鼓文材料和字體來看，石質(zhì)為花崗巖，將文字刻在十分堅(jiān)硬的花崗石上，非用銳利的鐵器工具不能為。考古資料表明，中國(guó)的冶鐵技術(shù)在春秋末期有很大突破，人工冶鐵得到廣泛應(yīng)用。在此生產(chǎn)力條件下制作出石鼓文，已成為可能。再?gòu)淖煮w來看，石鼓文與西周晚期的虢季子白盤一脈相承，但石鼓文晚于虢盤。四字虢盤作，而石鼓作四。春秋中葉的秦公篇與石鼓文十分接近,秦公篦與石鼓文中的一些字，如萬(wàn)、是、帥、事、天、有、作、允、以、之、多、各等字幾乎完全一樣，其中以、允、各、作、有、之、多等字如出一人之手。秦公篦作于秦景公年間（公元前576-公元前537）,按前文所述石鼓文作于周景王二十年（公元前525年），時(shí)間相差12-50年之間，也就是說石鼓文比秦公篦最多不會(huì)晚五十年。出土于甘肅天水,石鼓發(fā)現(xiàn)于