淺析公司解散制度的司法實(shí)踐-

1、淺析公司解散訴訟的司法實(shí)踐從許某申請(qǐng)?jiān)V訟解散公司案談起摘要:小股東在公司中的權(quán)益容易受到侵害,當(dāng)小股東為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而起訴解散公司,則形成了公司解散訴訟案件。公司解散訴訟制度雖有法律明文規(guī)定,但是真正被法院受理審判的少之又少。本文就從律師代理一起小股東申請(qǐng)解散公司案件的心得體會(huì)出發(fā),對(duì)公司解散訴訟制度及司法實(shí)踐作一個(gè)淺表的分析。多年來(lái),理論界、實(shí)務(wù)界和司法界對(duì)法人解散和終止關(guān)系認(rèn)識(shí)不一致,導(dǎo)致很多企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由后,不及時(shí)清算,甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象的泛濫,不僅嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序,而且極大地破壞了法人制度。基于建立一個(gè)健康、有序的法人退出機(jī)制,保護(hù)

2、公司債權(quán)人合法權(quán)益、統(tǒng)一執(zhí)法尺度等目的,2008年5月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1447次會(huì)議通過(guò)法釋20086號(hào)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(二針對(duì)人民法院審理公司制企業(yè)法人解散和清算案件適用法律問(wèn)題制定專門(mén)的司法解釋,以統(tǒng)一執(zhí)法尺度,指導(dǎo)全國(guó)審判工作。筆者最近代理了一起小股東申請(qǐng)解散公司案件,現(xiàn)就代理過(guò)程中的一些體會(huì)談?wù)劥斫馍⒐驹V訟的司法實(shí)踐操作。案情摘要:2003年委托人許某與其他六位自然人發(fā)起設(shè)立了貴州xx風(fēng)機(jī)實(shí)業(yè)有限公司,注冊(cè)資金500萬(wàn)元。許某投資50萬(wàn)元,占注冊(cè)資本的10%。與其他六人成為了公司的股東。公司起初經(jīng)營(yíng)狀況尚可。后由于市場(chǎng)因素,導(dǎo)致訂單

3、下滑,同時(shí)大量貨款未能及時(shí)收回。加之,該公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地由于貴州鼓風(fēng)機(jī)總廠破產(chǎn),清算組提前解除了租賃合同。生產(chǎn)場(chǎng)地已出讓與他人。公司目前經(jīng)營(yíng)困難,各位股東意見(jiàn)難以統(tǒng)一。許某萌生退意。并于2011年2月提出退股,當(dāng)時(shí)所有股東同意公司退36萬(wàn)現(xiàn)金給許某,并形成股東會(huì)決議答應(yīng)在2011年10月前退清。后在退股期限到來(lái)時(shí),許某未能拿到投資款。遂在其他證據(jù)材料皆無(wú)的情況下,拿著該份股東會(huì)決議委托筆者代理解決糾紛。筆者接受委托后,通過(guò)審查相關(guān)證據(jù),發(fā)現(xiàn)股東會(huì)同意退股36萬(wàn)的決議難以執(zhí)行,因?yàn)楣臼召?gòu)股東股權(quán),導(dǎo)致公司股東人數(shù)的變動(dòng)和資本的減少,根據(jù)公司法第二十五條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)的規(guī)定,股東和資本的變動(dòng)屬于公

4、司章程的修改事項(xiàng),根據(jù)公司法第三十八條第七項(xiàng)和第十項(xiàng)之規(guī)定,修改公司章程和減少注冊(cè)資本屬于公司股東會(huì)行使的職權(quán)。根據(jù)公司法第四十四條第二款的規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。”也就是說(shuō),雖然股東會(huì)同意退股,但由于該決議并未執(zhí)行,即履行減資和修改章程程序并備案。公司實(shí)際拒絕了許某的公司收購(gòu)其股權(quán)的申請(qǐng)。但公司不收購(gòu)股東的股權(quán)并沒(méi)有侵犯了股東的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于股東請(qǐng)求公司收購(gòu)其股權(quán)只是股東的權(quán)利而沒(méi)有因此對(duì)公司發(fā)生義務(wù),所以也不構(gòu)成股東對(duì)公司的債權(quán)。因而,股東的請(qǐng)求權(quán)并不是股東的一項(xiàng)民事權(quán)利。公司拒絕收

5、購(gòu)股東的股權(quán)既不構(gòu)成侵權(quán),也沒(méi)有違反合同,當(dāng)然不需承擔(dān)任何民事責(zé)任。代理人結(jié)合本案的客觀情況,與委托人溝通后,形成了拋開(kāi)股東會(huì)決議的效力與執(zhí)行問(wèn)題。直接進(jìn)入申請(qǐng)公司解散的訴訟思路。律師代理解散公司訴訟的實(shí)踐操作:最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(二第一條單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,以下列事由之一提起解散公司訴訟,并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的,人民法院應(yīng)予受理:(一公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì),公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(二股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例,持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,公司經(jīng)營(yíng)管

6、理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(三公司董事長(zhǎng)期沖突,且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(四經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難,公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。代理人認(rèn)為許某單獨(dú)持有公司10%的股份,工商登記查詢即可證明。但對(duì)于還必須證明符合公司法第一百八十三條“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的”才可請(qǐng)求解散公司。對(duì)于同時(shí)成立的“經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重困難”、“重大損失”和“通過(guò)其他途徑不能解決”這三個(gè)解散條件,由于沒(méi)有具體的量化標(biāo)準(zhǔn),代理人認(rèn)為,本案的證據(jù)收集應(yīng)圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行。第一,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難。即公司必須在經(jīng)營(yíng)上或管

7、理上發(fā)生困難,且必須達(dá)到嚴(yán)重的程度,才能夠啟動(dòng)訴訟。至于“嚴(yán)重”如何界定,立法尚未作進(jìn)一步規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)個(gè)案裁定。但筆者認(rèn)為,是否發(fā)生困難及困難是否“嚴(yán)重”可以從以下幾方面判斷:(1公司組織機(jī)構(gòu)是否完善、是否依法運(yùn)轉(zhuǎn);(2公司是否開(kāi)展業(yè)務(wù)或業(yè)務(wù)是否正常;(3公司管理人員是否履行職責(zé)或是否能夠依法履行職責(zé);(4公司是否持續(xù)或累計(jì)較長(zhǎng)時(shí)間未向股東分配利潤(rùn);(5公司是否存在較長(zhǎng)期間的持續(xù)虧損;(6公司是否多次受到有關(guān)機(jī)關(guān)的處罰,或已經(jīng)陷入債務(wù)危機(jī)之中。第二,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。這主要指,公司已經(jīng)虧損,且預(yù)期將繼續(xù)長(zhǎng)期虧損的情形。這里的股東主要指中小股東,而損失既包括現(xiàn)實(shí)損失,更指

8、向?qū)?lái)可能發(fā)生的損失。第三,已經(jīng)通過(guò)其他途徑但不能獲得解決。這是司法解散訴訟的前置程序。因?yàn)樗痉ń馍⒃V訟一旦啟動(dòng),將可能導(dǎo)致公司主體資格的消滅,處理不當(dāng),可能導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。因此立法以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)訴訟啟動(dòng)采取了限制,要求股東必須窮盡一切可能之途徑后才能夠提起訴訟。此處的其它途徑,包括出讓股份、協(xié)商、行政措施等。為此,代理人先調(diào)查每個(gè)股東的真實(shí)意愿,并為每個(gè)股東做了調(diào)查筆錄,調(diào)查筆錄圍繞公司現(xiàn)狀、盈虧狀況、公司前景、個(gè)人意愿方面做出筆錄內(nèi)容。同時(shí)說(shuō)服大股東(董事長(zhǎng)發(fā)出通知召集股東大會(huì),就許某退股及公司發(fā)展討論。代理人也希望能通過(guò)非訴程序解決許某與公司的糾紛,但隨后召開(kāi)的股東大會(huì)對(duì)許某要求公司收

9、購(gòu)股份和公司前景的兩項(xiàng)議案未能形成決議。同時(shí)代理人還收集了公司停產(chǎn)職工放長(zhǎng)假的文件,以及生產(chǎn)場(chǎng)地出租方的破產(chǎn)裁定書(shū)及執(zhí)行部門(mén)要求交還場(chǎng)地的執(zhí)行通知書(shū)等。至此,代理人認(rèn)為本案的證據(jù)收集工作完成。在開(kāi)庭法庭調(diào)查階段,代理人圍繞“經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重困難”、“重大損失”和“通過(guò)其他途徑不能解決”將收集的證據(jù)用三組證據(jù)向法庭展示,分別證明被告貴州XX風(fēng)機(jī)實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)陷入了公司僵局的狀況,代理人舉證證明了被告股東會(huì)決議未能執(zhí)行(同意許某退股的決議、股東會(huì)長(zhǎng)期形不成有效決議(召開(kāi)股東會(huì)的通知、公司生產(chǎn)場(chǎng)地由于出租方破產(chǎn)而被提前解除(破產(chǎn)裁定及執(zhí)行通知書(shū)、公司長(zhǎng)期處于停產(chǎn)放假狀態(tài)(職工放長(zhǎng)假通知、公司管理混亂缺

10、乏民主決策機(jī)制、大股東打壓排擠其他股東并妄圖將其配偶及兒子安插進(jìn)進(jìn)公司股東會(huì)從而達(dá)到把持公司的目的(調(diào)查筆錄用完整的證據(jù)來(lái)證明本案符合法律規(guī)定解散的情形。同時(shí),代理人還用解散公司的現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)服法院支持原告訴請(qǐng),即公司現(xiàn)處于停產(chǎn)狀態(tài),已經(jīng)虧損,且預(yù)期將繼續(xù)長(zhǎng)期虧損。工人已經(jīng)停工,僅發(fā)幾百元的生活費(fèi)。但每月維系公司運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用在二十萬(wàn)左右?，F(xiàn)在公司解散,資產(chǎn)處置清算后還有6、7百萬(wàn)的凈資產(chǎn),完全能按照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定安置遣散職工和分配股東的投資。加之現(xiàn)在七位股東,有解散意愿的有五位,所占比例達(dá)到了62%。已進(jìn)形成了人數(shù)優(yōu)先和比例過(guò)半的局面。如果再久拖不決,損耗加大。最終會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。綜上,筆者認(rèn)為作為股東的一種退出機(jī)制,司法解散保障了股東在公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的經(jīng)營(yíng)目的和經(jīng)營(yíng)利益時(shí)可以通過(guò)司法解散的方法退出，以保存自己的合法利益，也減少對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。其 立法價(jià)值在于當(dāng)公司股東之間發(fā)生糾紛， 采用其他的處理手段尚不能 平息矛盾時(shí)，賦予少數(shù)股東請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)介入以終止投資契約、解散 公司、恢復(fù)各方權(quán)利，最終使基于共同投資所產(chǎn)生的社會(huì)沖突得以解 決的可選擇的一種救濟(jì)方式，實(shí)際上也