中午外出吃飯途中發(fā)生交通事故是工傷嗎？

1、 中午外出吃飯途中發(fā)生交通事故是工傷嗎？ 馬蓉于2021年6月入職重慶達(dá)江公司，其工作時(shí)間為8時(shí)至16時(shí)，公司食堂中午為員工供應(yīng)午餐，員工中午就餐后應(yīng)回到工作崗位連續(xù)工作，無午休時(shí)間。 2021年7月13日上午，馬蓉因弟弟來了，馬蓉向車間主任請(qǐng)一個(gè)小時(shí)假中午與弟弟一起吃飯。 同日11時(shí)30分許，馬蓉在前往與弟弟飯局途中，在路上發(fā)生交通事故受傷，交警部門認(rèn)定馬蓉在此次事故中無責(zé)任。 經(jīng)該醫(yī)院治療診斷為：車禍傷；骨盆骨折（左側(cè)髂骨、骶骼關(guān)節(jié)耳狀面、左側(cè)骶骨、左側(cè)恥骨上下支骨折）；雙肘、腹壁、雙腹部、雙大腿、雙膝皮膚軟組織損傷；左大腿皮下血腫；左腹部、左髖部皮膚壞死。 2021年7月11日，馬蓉提出

2、工傷認(rèn)定申請(qǐng)，9月8日，人社局作出認(rèn)定工傷打算書，認(rèn)定馬蓉于2021年7月13日受到的損害為工傷。 公司不服向法院提起行政訴訟。 2021年3月9日，人社局作出工傷打算撤銷通知書，2021年3月30日，人社局做出不予認(rèn)定工傷打算書，對(duì)馬蓉于2021年7月13日受到的損害不予認(rèn)定為工傷。 馬蓉不服該打算，遂訴至法院。 一審法院：請(qǐng)假后外出吃飯，并非通常意義上的下班，也非因履行工作職責(zé)，不能認(rèn)定為工傷 一審法院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉是否在下班途中受到非本人責(zé)任的交通事故的問題。 本案中，人社局提交的調(diào)查筆錄、證人證言、狀況說明等證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證明馬蓉的工作時(shí)間為8時(shí)至16時(shí)，中午在公司食

3、堂就餐后應(yīng)回到工作崗位連續(xù)工作，無午休時(shí)間。 馬蓉于2021年7月13日上午向車間主任請(qǐng)假后外出參與其弟弟宴請(qǐng)，并非通常意義上的下班，也非因履行工作職責(zé)，并不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故損害”的情形，故馬蓉請(qǐng)假外出赴宴途中受到非本人責(zé)任的交通事故損害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。 員工上訴：中午吃飯是日常生活所必需，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷 馬蓉不服一審判決，提起上訴。上訴理由如下： 中午吃飯是日常生活所必需的，我因弟弟來了，請(qǐng)假中午回家預(yù)備在租賃的房屋四周與弟弟一起吃飯，在從工廠出來往租賃的房屋途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事

4、故，應(yīng)當(dāng)屬于上下班途中遭受交通事故的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 二審法院：在公司設(shè)有食堂并供應(yīng)午飯的狀況下請(qǐng)假外出吃飯，不屬一般社會(huì)常識(shí)中的下班途中 二審法院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉請(qǐng)假外出與其弟弟共進(jìn)午飯，是否屬于下班途中是本案實(shí)質(zhì)爭議所在。 工傷保險(xiǎn)條例將職工上下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故，納入工傷認(rèn)定體系中，其目的是考慮到現(xiàn)代社會(huì)，高速交通工具使用的頻繁性，職工上下班途中遭受交通事故的風(fēng)險(xiǎn)增大，為了使上下班途中因遭受交通事故而受到的損害的職工有所保障，特殊針對(duì)該種情形作出認(rèn)定為工傷的規(guī)定。 因此，該情形僅僅適用上下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故損害的。 本案中，馬蓉也承認(rèn)其向主管請(qǐng)假，請(qǐng)其

5、弟弟吃飯，請(qǐng)假的理由也是吃宴席。該說法同其他證人的證言基本吻合。由此可以證明，馬蓉外出目的的確是與其弟弟吃飯。盡管中午吃飯屬于生理的正常需求，但在公司設(shè)有食堂并供應(yīng)午飯的狀況下請(qǐng)假外出赴宴，明顯不屬于一般社會(huì)常識(shí)中的下班途中。 一審法院未予支持其赴宴途中屬于下班途中，并無不當(dāng)。因此，人社局認(rèn)為馬蓉在離開單位，赴宴途中患病非本人主要責(zé)任交通事故損害的，不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷打算，并無不妥。 綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。 馬蓉不服，向重慶高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?高院再審：受傷雖然是交通事故所致，但并非是“上下班途中”，不能認(rèn)定為工傷 高院認(rèn)為，關(guān)于馬蓉20

6、21年7月13日受傷能否認(rèn)定為工傷的問題。 工傷保險(xiǎn)條例第十四條第六項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故損害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。適用該條必需滿意三個(gè)條件：一是必需是上下班途中，即必需以“上下班”為目的；二是必需受到交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故損害的；三是非本人主要責(zé)任。 本案中，馬蓉工作時(shí)間為8時(shí)到16時(shí)，公司為員工供應(yīng)午餐，員工中午就餐后應(yīng)回到工作崗位連續(xù)工作，無午休時(shí)間。馬蓉2021年7月13日中午請(qǐng)假外出吃飯途中遭受交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定馬蓉不擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因此，馬蓉的受傷滿意上述規(guī)定的“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故損害的”的條件，但其并非是在“上下班途中”，以上下班為目的，因此不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。 此外，雖然吃飯屬于工作過程中所必需的人體正常生理、生活需要，但在用人單位已經(jīng)供應(yīng)午餐且馬蓉的工作時(shí)間為8時(shí)到16時(shí)，無午休時(shí)間的狀況下，馬蓉請(qǐng)假外出就餐也并非工作緣由，而是其個(gè)人行為。因此，人社局認(rèn)為馬蓉于2021