上班時(shí)間去醫(yī)院看病 路上去世 算工傷嗎-

1、 上班時(shí)間去醫(yī)院看病 路上去世 算工傷嗎?  工作時(shí)間從單位去醫(yī)院看病，路上發(fā)病去世，究竟屬不屬于工傷？法院判決認(rèn)定屬于工傷。 從學(xué)校去醫(yī)院路上發(fā)病身亡 雷先生是鄠邑區(qū)丈八寺學(xué)校的老師，在學(xué)校主要從事副課教學(xué)以及學(xué)校支配的其他工作。學(xué)校的上班時(shí)間為上午八時(shí)至下午六時(shí)，中午不休息，中午老師一般在校就餐，同時(shí)照看同學(xué)午休。 2021年1月3日下午2時(shí)許，雷先生感覺(jué)身體不適，便騎著電動(dòng)車(chē)離開(kāi)學(xué)校，其出門(mén)時(shí)門(mén)衛(wèi)馮某某看到雷先生臉色發(fā)白，并騎電動(dòng)車(chē)向縣城方向駛?cè)?。隨后，當(dāng)雷先生騎電動(dòng)車(chē)行駛至甘亭街道西苑南路四周時(shí)，感覺(jué)到身體不適便到路邊一化妝品店休息。當(dāng)時(shí)雷先生給店主王某某說(shuō)，他上班時(shí)感覺(jué)不舒

2、適，預(yù)備去醫(yī)院看看。大約一小時(shí)后，店主發(fā)覺(jué)雷先生呼吸特別，便撥打120并電話通知其家屬，當(dāng)天下午3時(shí)38分許四周醫(yī)院出車(chē)對(duì)其進(jìn)行搶救，醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)診斷為院前死亡，隨后離開(kāi)。 隨后，雷先生的家屬又與鄠邑區(qū)人民醫(yī)院聯(lián)系，下午4時(shí)40分左右120搶救車(chē)將雷先生接回醫(yī)院連續(xù)搶救，雷先生于當(dāng)日下午6時(shí)20分經(jīng)搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院診斷死亡緣由系心臟驟停。人社部門(mén)認(rèn)定不是工傷被起訴 2021年2月7日，戶(hù)縣訓(xùn)練局（現(xiàn)鄠邑區(qū)訓(xùn)練局）向戶(hù)縣人力資源和社會(huì)保障局（現(xiàn)鄠邑區(qū)人力資源和社會(huì)保障局）去函，申請(qǐng)對(duì)雷先生進(jìn)行工傷認(rèn)定。鄠邑區(qū)人社局對(duì)丈八寺學(xué)校的校長(zhǎng)、政教主任、門(mén)衛(wèi)、店主王某某以及醫(yī)院急救中心工作人員進(jìn)行了調(diào)查后，

3、認(rèn)定雷先生屬突發(fā)疾病死亡，不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，打算不予認(rèn)定工傷或者視同工傷，并將不予認(rèn)定工傷打算書(shū)送達(dá)學(xué)校。 對(duì)于該認(rèn)定，雷先生的兒子表示不服，便向西安市人社局提交復(fù)議申請(qǐng)。市人社局受理后，鄠邑區(qū)人社局提交了答復(fù)看法及相關(guān)證據(jù)。市人社局書(shū)面審查后認(rèn)為，雷先生當(dāng)日外出時(shí)沒(méi)有學(xué)校給分派的工作任務(wù)，并且其沒(méi)有在工作崗位突發(fā)疾病，因此市人社局于2021年5月27日作出行政復(fù)議打算書(shū)，維持了鄠邑區(qū)人社局的工傷認(rèn)定打算。 雷先生的兒子仍舊不服該打算，便將鄠邑區(qū)人社局、市人社局起訴至西安鐵路運(yùn)輸法院。西安鐵路運(yùn)輸法院于2021年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。法院判

4、決：應(yīng)認(rèn)定為工傷 一審法院認(rèn)為，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條列第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”因此，工傷需要滿(mǎn)意發(fā)病時(shí)間為工作時(shí)間、發(fā)病地點(diǎn)為工作崗位以及突發(fā)疾病直接死亡或48小時(shí)以?xún)?nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案中，雷先生死亡前接觸的學(xué)校門(mén)衛(wèi)馮某某和化妝品店店主王某某的證言，均能證明雷某某事發(fā)當(dāng)日在學(xué)校工作期間就已消失身體不適，臉色蒼白等癥狀。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的看法第三條規(guī)定，這里“突發(fā)疾病”包括各類(lèi)疾病。 鄠邑區(qū)人社局認(rèn)為，“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間，因此雷先生突發(fā)疾病起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)2021年1月3日下午4時(shí)25分。 法院認(rèn)為，“以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間”應(yīng)理解為48小時(shí)的搶救起算時(shí)間，而不是疾病突發(fā)的起算時(shí)間。根據(jù)常理，突發(fā)疾病的時(shí)間應(yīng)早于到醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷的時(shí)間。故雷先生感到身體不適，離開(kāi)學(xué)校后前往醫(yī)院的路上途經(jīng)化妝品店休息時(shí)因病情加重被搶救的情形屬于職工突發(fā)疾病就醫(yī)的合理情形。因此，雷先生在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，符合工傷保險(xiǎn)條例第十五條規(guī)定的視同工傷的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。 西安鐵路運(yùn)輸法院一審判決，撤銷(xiāo)鄠邑區(qū)人社局不予認(rèn)定工傷打算書(shū)的行政行為；撤銷(xiāo)西安市人社局行政復(fù)議打算書(shū)的行政行