審計(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)在國家行政問責(zé)制中發(fā)揮重要作用-審計(jì)問責(zé)處理

1、精品資料歡迎閱讀審計(jì)問責(zé)應(yīng)當(dāng)在國家行政問責(zé)制中發(fā)揮重 要作用|審計(jì)問責(zé)處理摘要：本文以“審計(jì)問 責(zé)”在現(xiàn)行行政問責(zé)體制中的作用現(xiàn)狀， 提出要切實(shí)履行好法律賦予 的審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，找準(zhǔn)審計(jì)監(jiān)督在行政問責(zé)體制中的著力點(diǎn)， 并對審 計(jì)問責(zé)制度、機(jī)制、方法、內(nèi)容不斷加以完善，以確立審計(jì)問責(zé)在行 政問責(zé)體制中應(yīng)有地位，并取得良好的問責(zé)效果。關(guān)鍵詞：審計(jì)問責(zé)行政問責(zé)制作用以2003年“非典問責(zé)”為起始，大凡發(fā)生重特大事件，必有相關(guān)責(zé)任人受到責(zé)任追究，標(biāo)志 著我國行政問責(zé)制的初步建立。這從實(shí)踐的角度詮釋了 “權(quán)為民所用， 情為民所系，利為民所謀”的深刻內(nèi)涵。也是 2003年，時任審計(jì)長 李金華在全國人大會議上

2、的中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審 計(jì)工作報(bào)告，引發(fā)了被媒體稱之為的“審計(jì)風(fēng)暴”。但是，與重特大 事件后強(qiáng)勢的行政問責(zé)所不同的是，“審計(jì)風(fēng)暴”之后，并未出現(xiàn)人 們所期待的“問責(zé)風(fēng)暴”。 “審計(jì)風(fēng)暴年年刮，屢審屢犯的現(xiàn)象 依然嚴(yán)重”。面對審計(jì)機(jī)關(guān)的諸多審計(jì)成果，社會的反應(yīng)越來越平靜， 審計(jì)機(jī)關(guān)也顯得越來越無奈。隨著我國民主與法制建設(shè)步伐加快， 建 立和完善審計(jì)問責(zé)機(jī)制，讓審計(jì)監(jiān)督在行政問責(zé)體制的建立與健全中 找準(zhǔn)位置并發(fā)揮更大的作用，是當(dāng)前我們必須認(rèn)真研究的課題。一、基本概念的界定及其關(guān)系問責(zé)制，簡而言之，就是責(zé)任追究 i精品資料歡迎閱讀制。問責(zé)的目的，不僅在于事后的責(zé)任追究，更主要的是監(jiān)督、

3、督促， 促進(jìn)權(quán)利政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變，從而成為效率政府。行政問責(zé)制是對 政府及其工作人員的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。 行政 問責(zé)是現(xiàn)代社會對政府的基本要求，也是政府自身建設(shè)的迫切需要。審計(jì)問責(zé)機(jī)制，是對政府審計(jì)結(jié)果中涉及的個人或組織使用資產(chǎn)的流 向、使用效率和使用效果的一種社會交待和責(zé)任追究制度。它是有關(guān)部門基于審計(jì)查出的問題，而對相關(guān)責(zé)任人的追究和懲戒制度。在我國，憲法確定了審計(jì)在國家行政體制中的地位。因此，審計(jì) 問責(zé)必然是行政問責(zé)體系的重要組成部分。 從現(xiàn)行實(shí)踐上看兩者之間 的關(guān)系，首先，審計(jì)問責(zé)是行政問責(zé)的前提。問責(zé)需要有前提，這就 是要明確責(zé)任，即責(zé)任的確定。而長期以來審計(jì)機(jī)

4、關(guān)以財(cái)政財(cái)務(wù)收支 的真實(shí)性、合規(guī)性、合法性為基礎(chǔ)、以“查錯糾弊”為重點(diǎn)的審計(jì)目 標(biāo)，恰恰反映了審計(jì)在當(dāng)前行政問責(zé)體制中的“偵察兵”、“守門人” 角色。其次，行政問責(zé)是審計(jì)問責(zé)的歸宿。審計(jì)查出的問題，較多的 是通過審計(jì)移送的方法，由相關(guān)職能部門追究相關(guān)責(zé)任，即審計(jì)結(jié)果 的運(yùn)用。行政責(zé)任的追究，是行政問責(zé)價值實(shí)現(xiàn)的運(yùn)行保障和踐行歸 宿。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這種歸宿往往與審計(jì)問責(zé)所確認(rèn)的前提有一定距離。二、現(xiàn)階段審計(jì)問責(zé)在行政問責(zé)體制中的作用現(xiàn)狀一般認(rèn)為，基本的行政問責(zé)分為同體問責(zé)和異體問責(zé)兩類， 前者是指行政系統(tǒng)內(nèi)部 的上下級之間的問責(zé)，而后者是行政體系之外的問責(zé)主體對政府官員 的問責(zé)?；谶@種理論基礎(chǔ)之中

5、的審計(jì)問責(zé)， 則處于相對邊緣化的兩 難境地。從行政關(guān)系上看，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府行政部門，特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)，其審計(jì)對象基本集中于本級政府部門、單位，而這些部門 單位與其是平級單位，所以將審計(jì)問責(zé)歸屬于同體問責(zé)，即“行政系 統(tǒng)內(nèi)部的上下級之間的問責(zé)”，顯然并不完全準(zhǔn)確。但審計(jì)問責(zé)又明 顯不屬于異體問責(zé)。由于審計(jì)問責(zé)主體的不確定性，使得審計(jì)查出問 題后需要通過審計(jì)移送的方式，才能得到追究和處理。也許這也就是 當(dāng)前審計(jì)問責(zé)相對“弱勢”的原因。以此來客觀分析審計(jì)問責(zé)在行政 問責(zé)體制中的作用情況，本文認(rèn)為尚存在明顯的弊端和不足：從責(zé)任追究的內(nèi)容上看，存在“三重三輕”的情況。一是重重大事故的 追究，輕財(cái)經(jīng)責(zé)

6、任的追究?！爸卮笸话l(fā)性事件”、“重大安全事故”以 及“環(huán)境影響事故”等，追究相關(guān)責(zé)任部門（單位）的相關(guān)的人責(zé)任已 經(jīng)常態(tài)化。而連續(xù)數(shù)年的“審計(jì)風(fēng)暴”，則未有相關(guān)責(zé)任追究的消息 見于報(bào)端；二是重違紀(jì)違規(guī)問題的查處，輕損失浪費(fèi)責(zé)任的追究。某個單位“侵 占、挪用或是貪污、私分國家或集體資金"，哪怕是區(qū)區(qū)幾萬元，也 必然要受到嚴(yán)肅查處，而數(shù)百萬甚至上千萬元的損失浪費(fèi)， 只要不是“下口袋”也就“難究其責(zé)”；三是重結(jié)果責(zé)任的查處，輕決策責(zé)任和管理責(zé)任的追究。一般情況下， 凡產(chǎn)生嚴(yán)重后果，特別是產(chǎn)生重大性、社會性影響了，必然要有人為 此負(fù)責(zé)，不然對上對下都難以交代；而對其結(jié)果形成前的決策不正確、

7、管理不嚴(yán)格的責(zé)任，則基本不追究 或追究不到位。從責(zé)任追究的對象上看，存在“重事輕人”的現(xiàn)象。各級各類審計(jì)報(bào)告中披露的總是“某某部門、某某單位挪用資金、違規(guī)收費(fèi)”等，而隱晦掉“事”的實(shí)施者一一人。即使是必須要有人 為事“負(fù)責(zé)任”，在責(zé)任追究中也往往是“追下不追上”、追執(zhí)行者不 追決策者、追當(dāng)事人不追管理者。三、審計(jì)問責(zé)在行政問責(zé)制中的著力點(diǎn)審計(jì)監(jiān)督是行政問責(zé)的一個重要環(huán)節(jié)，這是我國行政管理體制所決定、并經(jīng)過二十多年實(shí)踐所證明的。前任審計(jì)長李金華同 志曾經(jīng)指出：審計(jì)最大的成效就是促進(jìn)建立問責(zé)制度。 國家審計(jì)有著 眾多的審計(jì)對象和多方面的職能，其資源相對于大量的被審計(jì)事項(xiàng)， 永遠(yuǎn)是稀缺的。讓稀缺的審

8、計(jì)資源發(fā)揮作用的最好途徑， 就是要找到 推動民主與法制建設(shè)的著力點(diǎn)，這個著力點(diǎn)就是責(zé)任。（一）關(guān)注政府及其部門在公共財(cái)政支配和使用中的責(zé)任。 政府的預(yù)算分配是 國家權(quán)力的集中體現(xiàn)，而審計(jì)預(yù)算的權(quán)力來自于人民，如果不能明確 責(zé)任，預(yù)算的分配過程就有可能產(chǎn)生權(quán)利的尋租， 使人民的權(quán)力落空。 因此，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用好預(yù)算執(zhí)行審計(jì)這個平臺， 關(guān)注政府及 其部門在預(yù)算執(zhí)行中的責(zé)任，通過審計(jì)反映和揭示預(yù)算收入的完整 性、真實(shí)性，公共支出范圍的規(guī)范性、支出結(jié)構(gòu)的合理性、資金使用 的有效性，專項(xiàng)資金的使用、分配和管理的真實(shí)性、有效性以及政府 采購行為的公開性、公平性和真實(shí)性等。（二）關(guān)注社會資源有效支配的

9、責(zé)任。國家審計(jì)應(yīng)當(dāng)走出“賬簿”的本位觀，實(shí)現(xiàn)從微觀審 計(jì)向宏觀審計(jì)層面的變遷。要從“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的高度, 關(guān)注社會資源的有效支配。就我們基層審計(jì)機(jī)關(guān)而言，要通過審計(jì)監(jiān) 督，重點(diǎn)揭示和披露脫離地方實(shí)際，大搞“形象工程”和“政績工程”， 從而造成重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)資源，甚至付出了人力、物力、財(cái)力、生態(tài)、 環(huán)境的巨大代價，給地方的持續(xù)發(fā)展帶來了長期包袱的現(xiàn)象。 促進(jìn)提 高財(cái)政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性， 促進(jìn)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會。（三）關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)履行情況的責(zé)任。實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計(jì)具有其特有的責(zé)任調(diào)查、評價與監(jiān)督功能。因此，圍繞領(lǐng)導(dǎo) 干部行使的

10、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、財(cái)經(jīng)政策執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)，通過 對權(quán)力運(yùn)行情況的審計(jì)監(jiān)督，從領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況入手， 關(guān)注由于管理不善、決策失誤造成的嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)和國有資產(chǎn)的侵蝕 問題，維護(hù)國有資產(chǎn)安全有效，促使各級領(lǐng)導(dǎo)干部在使用人民賦予的 權(quán)力時，時刻不忘對人民承諾的責(zé)任。（四）關(guān)注政府工作效能、政府投資效益的責(zé)任。近日公布的審計(jì)署2008至2012年審計(jì)工作 發(fā)展規(guī)劃，明確“將全面推進(jìn)績效審計(jì)，到 2012年，每年所有的 審計(jì)項(xiàng)目都開展績效審計(jì)”。政府負(fù)有以最經(jīng)濟(jì)、最有效的辦法使用 和管理各項(xiàng)資源，并使其最大限度地達(dá)到目的的責(zé)任。 全面推進(jìn)績效 審計(jì)，不僅有利于推動建立健全政府績效管理制度，

11、促進(jìn)提高政府績 效管理水平。更重要的是績效審計(jì)是實(shí)行行政問責(zé)制的前提和基礎(chǔ)， 有了績效審計(jì)的結(jié)果，行政問責(zé)才有可靠的依據(jù)。四、審計(jì)問責(zé)如何更好地在行政問責(zé)制中發(fā)揮作用檢察日報(bào)曾發(fā)表社論提出“行政問責(zé)不妨從問責(zé)審計(jì)結(jié)果做起”。這為審計(jì)機(jī)關(guān)在推進(jìn)行政 問責(zé)制的進(jìn)程中，開辟了一條思路。本文認(rèn)為，審計(jì)問責(zé)在現(xiàn)行體制 條件和制度框架下，要發(fā)揮更大、更好的作用，在找準(zhǔn)著力點(diǎn)，力求 為行政問責(zé)提供最準(zhǔn)確的信息的基礎(chǔ)上，應(yīng)該也可以做好以下幾點(diǎn)：（一）建立健全審計(jì)問責(zé)法律法規(guī)。日前，最迫切也是最切實(shí)可行的 是，加快審計(jì)法實(shí)施條例修訂和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例制定的步 伐。在審計(jì)法確定的法律框架之內(nèi)，力求在審計(jì)法實(shí)施條例

12、 和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例等法規(guī)中，明確審計(jì)問責(zé)的內(nèi)容、方式和問 責(zé)主體，進(jìn)一步增強(qiáng)審計(jì)問責(zé)的法律地位。（二）凸現(xiàn)審計(jì)問責(zé)的法律特征?！耙婪▽徲?jì)”的內(nèi)涵，不僅決定了審計(jì)監(jiān)督的法律地位 以及審計(jì)評判的法律依據(jù)，同時也決定了審計(jì)結(jié)果的法定性。因此， 實(shí)施審計(jì)結(jié)果問責(zé)要從行政問責(zé)轉(zhuǎn)向法律問責(zé)。 法律追究的原則就是 堅(jiān)持誰違法誰擔(dān)責(zé)，加大法律事后懲戒在審計(jì)中的介入， 能夠起到事 前威懾作用。止匕外，實(shí)施審計(jì)結(jié)果問責(zé)要從組織問責(zé)走向個人問責(zé)。 確保所有相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任都得到追究， 才是行政問責(zé)制的真 正體現(xiàn)；實(shí)施審計(jì)結(jié)果問責(zé)還要從行為問責(zé)轉(zhuǎn)向后果問責(zé)。 行為問責(zé)是行政問 責(zé)的前提和基礎(chǔ)，是追究責(zé)任的一種

13、快速反應(yīng)方式， 而后果問責(zé)則應(yīng) 是進(jìn)一步的紀(jì)律追究和法律追究。（三）充分發(fā)揮和利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的平臺作用。從1999年開始實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以來，通過組 織、紀(jì)檢、審計(jì)等相關(guān)部門的探索與實(shí)踐，是現(xiàn)有問責(zé)機(jī)制中制度基 礎(chǔ)和運(yùn)作機(jī)制最好、部門協(xié)調(diào)及問責(zé)效果最佳的模式。因此，審計(jì)機(jī) 關(guān)要最大限度地運(yùn)用好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這個平臺，不斷研究和深化經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和方法，努力使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更符合、更貼近干部監(jiān) 督管理的要求；不斷完善和鞏固聯(lián)席會議制度，推動和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用和成果的轉(zhuǎn)化。 （四）充分發(fā)揮“審計(jì)結(jié)果公告制度”的作用， 實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的全部公開。審計(jì)結(jié)果公告要讓所有的信息需求者具有 相同

14、的信息量，不能像以往一樣，針對不同的報(bào)告對象設(shè)計(jì)不同的報(bào) 告版本。只有這樣才能增強(qiáng)信息的可信度，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的作用。 要使審計(jì)結(jié)果公開成為“常態(tài)”，成為審計(jì)機(jī)關(guān)必須履行的義務(wù)，通 過審計(jì)結(jié)果的公開、透明，“讓應(yīng)該進(jìn)一步追究責(zé)任的事訴諸公眾， 讓陽光和社會為問責(zé)導(dǎo)航?！保ㄎ澹┩晟茖徲?jì)追蹤報(bào)告制度，促進(jìn)審計(jì)結(jié)果的整改和落實(shí)。溫家寶總理指出，審計(jì)“不僅要揭露問題， 而且要重在整改，要給老百姓一個負(fù)責(zé)任的交代”，因此對審計(jì)結(jié)果 公告中出現(xiàn)的問題，應(yīng)實(shí)行后續(xù)追蹤審計(jì)，對審計(jì)結(jié)果的整改情況進(jìn) 行監(jiān)督，形成審計(jì)一公開一整改一制度補(bǔ)救的審計(jì)整改模式。一是建立審計(jì)整改情況報(bào)告制度。在加大審計(jì)決定執(zhí)行情況的跟

15、蹤監(jiān)督 的同時，要求被審計(jì)單位對審計(jì)意見和建議的采納情況及采取的改進(jìn) 措施，對有關(guān)責(zé)任部門、責(zé)任人的處理情況以及整改尚未到位的原因 等做出書面報(bào)告和說明。二是完善審計(jì)整改情況督查制度。 要強(qiáng)化對 審計(jì)整改情況的監(jiān)督檢查，并建立向人大提交審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改情 況的專題報(bào)告制度，自覺接受人大的法律監(jiān)督。三是探索和嘗試審 計(jì)整改情況公告制度。探索和嘗試審計(jì)整改情況公告制度，促進(jìn)審計(jì) 發(fā)現(xiàn)問題得到積極有效的整改。（六）加強(qiáng)部門間協(xié)調(diào)配合，彌補(bǔ)審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰權(quán)不足的問題。強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督與行政監(jiān)察的聯(lián)動 配合，促進(jìn)審計(jì)結(jié)果在行政監(jiān)察工作中的利用， 追究一些單位和個人 的政紀(jì)責(zé)任；強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)動配合，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪的線索 及時移送司法機(jī)關(guān)，或邀請司法機(jī)關(guān)適時介入審計(jì)工作， 展開同步調(diào) 查，將構(gòu)成犯罪的人繩之以法；加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)與輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及社會公眾協(xié)調(diào)配合， 要通過輿論宣 傳