我國上市公司審計與審計師變更的博弈分析

1、我國上市公司審計與審計師變更的博弈分析我國上市公司審計與審計師變更的博弈分析【摘要】 我國的審計市場總體上還處于買方市場,與西方興隆國家相比,市場集中度低,競爭劇烈,上市公司傾向于聘請較為配合的審計師,因此,上市公司和審計師在會計政策處理上發(fā)生分歧時,上市公司往往利用自己的強勢地位影響審計師的獨立性,審計質(zhì)量很難保證。本文將博弈論引入上市公司審計師變更的研究中,分析上市公司在不同利益下采用的披露政策以及審計師在面臨解聘威脅的情況下,何時才與上市公司合謀,進展虛假信息的披露。wWw.LWlm 【關(guān)鍵詞】 上市公司;審計師變更;博弈分析;監(jiān)管筆者分兩種情況討論博弈過程,第一種情況是假設(shè)信息披露和審

2、計市場不存在政府監(jiān)管,處于自發(fā)狀態(tài),第二種情況是政府基于社會福利最大化的出發(fā)點對信息披露和審計市場進展嚴格監(jiān)管。最終會發(fā)現(xiàn),政府的監(jiān)管是如何改變博弈雙方的效用函數(shù),并最終影響博弈結(jié)果的?；谏鲜鰧ξ覈鴮徲嬍袌龅姆治?下述博弈基于假設(shè)干常規(guī)假設(shè)根底上:1. 博弈參與人具有完全理性,追求個人效用最大化這是一個標準的平凡假設(shè)。2. 審計中介機構(gòu)市場處于完全競爭狀態(tài),上市公司很容易找到審計機構(gòu)購置審計效勞這一假設(shè)符合目前我國整體的審計市場構(gòu)造。3. 上市公司更換變更審計師需要付出一定的本錢,假設(shè)本錢為d,因為審計是專業(yè)效勞,新任審計師必須投入一定的本錢,通過溝通、調(diào)研才能熟悉被審計公司的經(jīng)營狀況,為審

3、計效勞,這部分本錢必須得到補償。而這部分本錢一旦投入,變成沉落本錢,審計機構(gòu)和上市公司之間的關(guān)系就會從完全競爭市場中脫離出來,審計機構(gòu)憑此在后續(xù)審計中獲取準經(jīng)濟租(DeAngelo,1981a,b)。4. 中介機構(gòu)的信息披露是滿足獨立同分布的。5. 當中介機構(gòu)未被續(xù)聘時,假設(shè)其信息披露策略是披露真實信息,那么很難在短期內(nèi)找到第二家上市公司;假設(shè)為披露虛假信息,在一定的本錢下,可以找到收益相似的第二家公司(它說明中介機構(gòu)是完全競爭的)。6. 基于仁慈政府假設(shè),監(jiān)管機構(gòu)的目的是維護社會利益,實現(xiàn)社會利益的公平、公開、公正分配。7. 上市公司、審計機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)之間不存在信息不對稱。一、不存在監(jiān)管的

4、情況下,上市公司與審計師的博弈策略上市公司有兩種純戰(zhàn)略:違法、不違法。審計機構(gòu)的行為也只有兩種純戰(zhàn)略:公正、不公正。根據(jù)假設(shè),最終得到的策略為:違法,公正,不續(xù)聘,II違法,不公正,續(xù)聘,III不違法,公正,續(xù)聘,IV不違法,不公正,不續(xù)聘。設(shè)A、B分別為上市公司不違法和審計機構(gòu)公正情況下兩者的收益,theta;為違法行為對上市公司產(chǎn)生的操縱剩余(或虛假信息租),其中theta;B為中介機構(gòu)獲得的收益(0theta;Btheta;)。當審計機構(gòu)選擇不公正時,上市公司與審計機構(gòu)共同分割操縱剩余theta;,即審計機構(gòu)除得到自己的正當收入B外,還得到信息租theta;B。當上市公司有違法動機而審計

5、機構(gòu)選擇公正時,上市公司憑借其特殊地位懲罰審計機構(gòu)(不續(xù)聘),懲罰使得審計機構(gòu)得到的凈收益為0。在上市公司公正情況下,審計機構(gòu)不公正會受到一定的聲譽懲罰M1(不續(xù)聘或者是上市公司對審計公司一定的懲罰,M1le;B)通過博弈分析,此博弈有兩個納什平衡解,即是II違法,不公正,續(xù)聘,III不違法,公正,續(xù)聘。但是筆者還要繼續(xù)分析這兩個平衡是否穩(wěn)定,因此引入澤爾滕顫抖手定理,進一步把博弈平衡解進展精煉。對于平衡解III,筆者發(fā)現(xiàn),假設(shè)審計機構(gòu)一不小心犯錯誤(手一顫抖),無論這一錯誤發(fā)生的概率有多小,即錯誤選擇不公正的概率P只要為正,不管多小,上市公司選擇不違法的期望效用為A,而選擇違法的期望效用為A

6、+Ptimes;(theta;-theta;B)A,因此上市公司的最優(yōu)選擇為違法,預(yù)測到這一點,審計機構(gòu)的選擇將是不公正,因此III不是顫抖手平衡。對平衡II來說,假設(shè)審計機構(gòu)一不小心犯錯誤選擇公正,不管犯錯誤的概率有多大,上市公司選擇違法的期望收益還是比選擇不違法的期望收益大,因此它沒有動力偏離選擇違法;另一方面,假設(shè)上市公司一不小心犯錯誤以非常小的概率選擇不違法,那么審計機構(gòu)選擇不公正的期望收益比B+theta;B略少,而選擇公正的期望收益接近于0,因此審計機構(gòu)在上市公司可能犯錯誤的情況下也沒有動力偏離選擇不公正策略,因此II是一個顫抖手平衡,即II違法,不公正,續(xù)聘。二、存在弱適度監(jiān)管的

7、前提條件下,上市公司與審計師的博弈策略1. 當審計中介機構(gòu)與上市公司公正和披露真實信息的收益均大于造假的收益時,即1. 審計機構(gòu)與上市公司不造假的收益均大于造假的收益時,納什平衡解為III不違法,公正,續(xù)聘。2. 審計師和上市公司造假收益均大于不造假的收益時,納什平衡解為II違法,不公正,續(xù)聘。3. 當上市公司不造假的收益大于造假的收益,審計機構(gòu)造假的收益大于不造假的收益時,納什平衡解為III不違法,公正,續(xù)聘。4. 上市公司造假的收益大于不造假的收益,審計師機構(gòu)不造假的收益大于造假的收益,納什平衡解為II違法,不公正,續(xù)聘以上平衡解告訴我們,監(jiān)管力度X影響了博弈雙方的效用函數(shù),因此影響他們的

8、策略選擇以及最終的平衡解。人們所希望的社會最優(yōu)解是不違法,公正,而要得到這一平衡解,關(guān)鍵在于讓上市公司的不造假收益大于造假收益,這有賴于監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管力度X和懲罰力度L和社會誠信氣氛R。 三、存在嚴格監(jiān)管的前提條件下,上市公司與審計師的博弈策略存在嚴格監(jiān)管的前提條件下,監(jiān)管力度X足夠大,懲罰力度L足夠強,這時有B+theta;B-(L2+R2)Xle;0,(B+theta;B)/(L2+R2)le;Xle;1時,此時監(jiān)管處分概率比較大,審計中介公司的造假收益遠大于本錢。wWw.LWlm 在此情況下,中介公司將嚴格選擇公正,因為它是中介公司的占優(yōu)戰(zhàn)略,而在此情況下,上市公司將別無選擇,只好選擇公正的中介,在此條件下,只存在唯一的平衡結(jié)果解,即III不違法,公正,續(xù)聘。【主要參考文獻】 2 李爽,吳溪. 審計師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義基于2002年中國注冊會計師協(xié)會監(jiān)管措施的討論J. 會計研究,2002,(11).3 李爽,吳溪. 審計意見變通及其監(jiān)管middot;經(jīng)歷證據(jù)J. 中國會計與財務(wù)研究,2002,第4卷第4期.4 李爽,吳溪.審計失敗與證券市場監(jiān)管基于中國證監(jiān)會處分公告的考慮J. 會計研究,2002,(2).5 劉峰,張立