現(xiàn)代主義建筑在中國(guó)的本土化發(fā)展

1、論文發(fā)表專家一l現(xiàn)代主義建筑在中國(guó)的本土化發(fā)展現(xiàn)代主義反映了這個(gè)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)和精神文化生活，反映了這 個(gè)時(shí)代人們極其復(fù)雜、豐富的思想感情和極為深刻的哲學(xué)思考。它 在對(duì)待社會(huì)、人、自然與自我的關(guān)系上體現(xiàn)了一種失去平衡的扭曲 的關(guān)系?，F(xiàn)代主義美術(shù)比起以寫(xiě)實(shí)和模仿為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)美術(shù)來(lái)，具 有象征性、表現(xiàn)性和抽象性的特點(diǎn)。它竭力否定和排斥的是19世紀(jì)中期以來(lái)的含有學(xué)院派特征的寫(xiě)實(shí)主義傳統(tǒng)，是西方現(xiàn)代社會(huì)和 現(xiàn)代精神生活重要方面的寫(xiě)照。因此它具有不可忽視的社會(huì)歷史的 和審美的價(jià)值?，F(xiàn)代主義建筑是指二十世紀(jì)中葉，在西方建筑界居主導(dǎo)地位的一 種建筑思想。它主張建筑師要擺脫傳統(tǒng)建筑形式的束縛，大膽創(chuàng)造 適應(yīng)于

2、工業(yè)化社會(huì)的條件、要求的嶄新建筑。因此具有鮮明的理性 主義和激進(jìn)主義的色彩，又稱為現(xiàn)代派建筑。要?jiǎng)?chuàng)造好的形式便要依靠有審美感受力的設(shè)計(jì)師。對(duì)于西方現(xiàn)代 主義建筑，從格羅皮烏斯到密斯，再到后來(lái)的解構(gòu)主義與后現(xiàn)代主 義，在他們的言論和實(shí)際作品中，可以看出他們提倡的“現(xiàn)代主義 建筑”是要強(qiáng)調(diào)建筑要隨時(shí)代而發(fā)展，現(xiàn)代建筑應(yīng)同工業(yè)化社會(huì)相 適應(yīng)；強(qiáng)調(diào)建筑師要研究和解決建筑的實(shí)用功能和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；主張 積極采用新材料、新結(jié)構(gòu)，在建筑設(shè)計(jì)中發(fā)揮新材料、新結(jié)構(gòu)的特 性；主張堅(jiān)決擺脫過(guò)時(shí)的建筑樣式的束縛，放手創(chuàng)造新的建筑風(fēng)格； 主張發(fā)展新的建筑美學(xué)，創(chuàng)造建筑新風(fēng)格。匸交發(fā)表專家一LB國(guó)學(xué)朮發(fā)叢網(wǎng)那么，中國(guó)是否有現(xiàn)

3、代主義建筑的發(fā)展？一次大戰(zhàn)之后，以格羅皮烏斯及其同事在包豪斯的教學(xué)和設(shè)計(jì)實(shí) 踐為標(biāo)志，并以勒柯布西耶在法國(guó)的建筑活動(dòng)為另一標(biāo)志，在德國(guó)、法國(guó)、荷蘭乃至俄國(guó)，先鋒派們的建筑設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)導(dǎo)致各種現(xiàn)代建筑 成果層出不窮，1925年前后，現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)已達(dá)到蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭， 并經(jīng)此席卷整個(gè)歐洲，同時(shí)逐漸影響世界各地，包括亞洲半封建半 殖民地國(guó)家一一中國(guó)。1930年前后的中國(guó)建筑界有兩點(diǎn)史實(shí)十分清 楚。其一，在上海、天津、南京、武漢、青島，以及在日本人侵占 的大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱等地出現(xiàn)了現(xiàn)代建筑式樣，或稱”摩 登式”、”現(xiàn)代風(fēng)格”、”萬(wàn)國(guó)式”、”國(guó)際式”、藝術(shù)裝飾風(fēng)格、 日本摩登等，其中包含有為數(shù)不多但

4、較純粹的現(xiàn)代主義風(fēng)格的作 品。其二，西方現(xiàn)代建筑文化及思想通過(guò)報(bào)刊雜志、建筑師的交流、建筑教育等方式在中國(guó)廣為傳播。這說(shuō)明西方現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)的影響 在其肇端初始就已波及到中國(guó)，并產(chǎn)生效應(yīng)，中國(guó)近代建筑界與世 界建筑發(fā)展保持著某種程度的聯(lián)系。梁思成先生最初也堅(jiān)信快速預(yù)制，生產(chǎn)，安裝的現(xiàn)代主義。在這 一時(shí)期，中國(guó)的現(xiàn)代主義建筑得到了某種程度的發(fā)展。然而受到政 治等多方面的影響，梁先生后來(lái)趨同于蘇聯(lián)模式，主張給建筑加大 屋頂，保持中國(guó)建筑的輪廓，導(dǎo)致了一場(chǎng)所謂的復(fù)古主義和浪費(fèi)的 批判，后來(lái)中國(guó)的現(xiàn)代主義建筑探索就戛然而止了。梁先生的探索也許未果，但卻從某種程度上啟發(fā)了中國(guó)的現(xiàn)代主義，更加關(guān)注“本土化”

5、風(fēng)格的重要性。尤其是近年，隨著改革開(kāi) 放，中國(guó)加入wto等世界形勢(shì)的不斷變化，“本土化”這一關(guān)鍵詞 更加展示出它的重要性。然而“本土化”如何發(fā)展成為近年不斷爭(zhēng) 議的話題。在中國(guó)城市日益同質(zhì)化和喪失其歷史性的趨勢(shì)下“本土設(shè)計(jì)”理 念在城市的層面，用文字化的視角對(duì)建筑與城市，城市與環(huán)境的關(guān) 系進(jìn)行了探索。建筑大師崔愷，是中國(guó)當(dāng)代建筑本土化的實(shí)踐者之 一。他的近期作品“德勝尚城”從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)”本土化“的 發(fā)展趨勢(shì)。德勝尚城這組辦公建筑的設(shè)計(jì)理念是在延續(xù)原始基地肌 理的同時(shí)還對(duì)城市周邊環(huán)境尤其是德勝門進(jìn)行了很好的呼應(yīng) .其理 念主要包括：再現(xiàn)原址的舊城結(jié)構(gòu)和肌理，營(yíng)造開(kāi)放的城市空間，喚 起城市

6、的記憶，從這一點(diǎn)來(lái)講，我們或許找到了一個(gè)好的初衷。然 而就作品本身而言，精致的美景淋漓盡致的體現(xiàn)出西方建筑的痕 跡，只在細(xì)節(jié)處盡量的與中國(guó)傳統(tǒng)文化相交融，顯得有些生硬，反 而更加上市了文化氣質(zhì)。半中半洋，難以理解。這難道就是建筑” 本土化”看來(lái)中國(guó)現(xiàn)代主義建筑的“本土化正在處于一個(gè)尷尬的 境地.“一個(gè)建筑是，應(yīng)該更多的把自己的視角放在城市的立場(chǎng)上，放 在對(duì)城市文化的追尋上進(jìn)行設(shè)計(jì)，而不是僅僅做一個(gè)標(biāo)志性建筑來(lái) 表現(xiàn)自己。”這是以崔愷為代表的一種現(xiàn)代建筑觀念。這種觀念也 許更加迎合了中國(guó)城市的規(guī)劃定則。對(duì)建筑有嚴(yán)格的限制，包括高匸交發(fā)表專家一LB國(guó)學(xué)朮發(fā)叢網(wǎng) 度，形式等。然而這些定則是否合理？我

7、們是如何對(duì)待城市建筑 的？中國(guó)城市的最大問(wèn)題是，總是覺(jué)得老的東西不毀掉就不會(huì)來(lái)新 的。于是乎，拿北京城來(lái)說(shuō)，順應(yīng)城市化不斷發(fā)展，旅游業(yè)的需要， 或僅僅為了表現(xiàn)中國(guó)逐漸成長(zhǎng)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大量的胡同等建筑 形式被拆除，或是重新粉刷，新的材料，形式和手法的介入，逐漸 失去了文化本身的底蘊(yùn)，掐斷了城市文脈，磨平了城市肌理。殊不 知老的東西是你的母體，母體沒(méi)了用什么來(lái)承載新的東西呢？一個(gè)城市最大的財(cái)富就是它的故事，然而我們的故事卻在一步步 被沖淡。在這一點(diǎn)上我們必須向其他國(guó)家學(xué)習(xí)。先看東京，東京是 個(gè)非?，F(xiàn)代化的國(guó)際化城市，但那里不僅有大廈，而且有旁邊的小 街，小街里面的酒肆，小飯館，到了晚上燈火輝煌

8、，所有人都到這 里去聚集，城市空間非常豐富，有快速路，慢速路，還有小路，所 有的銜接也設(shè)計(jì)得很好，人行非常安全，地下空間利用得很充分。 大多數(shù)人認(rèn)為東京是某種自然增長(zhǎng)的有機(jī)更新，并不受任何局限， 那里是產(chǎn)權(quán)私有的，所以只要私人同意就可以蓋很高的房子，所以 你會(huì)看到很高的建筑旁有很傳統(tǒng)的寺廟，神社。在北京則被禁止， 因?yàn)轱L(fēng)貌保護(hù)需要一個(gè)緩沖范圍。退一步講，紐約城也有較為嚴(yán)格 的規(guī)劃限制，但是它遵循的是天際線理論，就是說(shuō)只對(duì)人視線和地 平線角度的限制。因此紐約城的高建筑前會(huì)形成廣場(chǎng)，使建筑沿街 道后退，還是很劃算。這些城市是生活質(zhì)量非常高的城市，是文化 自信的城市，可以做世界上最大的辦公樓，廣場(chǎng)，也有保護(hù)的皇宮等古跡，現(xiàn)在看來(lái)，整個(gè)城市的發(fā)展完全現(xiàn)代化，也沒(méi)有因此失去 特色。而說(shuō)到文化，中國(guó)的5000年華夏文明，在這里卻沒(méi)有達(dá)到 這一境界。是我們對(duì)文化的過(guò)于自信，或是”溺愛(ài)”？還是受到綜合國(guó)力影響下文化不自信的表現(xiàn)？我們對(duì)“本土化”，還沒(méi)有明確 的認(rèn)知建筑界的主流完全是面向發(fā)展的，即使他們做的東西認(rèn)為很有本 民族風(fēng)格，他們自己也不愿承認(rèn)。這樣看來(lái)，我們