學(xué)以成人楊國(guó)榮

1、叮叮小文庫(kù)學(xué)以成人楊國(guó)榮在華東師范大學(xué)的講演2014 年 09 月 04 日 16:58:51來(lái)源：文匯報(bào)作者：楊國(guó)榮我要評(píng)論字號(hào)：【大中小】“學(xué)”在寬泛意義上既涉及外部對(duì)象，又與人相關(guān)，“成人”則指成就人自身。狹義之“學(xué)”主要與知識(shí)的掌握和積累相聯(lián)系，以“成人”為指向的廣義之“學(xué)”則以知與行的統(tǒng)一為其內(nèi)容。這一視域中的“學(xué)以成人”相應(yīng)地意味著：在知與行的展開過程中成就人自 身，其中既涉及本體與工夫的關(guān)系，也關(guān)乎性與習(xí)的互動(dòng)。學(xué)以成人的討論，既涉及如何理解“學(xué)”（何為學(xué)）的問題，也關(guān)乎如何“成 人”（如何成就人自身）問題。以中西哲學(xué)的相關(guān)看法為背景，可以注意到以上 論域中的不同思維趨向。由此作

2、進(jìn)一步考察，則不僅將深化對(duì)“學(xué)”與“成人” 關(guān)系的理解，而且可以在更廣意義上推進(jìn)對(duì)如何成就人自身的思考。為學(xué)的廣義內(nèi)涵“學(xué)”在寬泛意義上既涉及外部對(duì)象，又與人相關(guān)，“成人”則指成就人自身。首先可以關(guān)注的是以認(rèn)知或認(rèn)識(shí)為側(cè)重之點(diǎn)的“學(xué)”，其傳統(tǒng)可追溯到古希 臘。在古希臘的德爾菲神廟之上，鐫刻著“認(rèn)識(shí)你自己” （Knowyourself ）。這 里的“你”，可以理解為廣義上的人，認(rèn)識(shí)人自身，旨在把握人之為人的特點(diǎn)。 在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下，以上看法一方面意味著把人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)；另一方面 也關(guān)乎人和神之別：人既不是動(dòng)物，也不是神。在此意義上，認(rèn)識(shí)人自己，意味 著恰當(dāng)?shù)囟ㄎ蝗俗陨?。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底

3、提出“美德就是知識(shí)”。這里的美德主要是指人之為 人的基本規(guī)定，正是這種規(guī)定，使人區(qū)別于其他對(duì)象。把美德和知識(shí)聯(lián)系起來(lái)， 體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)論的視域。作為與知識(shí)相關(guān)的存在，人主要被理解為認(rèn)識(shí)的對(duì)象。以“美德即知識(shí)”為視域，與人相關(guān)的“學(xué)”，也主要展現(xiàn)了狹義的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng) 和進(jìn)路。在近代，對(duì)“學(xué)”的以上看法，依然得到了某種延續(xù)?？档略谡軐W(xué)上曾提出 了四個(gè)問題“我可以知道什么？我應(yīng)該做什么？我能夠期望什么？人是什么？” 最后一個(gè)問題（“人是什么”）具有綜合性，涉及對(duì)人的總體理解和把握?？档?對(duì)“人”的理解涵蓋多重方面，包括從人類學(xué)的角度考察人的規(guī)定，以及從價(jià)值 論的層面把握人的價(jià)值內(nèi)涵。從實(shí)質(zhì)的層面看，何為

4、人這種提問的方式，仍然主 要以認(rèn)識(shí)人為指向。就此而言，康德對(duì)人的理解基本上承繼了古希臘以來(lái) “認(rèn)識(shí) 你自己”、“美德即知識(shí)”的傳統(tǒng)。除以上傳統(tǒng)外，對(duì)與人相關(guān)之“學(xué)”的理解，還存在另一進(jìn)路，后者具體體 現(xiàn)于中國(guó)的儒學(xué)。先秦儒家奠基人孔子的經(jīng)典論語(yǔ)，第一篇是學(xué)而，其 中所討論的，首先便是“學(xué)”。先秦時(shí)代儒家最后一位總結(jié)性的人物是荀子，荀子第一篇即為勸學(xué)。在儒家論域中，“學(xué)”既涉及“知人”，也關(guān)乎“成 人”，從而表現(xiàn)為知人和成人的統(tǒng)一。這種理解，也體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)關(guān)于“學(xué)” 的主流看法。理解人的以上視域，在中國(guó)哲學(xué)中首先與人禽之辨相聯(lián)系?！叭饲葜妗卑l(fā)端于先秦，其內(nèi)在旨趣在于把握人區(qū)別于動(dòng)物的根本所在

5、，“人禽之辨”同時(shí)表現(xiàn)為“人禽之別”。就其以人之為人的根本規(guī)定為關(guān)切之點(diǎn)而言，“人禽之辨” 所要解決的，也就是“人是什么”的問題。對(duì)人的以上把握，在中國(guó)哲學(xué)中往往 更概要地被理解為“知人”。這里的“知人”既涉及人禽之辨，又在引申的意義 上關(guān)乎人倫關(guān)系的把握。作為人禽之辨引申的“知人”，在中國(guó)哲學(xué)中常常與“為己之學(xué)”聯(lián)系在一 起。此所謂“為己”，并不是在利益關(guān)系上追逐私利，而是以人格上的自我完成、 自我充實(shí)、自我提升為指向。這一意義上的“學(xué)”，旨在提升自我、完成自我， 可以視為成就人自身之學(xué)。與此相對(duì)的“為人”，則是為獲得他人的贊譽(yù)而“學(xué)”， 其言與行都形之于外，主要做給別人看。在區(qū)分“為人之學(xué)

6、”與“為己之學(xué)”的 背后，是對(duì)成就人自身的關(guān)注。以“為己”、“成己”為目標(biāo)的“學(xué)”，在中國(guó)哲學(xué)中同時(shí)被賦予過程的性 質(zhì)。在勸學(xué)中，荀子開宗明義指出：“學(xué)不可以已”，這一看法意味著“學(xué)” 是不斷延續(xù)、沒有止境的過程。作為過程，“學(xué)”又展開為不同階段，與之相應(yīng)的是人成就自身的不同目標(biāo)。荀子曾自設(shè)問答：“學(xué)惡乎始？惡乎終？其義 則始乎為士，終乎為圣人?！边@里，荀子區(qū)分了學(xué)以成人的兩種形態(tài)，其一是“士”, 其二為“圣人”，學(xué)的過程則具體表現(xiàn)為從成就“士”出發(fā)，走向成就“圣人”。 作為“學(xué)”之初始目標(biāo)的“士”，是具有相當(dāng)文化修養(yǎng)和知識(shí)積累的社會(huì)階層。 從人的發(fā)展看，具有知識(shí)積累、文化修養(yǎng)，意味著已經(jīng)超越

7、了蒙昧或自然的狀態(tài)， 達(dá)到了自覺或文明化的存在形態(tài)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中有所謂“文野之別”。這里的“野”即前文明的狀態(tài)，“文”則指文明化的形態(tài)。荀子所謂“始乎為士”中的 “士”，首先便可以理解為由“野”而“文”的存在形態(tài)。與“始乎為士”相聯(lián)系的是“終乎為圣”，后者構(gòu)成了學(xué)以成人更根本的目 標(biāo)。相對(duì)于“士”，“圣”的特點(diǎn)在于不僅僅具有一定的文化修養(yǎng)和知識(shí)結(jié)構(gòu)， 而且已達(dá)到道德上的完美性。正是道德上的完美性，使“圣人”成為“學(xué)”最后 所指向的目標(biāo)。在中國(guó)思想傳統(tǒng)中，由“野”而“文”、超越自然狀態(tài)的成人的過程，離不 開“禮”的制約。自殷周開始，中國(guó)文化便非常注重禮。“禮”涉及多重維度， 從基本的方面看，它

8、主要表現(xiàn)為一套文明的規(guī)范系統(tǒng)，其作用體現(xiàn)于實(shí)質(zhì)和形式 兩個(gè)層面。在實(shí)質(zhì)的層面，“禮”的作用體現(xiàn)于對(duì)應(yīng)該做什么與應(yīng)該如何做的規(guī) 定。在形式的層面，禮的作用之一在于對(duì)行為的文飾，即所謂“為之節(jié)文”，這 里的“文”便是形式層面的文飾。通過依禮而行，人的言行舉止、交往的方式便 逐漸地取得文明化的形態(tài)。與禮相聯(lián)系的“學(xué)”，在中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)中又與“做”、行動(dòng)緊密聯(lián)系在一 起。在“禮”的引導(dǎo)之下展開的成人過程，同時(shí)按照禮的要求去踐行。論語(yǔ) 開宗明義便指出：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？”這里，“學(xué)”和“習(xí)”即聯(lián)系在 一起，“習(xí)”的涵義之一是習(xí)行，即人的踐履。從“習(xí)行”的角度看，所謂“學(xué) 而時(shí)習(xí)之”，也就是在通過“

9、學(xué)”而掌握了一定的道理、知識(shí)后，進(jìn)一步付諸實(shí) 行,使之在行動(dòng)中得到確認(rèn)和深化，由此提升“學(xué)”的境界?！皩W(xué)”的以上含義， 在中國(guó)哲學(xué)中一再得到肯定?？鬃釉赋觯骸熬邮碂o(wú)求飽，居無(wú)求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！痹谶@里，“好學(xué)”首先體現(xiàn)于日用常行、勤于做事的過程。荀子對(duì)“學(xué)”的以上意義作了更簡(jiǎn)要的概述。在勸學(xué)中，荀子指出：“為 之，人也；舍之，禽獸也?！薄盀橹?，即實(shí)際的踐行，“舍之”，則是放棄踐 行。這里的“為”，也就是以“終乎為圣人”為指向、以禮為引導(dǎo)的踐行。在荀 子看來(lái)，如果依禮而行（“為之”），便可以成為真正意義上的人；反之，不按 照禮的要求去做（“舍之”），那就落入

10、禽獸之域、走向人的反面。這里再一次 提到了人禽之辨，其涵義則已不僅僅限于從觀念的形態(tài)去區(qū)分人不同于禽獸的特 征，而是以是否依禮而行為判斷的準(zhǔn)則：唯有切實(shí)地按照禮的要求去做，才可視 為真正的人。實(shí)際的踐行（“為之”）構(gòu)成了區(qū)分人與禽獸的重要之點(diǎn)。廣而言之，在中國(guó)文化中，為學(xué)和為人、做人和做事往往難以相分。為學(xué)一 方面以成人為指向，另一方面又具體地體現(xiàn)于為人過程。前面提到的道德實(shí)踐、 政治實(shí)踐、社會(huì)交往，都同時(shí)表現(xiàn)為具體的為人過程，人的文明修養(yǎng)，也總是體 現(xiàn)于為人處事的多樣活動(dòng)。同樣，做人也非僅僅停留于觀念、言說(shuō)的層面，而是 與實(shí)際地做事聯(lián)系在一起。在以上方面，“學(xué)”與“做”都無(wú)法分離?！皩W(xué)”既涉

11、及本體，又和工夫相聯(lián)系在中國(guó)哲學(xué)尤其是儒學(xué)中，對(duì)“學(xué)”的理解首先與人禽之辨聯(lián)系在一起。從 狹義上說(shuō)，“人禽之辨”主要涉及人與動(dòng)物之別，在引申的意義上，“人禽之辨” 同時(shí)關(guān)乎對(duì)人自身的理解，后者區(qū)分本然意義上的人和真正意義上的人。 本然意 義上的人，也就是人剛剛來(lái)到這一世界時(shí)的存在形態(tài)， 他更多地呈現(xiàn)為生物學(xué)意 義上的對(duì)象，還不能被視為真正意義上的人。 這里可以看到兩重意義的區(qū)分： 其 一，人與動(dòng)物之別，亦即狹義上的人禽之辨；其二，人自身的分別，即本然形態(tài) 的人與真正意義上的人之分。從歷史上看，中國(guó)哲學(xué)上不同的人物、學(xué)派不僅關(guān)注人禽之別，而且對(duì)后一 意義的區(qū)分也有比較自覺的意識(shí)。 以先秦而言，孟

12、子提出性善說(shuō)，后者肯定人一 開始即具有善端，這種“善端”為人成就圣人提供了前提或可能。但同時(shí)，孟子 又提出“擴(kuò)而充之”之說(shuō)，認(rèn)為“善端”作為萌芽，不同于已經(jīng)完成了的形態(tài)， 只有經(jīng)過擴(kuò)而充之的過程，人才能夠真正成為他所理解的完美存在。所謂“擴(kuò)而 充之”，也就是擴(kuò)展、充實(shí)，它具體展開為一個(gè)人自身努力的過程。 從邏輯上看， 這里包含對(duì)人自身存在形態(tài)的區(qū)分：擴(kuò)而充之以前的存在形態(tài)與擴(kuò)而充之以后的 存在形態(tài)。擴(kuò)而充之以前的人，還只是本然意義上的人，只有經(jīng)過擴(kuò)而充之的過 程，人才能成為真正意義上的人。本然意義上的人一方面尚不能歸入真正意義上的人，但另一方面又包含著成為真正意義上的人的可能。儒家肯定“人皆可

13、以為堯舜”，便是指每一個(gè)人都具 有成為圣人的可能性，這種可能性隱含在人的本然形態(tài)中，構(gòu)成了人成為真正意 義上的人的內(nèi)在的根據(jù)。后者既區(qū)別于現(xiàn)實(shí)的形態(tài)，也使后天的作用成為必要： 唯有通過這種后天作用，本然所蘊(yùn)含的可能才會(huì)向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。從中國(guó)哲學(xué)的角度看，成人的以上的過程，又與本體與工夫的互動(dòng)聯(lián)系在一 起。作為中國(guó)哲學(xué)的重要范疇，“工夫”和“本體”的具體內(nèi)涵可以從不同角度 去理解?！氨倔w”的直接涵義即本然之體（original substanee ），也就是內(nèi)在 于本然之中的最初可能。對(duì)中國(guó)哲學(xué)而言，正是這種可能，為人的進(jìn)一步成長(zhǎng)提 供了內(nèi)在的根據(jù)。以本體為根據(jù)，意味著成就人過程既不表現(xiàn)為外在強(qiáng)加，

14、也非依賴于外在灌輸，而是基于個(gè)體自身可能而展開的過程。在中國(guó)哲學(xué)中，“本體”同時(shí)被用以指稱人的內(nèi)在的精神結(jié)構(gòu)、觀念世界或 意識(shí)系統(tǒng)。人的知、行活動(dòng)的展開過程，往往與人的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)以及意識(shí)、觀 念系統(tǒng)相聯(lián)系。這種精神結(jié)構(gòu)大致包含兩方面的內(nèi)容： 價(jià)值層面的觀念取向及認(rèn) 知意義上的知識(shí)系統(tǒng)。成人的過程既關(guān)乎“成就什么”，也涉及“如何成就”， 前者與發(fā)展方向、目標(biāo)選擇相聯(lián)系，后者則關(guān)乎達(dá)到目標(biāo)的方式、目標(biāo)。精神世 界中的價(jià)值之維，更多地從發(fā)展方向、目標(biāo)選擇（成就什么）等方面制約著成人 的過程；精神世界中的認(rèn)知之維，貝U主要從方式、目標(biāo)（如何成就）等方面，為 成人過程提供了內(nèi)在的引導(dǎo)。以知識(shí)、德性等觀

15、念系統(tǒng)為具體內(nèi)容，在人的成長(zhǎng)過程中，逐漸地生成、發(fā) 展和豐富。關(guān)于這一點(diǎn)，明清之際的重要思想家黃宗羲曾作了言簡(jiǎn)意賅地概述：“心無(wú)本體，工夫所至，即其本體。”精神形態(tài)意義上的本體并非人心固有，而 是形成于知、行工夫的展開過程。在知行工夫的展開過程中所形成、發(fā)展和豐富 的本體，反過來(lái)又影響、制約著知行活動(dòng)的進(jìn)一步展開。在這一意義上，精神本 體具有動(dòng)態(tài)的性質(zhì)。與本體相聯(lián)系的是工夫。從學(xué)以成人的視域看，工夫展開于人從可能走向現(xiàn) 實(shí)、化當(dāng)然（理想）為實(shí)然（實(shí)際的存在形態(tài)）的過程之中。上述視域中的工夫 可以概括為兩個(gè)方面，其一為觀念形態(tài)的工夫，即中國(guó)哲學(xué)所理解的廣義之“知”， 其二為實(shí)踐形態(tài)的工夫，即中國(guó)

16、哲學(xué)所理解的“行”，“知”和“行”構(gòu)成了工 夫的兩個(gè)相關(guān)方面。廣義之“學(xué)”不僅體現(xiàn)于“知”，也包含“行”（“做”），對(duì)于后一意義上的工夫（“行”），中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)同樣給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。在社會(huì)領(lǐng)域中，“是什么”（成為什么樣的人）與“做什么”（從事何種實(shí) 踐活動(dòng)），往往無(wú)法相分。具體而言，人正是在參與政治實(shí)踐的具體過程中，逐 漸地成為亞里士多德所說(shuō)的“政治的動(dòng)物”（政治領(lǐng)域中的主體）；在從事法律的實(shí)踐活動(dòng)中，成為法律意義上的主體（包括成為守法的公民）；在倫理、道德 的實(shí)踐（包括儒學(xué)所說(shuō)的“事親”、“敬長(zhǎng)”等等）過程中，成為倫理領(lǐng)域中的 道德主體。廣而言之，正是在社會(huì)領(lǐng)域展開的多樣踐行工夫中，人逐漸成

17、為多樣 化的社會(huì)存在?！皩W(xué)”既涉及本體，又和工夫相聯(lián)系。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“學(xué)”應(yīng) 有所“本”，這里的“本”既指本然存在中所蘊(yùn)含的成人可能，也指內(nèi)在的精神 世界、觀念系統(tǒng)?！皩W(xué)”有所“本”則相應(yīng)地既意味著以人具有的內(nèi)在可能為學(xué) 以成人根據(jù)，也指“本于”內(nèi)在的精神世界展開“為學(xué)”過程。在學(xué)以成人的過 程中，一方面，“學(xué)”有所“本”，人的自我成就離不開內(nèi)在的根據(jù)和背景，另 一方面，“本”又不斷在工夫展開過程中，得到豐富，并且以新的形態(tài)進(jìn)一步引 導(dǎo)工夫的展開。德行和能力制約著人的自我成就作為本體和工夫的統(tǒng)一，“學(xué)”所要成就的，是什么樣的人？從現(xiàn)實(shí)的方面 看，人當(dāng)然具有多樣的形態(tài)、不同的個(gè)性。然

18、而，在多樣的存在形態(tài)中，又有人 之為人的共通方面，其一是德性，其二為能力。中國(guó)古代哲學(xué)曾一再提到賢能， 所謂“選賢與能”，便將賢和能放在非常重要的地位。這里的“賢”主要與德性 相聯(lián)系，“能”則和能力相關(guān)。從學(xué)以成人的角度看，德性和能力更多地從目標(biāo) 上，制約著人的自我成就。上述意義上的德性，首先表現(xiàn)為人在價(jià)值取向?qū)用嫔纤哂械膬?nèi)在品格，它關(guān)乎成人過程的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值目標(biāo)， 并從總的價(jià)值方向上，展現(xiàn)了人之為人的 內(nèi)在規(guī)定。與德性相關(guān)的能力，則主要是表現(xiàn)為人在價(jià)值創(chuàng)造意義上的內(nèi)在的力 量。人不同于動(dòng)物的重要之點(diǎn)，在于能夠改變世界、改變?nèi)俗陨?，后者同時(shí)表現(xiàn) 為價(jià)值創(chuàng)造的過程，作為人的內(nèi)在規(guī)定之能力，也

19、就是人在價(jià)值創(chuàng)造層面所具有 的現(xiàn)實(shí)力量。德性與能力的相互關(guān)聯(lián)所指向的，是健全的人格。人的能力如果離開了內(nèi)在 的德性，便往往缺乏價(jià)值層面的引導(dǎo)，從而容易趨向于工具化與手段化， 與之相 關(guān)的人格，則將由此失去價(jià)值方向。另一方面，人的德性一旦離開了人的能力及 其實(shí)際的作用過程，則導(dǎo)向抽象化與玄虛化，由此形成的人格，也將缺乏現(xiàn)實(shí)的 創(chuàng)造力量。唯有達(dá)到德性與能力的統(tǒng)一，“學(xué)”所成之人，才能避免片面化。從學(xué)以成人的角度看，這里同時(shí)涉及德性是否可教的問題。 早在古希臘，哲 學(xué)家們已經(jīng)開始自覺地關(guān)注并討論這一問題。在柏拉圖的普羅泰戈拉和美 諾篇中，德性是否可教便已成為一個(gè)論題。在這方面，柏拉圖的觀點(diǎn)似乎存在

20、某種不一致。一方面，他不贊同當(dāng)時(shí)智者的看法（認(rèn)為德性是可教的），并借蘇格 拉底之口對(duì)此提出質(zhì)疑：“我不相信美德可以教?！绷硪环矫?，按照“美德即知 識(shí)”這一觀點(diǎn)，則美德又是可教的，柏拉圖也認(rèn)為“如果美德不可教，那就太奇 怪了”。從總的趨向看，柏拉圖主要試圖由此引出德性的神授說(shuō)：美德既不是天 生的，也不是靠教育獲得，只能通過神的恩賜而來(lái)。較之柏拉圖，中國(guó)哲學(xué)對(duì)上述問題具有不同看法。 按中國(guó)哲學(xué)的理解，不管 德性，抑或能力，都既存在不可教或不可學(xué)的一面，也具有可教、可學(xué)性。中國(guó) 哲學(xué)對(duì)這一問題的理解，以“性”和“習(xí)”之說(shuō)為其前提。從孔子開始，中國(guó)哲 學(xué)便開始討論“性”和“習(xí)”的關(guān)系，孔子對(duì)此的基本看法是：“性相近也，習(xí) 相遠(yuǎn)也?！边@里所說(shuō)的“性”，主要是指人的本性以及這種本性所隱含的各種可 能。所謂“性相近”，也就是肯定凡人都具有相近的普遍本性，這種本性同時(shí)包 含著人成為人的可能性。作為人在本體論意義上的存在形態(tài)，“性”是不可教的： 它非形成于“教”或“學(xué)”的