(整理)合同法中違約處理的基本原則.

1、合同法中違約處理的根本原那么信用原那么,即當(dāng)事人在訂立、履行合同hetong以及合同hetong終止后的全過(guò)程中都要誠(chéng)篤信用、彼此協(xié)作、以善意的體例履行其義務(wù),不得濫用其權(quán)力躲避功令或合同義務(wù).而經(jīng)濟(jì)勾當(dāng)中有的行為人卻違反誠(chéng)篤信用原那么,采納欺詐手段簽定合同.合同中的欺詐行為屬于平易近法和?合同法?調(diào)整規(guī)模,表現(xiàn)的是一種平易近事責(zé)任.但合同中的欺詐行為假設(shè)是具有嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性、刑事違法性及應(yīng)受科罰懲罰性時(shí),行為人不單要承當(dāng)平易近事責(zé)任,還要承當(dāng)響應(yīng)的刑事責(zé)任.由于合同中的欺詐行為罪與非罪受兩種分歧法令調(diào)整,在兩者互相交叉的環(huán)境下,如不克不及準(zhǔn)確區(qū)分二者的界線就會(huì)把操縱合同犯罪當(dāng)成一般合同欺詐

2、行為處置,從而縱容了犯罪分子；相反,那么擴(kuò)年夜了沖擊面,將一般的合同欺詐行為作為犯罪處置懲罰,使其承當(dāng)不該承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任.是以,假設(shè)何區(qū)分合同欺詐的罪與非罪是司法實(shí)踐中一個(gè)十分主要的問(wèn)題.所謂合同犯罪,是指行為人以不法據(jù)有為目標(biāo),采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞本相等方式,經(jīng)由過(guò)程簽定合同牟取合同相對(duì)方數(shù)額較年夜財(cái)物的行為.而合同中的平易近事欺詐,是指行為人以營(yíng)利為目標(biāo),采納欺詐方式,與其它單元和小我簽定合同,騙取財(cái)物造成對(duì)方財(cái)富損掉的行為.從合同犯罪和合同平易近事欺詐兩個(gè)概念來(lái)看,很難將它們二者加以區(qū)分.因二者均有下面幾點(diǎn)共性：1.行為人主不雅上有誑騙之居心;2.客不雅上都有分歧水平的棍騙行為;3.使受害

3、方發(fā)生了錯(cuò)覺(jué),而與其簽署、履行合同；4,都有合同沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行的成果存在;5.都使受害方將財(cái)物交付行為人.二者概況上具有上述配合點(diǎn),但只要我們把握住行為人合同犯罪的犯罪組成要件,就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者具有質(zhì)的區(qū)別.一、從兩者的客體特征看,操縱合同犯罪損害的客體是復(fù)雜客體,它不僅加害了公私財(cái)富所有權(quán),即財(cái)物所有人對(duì)本身財(cái)物享有的據(jù)有、利用、收益和處分的權(quán)力,更嚴(yán)重的是損害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；而合同中的欺詐行為只是使合同兩邊的權(quán)力義務(wù)呈現(xiàn)了不合錯(cuò)誤等的環(huán)境,從而使另一方蒙受到不該有的經(jīng)濟(jì)損掉,損害了合同勾當(dāng)?shù)恼Ｖ刃?二、兩者在客不雅方面的特征：合同犯罪是實(shí)施欺詐行為并造成風(fēng)險(xiǎn)后果,而合同欺詐行

4、為在簽定合同時(shí)固然有過(guò)甚其辭的做法,但一般老是以必然的客不雅事實(shí)為依據(jù),只是該事實(shí)存在瑕疵.而且操縱合同欺詐在客不雅上有違法與犯罪的交叉.行為人合同欺詐行為是否承當(dāng)刑事責(zé)任,在于對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)性及其水平的判定.只要該行為加害的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)富權(quán)益到達(dá)情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較年夜,行為人就應(yīng)精品文檔負(fù)刑事責(zé)任.使用合同犯罪過(guò)為人的行為是否組成犯罪從?刑法?看,一般是以數(shù)額較年夜來(lái)作為其承當(dāng)刑事責(zé)任的前提.從二者的狀況上看,哄騙合同犯罪分犯罪的預(yù)備、中止、未遂和既遂四種狀況,而合同中的平易近事欺詐要么成立,要么不成立,不存在未遂的環(huán)境.三、從合同犯罪過(guò)為與合同欺詐行為主客不雅方面的區(qū)分.哄騙合同犯罪,行為人主

5、不雅上只能是有心,而且具有不法據(jù)有公私財(cái)富的目標(biāo).行為人主不雅上意在操縱對(duì)方當(dāng)事人誤簽合同,引誘其履行合同的義務(wù),將財(cái)物交付行為人,本身那么不履行合同,從而到達(dá)不法據(jù)有對(duì)方財(cái)物的目標(biāo).合同中的欺詐行為人可能是直接有意也可能是間接居心,但其主不雅上無(wú)不法據(jù)有的目標(biāo),其主不雅上只是經(jīng)由過(guò)程簽定合同這一行為,使合同對(duì)本身較為有利來(lái)獲得必然的經(jīng)濟(jì)好處.是以,行為人在主不雅上是否以不法據(jù)有為目標(biāo),是行為人承當(dāng)刑事責(zé)任的根本和底子前提,但重點(diǎn)要考慮：1 .行為人是否有締約的水平,操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時(shí)底子不具有履行合同的水平,即使先履行小額合同或部門履行,也是為了誘使對(duì)方當(dāng)事人受騙被騙,其目標(biāo)是

6、為了騙取對(duì)方的財(cái)物；而合同中的欺詐行為人強(qiáng)調(diào)履行水平也是為了增強(qiáng)對(duì)本身的信賴,以促精品文檔使合同的簽署.行為人一般都具有必然的履行水平,只是履約存在瑕疵.2 .行為人是否有履行合同的行為.操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時(shí)就無(wú)履行合同的誠(chéng)意,具只是哄騙合同這一正當(dāng)外套騙取對(duì)方財(cái)物.其主張上是想如何假設(shè)何積極締造前提將對(duì)方合同定金、預(yù)付款、貨款或貨色騙到手,其底子不去為履行合同締造前提,而合同棍騙中的行為人強(qiáng)調(diào)履行水平也是為了增強(qiáng)對(duì)方對(duì)本身的信賴,促使合同簽定,這種環(huán)境下,合同自己是真實(shí)的,行為人在簽署合同后,也締造必然前提履行合同.3 .行為人是否有履行合同的誠(chéng)意.操縱合同犯罪過(guò)為人在合同簽定后

7、,騙取對(duì)方財(cái)物后,一般不會(huì)積極締造前提履行合同劃定的義務(wù).而合同棍騙中的行為人以強(qiáng)調(diào)履約水平的手段騙取簽署合同后,會(huì)盡力締造前提履行合同義務(wù),即使在現(xiàn)有前提和狀況下無(wú)法完全履行合同劃定的義務(wù),也會(huì)設(shè)法締造履行前提,以防止承當(dāng)違約責(zé)任.4 .行為人是否有不法處分據(jù)有物的行為.操縱合同犯罪的行為人精品文檔多將簽定合同獲得的錢物用于還債、揮霍或其他違法勾當(dāng),不管給對(duì)方造成多年夜經(jīng)濟(jì)損掉,均拒不承當(dāng)違約責(zé)任.一般講,有合同欺詐行為的合同當(dāng)事人,為按時(shí)履行合同,將簽署合同取得的資金用于出產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)支出上,或者把經(jīng)由過(guò)程簽定合同取得的貨色進(jìn)行加工、發(fā)賣、以貨易貨,其目標(biāo)都是為履行合同締造前提.在認(rèn)定合同詐騙

8、罪與非罪時(shí)還要注重以下幾點(diǎn)：哄騙合同進(jìn)行欺詐,行為人的目標(biāo)一是想據(jù)有對(duì)方財(cái)物；二是操縱合同來(lái)實(shí)現(xiàn)必然的經(jīng)濟(jì)好處.假設(shè)是前兩者行為人心理狀況一向連結(jié)不變,其成果一是承擔(dān)合同犯罪的刑事責(zé)任,二是承當(dāng)合同欺詐的平易近事責(zé)任,但在現(xiàn)實(shí)中行為人的主不雅心理狀況不是一成不變的,而是成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的.跟著行為人主不雅心理狀況的轉(zhuǎn)變,行為人的刑事責(zé)任和平易近事責(zé)任就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變.行為人起頭以棍騙方式想據(jù)有對(duì)方財(cái)物,隨后根據(jù)市場(chǎng)行情的轉(zhuǎn)變,如周全履行合同,行為人將有利可圖而履行合同,此環(huán)境下,行為人的刑事責(zé)任消逝,其承當(dāng)?shù)氖琼憫?yīng)的平易近事責(zé)任.另一種環(huán)境行為人主不雅上想據(jù)有對(duì)方財(cái)物,但由于害怕刑事究查,又積極締造前提履行了合同義務(wù),其刑事責(zé)任被免去.行為人在簽署合同時(shí)雖采納誑騙手段簽定合同