年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議法院裁判5個(gè)規(guī)則(附相關(guān)案例)

1、年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議法院裁判5個(gè)規(guī)則根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定第四條的規(guī)定，工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在<關(guān)于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋第二條中進(jìn)一步明確獎(jiǎng)金的范圍包括年終獎(jiǎng)。因此，年終獎(jiǎng)納入工資總額，屬工資性質(zhì)。 對(duì)于企業(yè)高管來(lái)講，年終獎(jiǎng)是工資薪酬的重要組成部分。但由于勞動(dòng)法及司法解釋相關(guān)規(guī)范的缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中年終獎(jiǎng)裁判規(guī)則并未統(tǒng)一?，F(xiàn)歸納有關(guān)年終獎(jiǎng)裁判規(guī)范如下：一、辭職后索要年終獎(jiǎng)被拒 法院判決用人單位給付。 順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)

2、放有明確的約定。首先關(guān)于年終獎(jiǎng)的發(fā)放周期，張某提供的證據(jù)以及原告公司人力資源部經(jīng)理出庭陳述均已經(jīng)證實(shí)年終獎(jiǎng)的考核周期為自然年度。張某2011年1月1日至2011年11月30日工作已經(jīng)滿一年，符合考核周期的規(guī)定。其次，原告公司雖認(rèn)為張某2011年度績(jī)效總體評(píng)價(jià)不合格，不能獲得年終獎(jiǎng)，但該績(jī)效總體評(píng)價(jià)為公司單方作出，該證據(jù)在仲裁也未出示，原告公司也未能提交證據(jù)證明其所陳述的張某考核不合格事由。再次，根據(jù)北京市工資支付規(guī)定第十二條，用人單位與勞動(dòng)者雙方依法終止、解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)一次性付清勞動(dòng)者工資。原告公司應(yīng)當(dāng)在張某離職時(shí)付清其年終獎(jiǎng)，但因?yàn)樵婀灸杲K獎(jiǎng)發(fā)放均為次年三四月，故原告公司不

3、能以張某已經(jīng)離職為由拒付年終獎(jiǎng)。最后，原告公司認(rèn)可2011年度的年終獎(jiǎng)已經(jīng)在2012年發(fā)放，但是拒絕提交張某所在部門(mén)的工資支付記錄，法院無(wú)法比照其他職工計(jì)算年終獎(jiǎng)，因此，法院最終酌情以勞動(dòng)合同約定和相關(guān)文件中約定的基本工資的四倍計(jì)算年終獎(jiǎng)。二、員工提前離職也享受年終獎(jiǎng)。 裁判要旨：勞資雙方在勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者提前離職，用人單位不需支付獎(jiǎng)金的約定屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款，應(yīng)為無(wú)效。基本案情：張某入職某設(shè)備技術(shù)有限公司任職出口業(yè)務(wù)員。雙方簽訂了考核細(xì)則?？己思?xì)則規(guī)定，不管因何種原因于年底前離開(kāi)公司的業(yè)務(wù)人員將不享受年終獎(jiǎng)。工作一年半后張某離職。后張某申請(qǐng)仲裁，要求某設(shè)備

4、技術(shù)有限公司支付離職當(dāng)年度的年終獎(jiǎng)。 裁判結(jié)果：深圳市中級(jí)人民法院二審裁判認(rèn)定，某設(shè)備技術(shù)有限公司考核細(xì)則第十二條關(guān)于年終獎(jiǎng)的規(guī)定系用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，該約定條款應(yīng)屬無(wú)效，因此某設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付張某離職當(dāng)年度的年終獎(jiǎng)。三、用人單位合法解除勞動(dòng)合同后仍需支付年終獎(jiǎng)。 裁判要旨：勞動(dòng)者因打架斗毆被用人單位合法解除勞動(dòng)合同，但因?yàn)榧s定不明，勞動(dòng)者主張年終獎(jiǎng)獲得支持。 基本案情：2012年8月20日張春來(lái)入職北京市京東開(kāi)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東開(kāi)公司），雙方于2013年4月1日簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，其后又續(xù)訂至2015年3月31日。2

5、014年12月17日，京東開(kāi)公司向張春來(lái)發(fā)出辭退通知書(shū)，以張春來(lái)于2014年10月25日在北京市通州區(qū)光機(jī)電產(chǎn)業(yè)園區(qū)榕城公寓門(mén)口與本單位同事發(fā)生持械斗毆行為，現(xiàn)已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任，該行為嚴(yán)重違反了單位規(guī)章制度及相應(yīng)法律規(guī)定，給單位聲譽(yù)造成惡劣影響為由將其辭退。公司訴稱：張春來(lái)因嚴(yán)重違紀(jì)被辭退，不應(yīng)支付年終獎(jiǎng)，且公司對(duì)是否向員工發(fā)放年終獎(jiǎng)有決定權(quán)，不存在相關(guān)勞動(dòng)法律強(qiáng)制規(guī)定。故公司無(wú)需向其支付年終獎(jiǎng)。 裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方均認(rèn)可仲裁委關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的裁決，本院對(duì)此不持異議。對(duì)于年終獎(jiǎng)一節(jié)，現(xiàn)雙方認(rèn)可存在發(fā)放年終獎(jiǎng)情形，本院對(duì)此亦不

6、持異議。但公司未能舉證明確說(shuō)明年終獎(jiǎng)的具體發(fā)放條件、標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮年終獎(jiǎng)系對(duì)員工一年工作的總體評(píng)價(jià)、肯定，公司以張春來(lái)存在一起違紀(jì)行為作為不支付年終獎(jiǎng)的理由，亦有失公允?，F(xiàn)張春來(lái)自認(rèn)其年終獎(jiǎng)為每年7000元，本院據(jù)此核算被告2014年度年終獎(jiǎng)。綜上法院最終判令該公司向勞動(dòng)者支付年終獎(jiǎng)六千七百余元。四、工作未滿一年也能要求年終獎(jiǎng)。 裁判要旨：用人單位和勞動(dòng)者如對(duì)年終獎(jiǎng)無(wú)約定的，用人單位擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可自行決定是否發(fā)放條件以及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。用人單位和勞動(dòng)者如對(duì)年終獎(jiǎng)有明確約定的，按照約定執(zhí)行。用人單位和勞動(dòng)者有約定年終獎(jiǎng)，但并未就發(fā)放條件以及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定的，該就發(fā)放條件以及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過(guò)民主程

7、序進(jìn)行確定，確定內(nèi)容需合理。 案情簡(jiǎn)介：2010年7月24日，李某進(jìn)入上海某餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱“餐飲公司”）工作，擔(dān)任行政主管一職，雙方簽訂了一份截止日期為2013年12月23日的勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同約定：“公司將根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)狀況及李某的工作表現(xiàn)，決定其工資的增加與否、年終獎(jiǎng)的發(fā)放與否和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，年終獎(jiǎng)發(fā)放需要參加考評(píng)?？荚u(píng)時(shí)間為第四季度，年終獎(jiǎng)發(fā)放時(shí)間為次年春節(jié)前兩周”。2013年12月23日，餐飲公司向李某發(fā)送書(shū)面通知，告知公司不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系到期終止。公司為其辦理退工手續(xù)，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某提出公司還應(yīng)支付其2013年度的年終獎(jiǎng)金，公司回復(fù)稱根據(jù)年終獎(jiǎng)發(fā)放指

8、引中“沒(méi)有參與年終獎(jiǎng)考評(píng)，且發(fā)放年終獎(jiǎng)之前離職的，不享有年終獎(jiǎng)” 的規(guī)定，李某沒(méi)有參與考評(píng)，且已離職，不符合享有年終獎(jiǎng)條件，故不同意發(fā)放其2013年度的年終獎(jiǎng)。 2014年2月中旬，李某向區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求餐飲公司支付其2013年度的年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金46000余元。 在仲裁審理階段，李某則提交了勞動(dòng)合同以及2010年至2012年度公司發(fā)放其年終獎(jiǎng)證據(jù)；而餐飲公司提供了年終獎(jiǎng)發(fā)放指引，以證明李某不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件，但李某稱從未見(jiàn)過(guò)公司年終獎(jiǎng)發(fā)放指引規(guī)定。該案經(jīng)仲裁、法院一審、二審審結(jié)。 裁審結(jié)果：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)及法院均支持李某的訴求，判令餐飲公司按照2010至201

9、2年度的平均年終獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)支付李某年終獎(jiǎng)45000余元。 本案中，餐飲公司和李某在勞動(dòng)合同中對(duì)年終獎(jiǎng)有約定，但對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)約定為需要根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)狀況及李某的工作表現(xiàn)并經(jīng)考核來(lái)確定。因此，對(duì)確定年終獎(jiǎng)的發(fā)放與考核的標(biāo)準(zhǔn)與條件需要通過(guò)規(guī)章制度來(lái)明確，而餐飲公司并未提供證據(jù)證明該年終獎(jiǎng)發(fā)放指引通過(guò)民主程序制定，也無(wú)證據(jù)證明李某知曉該制度。因此，裁審部門(mén)均未采信該年終獎(jiǎng)發(fā)放指引，認(rèn)為該制度對(duì)李某不具有約束力。 五、用人單位拒不提交有關(guān)年終獎(jiǎng)發(fā)放的資料，應(yīng)推定勞動(dòng)者年終獎(jiǎng)存在的主張成立，用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者是否有資格獲得年終獎(jiǎng)及獲得的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。 【案情】伍某于2004年3月1日入聘某集團(tuán)

10、公司，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，直至2005年10月28日解聘離職，在職時(shí)間共20個(gè)月。伍某離職前三個(gè)月平均工資為6000元。伍某離職前，領(lǐng)取了當(dāng)月工資和一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2005年春節(jié)前，集團(tuán)公司發(fā)放了伍某年終獎(jiǎng)金15000元。該集團(tuán)公司員工的薪酬實(shí)行保密制，相同工作和資歷的員工工資、獎(jiǎng)金存在差異。該集團(tuán)公司印制的員工手冊(cè)第三章薪酬第四部分薪酬發(fā)放第三條規(guī)定：“年終獎(jiǎng)金的部分，視員工當(dāng)年經(jīng)營(yíng)任務(wù)完成情況及總成本費(fèi)用(含稅額)的控制情況，通過(guò)考核后計(jì)發(fā)?！蔽槟沉私獾郊瘓F(tuán)公司2006年春節(jié)前，已發(fā)放了2005年度的年終獎(jiǎng)金，故向某集團(tuán)公司主張年終獎(jiǎng)。因索要2005年度年終獎(jiǎng)未果，伍某申訴至區(qū)勞動(dòng)

11、爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求仲裁。仲裁委員會(huì)以“被告不認(rèn)可有發(fā)放年終獎(jiǎng)金的規(guī)定和曾經(jīng)有過(guò)年終獎(jiǎng)金的口頭約定”為由，駁回伍某的申訴請(qǐng)求。伍某遂訴至一審法院，要求被告某集團(tuán)公司依據(jù)深圳市員工工資支付條例第十四條“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止時(shí)，員工月度獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)等支付周期未滿的工資，按照員工實(shí)際工作時(shí)間折算計(jì)發(fā)”。要求按2005年標(biāo)準(zhǔn)，判令被告補(bǔ)發(fā)原告2005年1月至2005年10月的年終獎(jiǎng)金計(jì)人民幣15000元。 二審法院認(rèn)為：原告若要取得年終獎(jiǎng)必須符合以下三個(gè)條件：1、公司存在發(fā)放年終獎(jiǎng)的事實(shí)。2、原告有資格獲得年終獎(jiǎng)。3、有原告應(yīng)得年終獎(jiǎng)的數(shù)額。根據(jù)廣東省工資支付條例第四十四條的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)

12、議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工資總額組成的規(guī)定第四條的規(guī)定，年終獎(jiǎng)屬于工資的一種形式。故對(duì)于第2個(gè)和第3個(gè)條件，應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。因年終獎(jiǎng)不是每月固定發(fā)放的工資，應(yīng)由主張年終獎(jiǎng)存在的一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，故第1個(gè)條件應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于公司是否存在年終獎(jiǎng)發(fā)放的事實(shí)，原告提交的員工手冊(cè)可以證明公司存在發(fā)放年終獎(jiǎng)的慣例。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)第75條的規(guī)定，原告已提出證據(jù)證明被告有發(fā)放年終獎(jiǎng)的規(guī)定，被告拒不提交有關(guān)年終獎(jiǎng)發(fā)放的資料，應(yīng)推定原告年終獎(jiǎng)存在的主張成立。關(guān)于原告是否有資格獲得年終獎(jiǎng)及獲得的數(shù)額，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被告沒(méi)有盡到舉證責(zé)任，二審人民法院認(rèn)定原告主張的2005年春節(jié)年終獎(jiǎng)15000元的事實(shí)成立。對(duì)比2004年