嵌入社會(huì)責(zé)任的上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究4

1、目 錄1 緒論.41.1 研究背景 .41.2 國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述 .41.2.1 國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述.41.2.2 國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述.61.3 研究目的及意義 .61.4 研究思路及框架 .72 相關(guān)理論基礎(chǔ).82.1 公司治理的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ) .82.1.1 公司治理的概念界定.82.1.2 公司治理相關(guān)理論.92.1.3 公司治理結(jié)構(gòu)的界定.102.2 公司社會(huì)責(zé)任的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ) .112.2.1 公司社會(huì)責(zé)任的概念界定.112.2.2 公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論.113 上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題和原因分析.133.1 上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀 .133.1.1 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

2、現(xiàn)狀.133.1.2 公司外部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀.133.1.3 公司社會(huì)責(zé)任履行情況.143.2 上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題及原因分析 .154 上市公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系 .194.1 上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響 .194.1.1 公司治理理論的發(fā)展影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念.194.1.2 公司治理結(jié)構(gòu)的完善強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行.194.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司治理的影響 .204.2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司內(nèi)部治理的影響.204.2.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司外部治理的影響.215 案例分析以中國(guó)石油天然氣股份有限公司為例 .235.1 公司簡(jiǎn)介 .235.2

3、公司現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu) .23 5.3 嵌入社會(huì)責(zé)任的公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)想5.4 完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的建議 .256 結(jié)論及啟示 .26致 謝.錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。參考文獻(xiàn).錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。1 1 緒論緒論1.11.1 研究背景研究背景公司治理源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公司治理概念提出于 20 世紀(jì) 80 年代初期，其既涉及公司治理結(jié)構(gòu)又涉及公司治理機(jī)制和公司治理實(shí)務(wù)?，F(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)的分離引發(fā)了如何保障公司的董事、經(jīng)理層按照股東的最佳利益行事，所以公司治理結(jié)構(gòu)的研究成為了學(xué)者和企業(yè)界所廣泛重視的問(wèn)題。企業(yè)的持續(xù)發(fā)展在很大程度上取決于公司治理的合理性和有效性，而隨著

4、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展同時(shí)不能脫離它所依附的環(huán)境。近些年來(lái)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一思想被人們所重視，很多財(cái)經(jīng)類雜志在對(duì)企業(yè)的排名中都考慮到了企業(yè)責(zé)任這一因素。鑒于某些企業(yè)不合理的發(fā)展對(duì)世界安全和生態(tài)環(huán)境所帶來(lái)的巨大威脅，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南將工作重點(diǎn)從國(guó)家主權(quán)的維護(hù)更多地轉(zhuǎn)向了公民權(quán)利的維護(hù)，他向國(guó)際商界領(lǐng)袖提出了挑戰(zhàn)，呼吁企業(yè)約束自己自私的牟利行為，要負(fù)擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。我國(guó) 2006 年 1 月 1 日起，新修訂的公司法和證券法正式實(shí)施，這為改善公司治理提供了法律保障。同時(shí)，新公司法增設(shè)了對(duì)誠(chéng)信義務(wù)具體內(nèi)容的規(guī)定，進(jìn)一步平衡了公司的盈利目標(biāo)和所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任

5、。此外， “ 兩法”又全面強(qiáng)化了對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)力度，明確了監(jiān)管執(zhí)法機(jī)制和監(jiān)管責(zé)任制度，從而為上市公司發(fā)展和治理結(jié)構(gòu)的完善締造了良好的環(huán)境。本文是基于社會(huì)責(zé)任的角度研究公司治理結(jié)構(gòu)的完善問(wèn)題，以期為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展提供有益的幫助。1.21.2 國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述1.2.11.2.1 國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述公司治理不是一個(gè)孤立的學(xué)術(shù)問(wèn)題，它是與各國(guó)的政治制度，經(jīng)濟(jì)制度，法律等因素密切相關(guān)的，并隨著影響因素的發(fā)展變化不斷演變。目前，在世界范圍內(nèi)形成了幾種具有代表性的公司治理結(jié)構(gòu)模式。如 英美模式、德國(guó)模式、日本模式。1）英美模式 英美模式又稱為市場(chǎng)主導(dǎo)型公司治

6、理模式。該模式以高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)為中心，以股東利益最大化為目標(biāo)。在公司內(nèi)部采取“一元制”治理結(jié)構(gòu)，即董事會(huì)不僅負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)決策，而且通過(guò)由外部董事組成的審計(jì)、提名、薪酬等委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)監(jiān)督;在公司外部，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、公司并購(gòu)市場(chǎng)等外部市場(chǎng)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)起到監(jiān)督、制約的作用，形成了有效的外部治理機(jī)制。2)德國(guó)模式德國(guó)模式又稱為“全能銀行”主導(dǎo)型公司治理模式，該模式以集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以“全能銀行”為中心，在公司內(nèi)部采取垂直型“二元制”治理結(jié)構(gòu)。3）日本模式日本模式是一種選擇性規(guī)范，根據(jù) 2002 年 5 月新修訂的商法 ，日本

7、的公司治理模式為大公司提供了兩套備選的治理結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)的平行型“二元制”治理結(jié)構(gòu)和新型的 “一元制”的公司治理結(jié)構(gòu)。大型的上市公司可以選擇保留傳統(tǒng)的平行型“二元制”治理結(jié)構(gòu)，也可以選擇采用英美國(guó)家“一元制”的公司治理結(jié)構(gòu)。日本的“一元制”的公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置與英美國(guó)家基本相同。表 11 三種模式的比較模式主要特點(diǎn)英美模式1 高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)2. “一元制”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)3. 發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)和活躍的公司并購(gòu)市場(chǎng)4. 功能有限的銀行德國(guó)模式1. 集中型的股權(quán)機(jī)構(gòu)2. 垂直型“二元制”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)3. 全能銀行4. 職工參與公司治理日本模式1. 集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)2. 平行型“二元制”結(jié)構(gòu)3. 主銀行體

8、制4. 重視職工參與公司治理表 12 美、日、德公司治理比較國(guó)家美國(guó)德國(guó)日本治理參與者重要等級(jí)（從上往下依次減弱）個(gè)人機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)雇員政府銀行經(jīng)營(yíng)網(wǎng)銀行政府機(jī)構(gòu)個(gè)人雇員銀行經(jīng)營(yíng)網(wǎng)雇員政府個(gè)人機(jī)構(gòu)治理關(guān)注點(diǎn)資本市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)公司本身治理效率衡量標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)資本回報(bào)社會(huì)資本回報(bào)人力資本回報(bào)治理主題市場(chǎng)主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)型注:此表引自繆仁炳， 比較公司治理，演化趨勢(shì)及其意義 ， 改革2000 年第 1 期經(jīng)營(yíng)網(wǎng)與機(jī)構(gòu)的區(qū)別:經(jīng)營(yíng)網(wǎng)由非金融公司構(gòu)成 公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)極富爭(zhēng)議的概念，公司社會(huì)責(zé)任反對(duì)者認(rèn)為，這一概念只是公司的一種宣傳工具，并不能準(zhǔn)確規(guī)定公司的行為標(biāo)準(zhǔn)。公司社會(huì)責(zé)任的提倡者則對(duì)公司責(zé)任的界定仁智互見(jiàn)

9、。美國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社責(zé)任的探討側(cè)重于道德倫理的層次，之后又轉(zhuǎn)向于法律層次，而日本則主張“有限社會(huì)責(zé)任論” 、“擴(kuò)大的社會(huì)責(zé)任”等。 1.2.21.2.2 國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述在我國(guó)對(duì)于公司治理也有各種不同的說(shuō)法。劉連煌教授認(rèn)為:公司治理是指公司所有與經(jīng)營(yíng)分離之后，經(jīng)營(yíng)者掌握公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，為防止經(jīng)營(yíng)者怠忽職守，不負(fù)責(zé)及浪費(fèi)、奢侈甚至利益轉(zhuǎn)移等行為而設(shè)計(jì)的法律監(jiān)督和制衡機(jī)制【1】。吳敬璉教授在其現(xiàn)代公司與企業(yè)改革一書(shū)中指出:所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交

10、由公司董事會(huì)托管;公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán);高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)【2】。張維迎教授在企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革一書(shū)中認(rèn)為:公司治理結(jié)構(gòu)從狹義上講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排;從廣義地講，則是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題，并認(rèn)為廣義的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化【3】。李維安教授認(rèn)為:狹義的公司治理，是指所有者，主要是

11、股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過(guò)一種制度安排，來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益【4】。我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義也有多種。劉俊海認(rèn)

12、為，公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利作為自己唯一目的，而是應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其它所有社會(huì)利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容【5】。盧代富博士認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。而朱慈蘊(yùn)教授認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任指公司對(duì)股東這一利益群體以外的，與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益群體和政府代表的公共利益負(fù)有的一定責(zé)任，主要是指對(duì)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用褚约罢淼亩愂绽娴?。公司治理與社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究綜述：公司社會(huì)

13、責(zé)任基本上屬于一個(gè)道德性的抽象概念，要具體落實(shí)只能落實(shí)到企業(yè)治理環(huán)節(jié)，要在公司中做出有利于各方利益相關(guān)者參與公司治理的制度安排。目前,我國(guó)對(duì)于公司治理與社會(huì)責(zé)任的研究還處文獻(xiàn)綜述于初級(jí)階段，規(guī)范性研究多而實(shí)證研究少。1.31.3 研究目的及意義研究目的及意義1）本文將公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相聯(lián)系進(jìn)行研究為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論了有力的支持；其次加快了對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的研究，從 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，國(guó)外理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，并取得了豐碩的成果。與此相對(duì)，國(guó)內(nèi)的研究卻剛剛起步，并多是規(guī)范性研究。本文的研究為我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展增加了新的內(nèi)容，有利于加快與國(guó)

14、際主流研究的接軌；再次通過(guò)對(duì)比分析研究可以證實(shí)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的重要性。2）目前來(lái)說(shuō)，基于社會(huì)責(zé)任角度研究公司治理結(jié)構(gòu)的還比較少，本文關(guān)于上市公司治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)責(zé)任的研究對(duì)于我國(guó)上市公司的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，有助于提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。我國(guó)目前大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任缺乏積極性。而企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)地位就要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)取長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，本文的研究目的就是要增強(qiáng)企業(yè)及其他各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。其次，有利于企業(yè)建立基于社會(huì)責(zé)任的公司治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)將社會(huì)責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的建立相結(jié)合，使企業(yè)找到正確處理自身與其利益相關(guān)者之間關(guān)系的方

15、法，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。最后，從社會(huì)責(zé)任的角度研究公司治理，能夠企業(yè)關(guān)注各利益相關(guān)者的權(quán)益，讓公眾對(duì)企業(yè)放心，從而使企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展。1.41.4 研究思路及框架研究思路及框架本文首先在分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，討論了公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)概念和理論，并界定出了公司治理的結(jié)構(gòu)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的結(jié)構(gòu)。然后運(yùn)用規(guī)范研究方法在以前學(xué)者理論研究的基礎(chǔ)上歸納總結(jié)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相互關(guān)系，最后運(yùn)用實(shí)證研究方法和案例分析法研究嵌入社會(huì)責(zé)任的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題并提出對(duì)策建議。2 2 相關(guān)理論基礎(chǔ)相關(guān)理論基礎(chǔ)2.12.1 公司治理的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ)公司治理的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ)公司治理是伴隨著以產(chǎn)權(quán)分離為

16、特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。企業(yè)的組織形式經(jīng)歷了三種制度的演變，即個(gè)人業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)和股份制公司企業(yè)三種形式。前兩種在產(chǎn)權(quán)形態(tài)上是相同的，即出資人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)的同一性，而股份制公司企業(yè)出資人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相分離。因?yàn)橛辛诉@種產(chǎn)權(quán)的分離，也就出現(xiàn)了投資者和經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的問(wèn)題，有了權(quán)力分配和沖突的問(wèn)題，由此解決此類問(wèn)題的公司治理便產(chǎn)生了。2.1.1 公司治理的概念界定 對(duì)于公司治理概念的界定國(guó)內(nèi)外有不同的定義，總的來(lái)看有以下幾種具有代表性的說(shuō)法如表 21 所示： 表 21 公司治理概念界定的不同說(shuō)法代表人物強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)定義組織結(jié)構(gòu)說(shuō)吳敬璉強(qiáng)調(diào)公司治理的相互制衡作用公司

17、治理，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者形成一定的制衡關(guān)系。制度安排說(shuō)布萊爾張維迎強(qiáng)調(diào)企業(yè)的所有權(quán)是公司治理的關(guān)鍵公司治理結(jié)構(gòu)，狹義地講是指有關(guān)公司監(jiān)事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問(wèn)題。決策機(jī)制說(shuō)哈特（Hart）強(qiáng)調(diào)決策機(jī)制在公司治理中的關(guān)鍵作用公司治理被看作是一個(gè)決策機(jī)制，而這些決策在初始合約中沒(méi)有明確設(shè)定。更準(zhǔn)確地說(shuō)，公司治理分配公司非人力

18、資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中沒(méi)有詳盡設(shè)定的話，公司治理決定其如何使用。相互作用問(wèn)題說(shuō)Cochran、Wartick強(qiáng)調(diào)各相關(guān)利益者之間的問(wèn)題是公司治理的關(guān)鍵公司治理問(wèn)題包括高級(jí)管理階層、股東、監(jiān)事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。監(jiān)督控林毅夫強(qiáng)調(diào)監(jiān)督控制的公司治理，是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效制說(shuō)重要性進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套的安排。治理機(jī)制說(shuō)李維安強(qiáng)調(diào)公司治理的重點(diǎn)是個(gè)利益相關(guān)者的制衡公司治理不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。由表 21 可以看出對(duì)公司治理概念的界

19、定仍然存在很多分歧，沒(méi)有一個(gè)普遍的定義。具體來(lái)講公司治理可以分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩個(gè)層次。狹義的公司治理，是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制,即通過(guò)一種制度安排，來(lái)合理地界定和配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者和所有者利益的背離。廣義的公司治理是指通過(guò)一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性、有效性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。本文是從廣義的公司治理角度出發(fā)，認(rèn)為公司治理不僅包括公司內(nèi)部股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)權(quán)力配置與制衡機(jī)制，還包括證券市場(chǎng)、

20、經(jīng)理人市場(chǎng)、銀行等外部因素對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的監(jiān)督和制約，公司治理不只關(guān)注公司及股東的利益最大化，而且關(guān)注債權(quán)人、職工、社區(qū)等利益相關(guān)者的利益。 2.1.22.1.2 公司治理相關(guān)理論公司治理相關(guān)理論目前公司治理的相關(guān)理論很多，主要有古典公司治理理論、管家理論、委托代理理論、利益相關(guān)者理論等，根據(jù)本文研究的需要在這里主要介紹委托代理理論和利益相關(guān)者理論。1) 委托代理理論該理論認(rèn)為公司治理是與現(xiàn)代公司相聯(lián)系的，現(xiàn)代公司的根本特征是在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與控制權(quán)的分離，由于委托人和代理人具有各自不同的利益，在代理行為中，當(dāng)代理人追求自己的利益時(shí)，就有可能造成對(duì)委托人的損害。根據(jù) Jensen

21、和 Meckling(1976)定義代理關(guān)系是一個(gè)人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他們來(lái)履行某些職務(wù),包括把若干決策權(quán)托付給代理人【6】。依照委托人及代理人主體的不同可區(qū)分為以下三種：由于所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所造成公司股東與經(jīng)理人之間的利害沖突；由于對(duì)權(quán)利義務(wù)所負(fù)擔(dān)不同所衍生的公司債權(quán)人與經(jīng)理人間的利害沖突；由于控制股東所掌握的控制權(quán)顯著大于其剩余索取權(quán)所造成與小股東的利害沖突。Hart(1995)認(rèn)為契約不完備是產(chǎn)生代理問(wèn)題的主要原因之一。契約不完備是指，委托人與代理人之間簽訂的代理契約不可能包括所有一切可能發(fā)生的事件。AITow (1985) 認(rèn)為不確定性及信息不對(duì)稱是代理

22、問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)鍵原因。所謂不確定性，就是未來(lái)的壞境是未知的、不確定的，管理者是在一個(gè)不確定性的環(huán)境中實(shí)施代理行為，經(jīng)營(yíng)績(jī)效受未來(lái)多種環(huán)境的影響。綜上所述可得，代理問(wèn)題產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的結(jié)果，它的出現(xiàn)使得委托人的利益受到嚴(yán)重的損害，而公司治理的出現(xiàn)就是要解決委托代理問(wèn)題。2)利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司治理改革的關(guān)鍵在于將更多的權(quán)利交給其它與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者們，這也就是新價(jià)值最大化理論。該理論強(qiáng)調(diào)必須維護(hù)利益相關(guān)者的利益，但在維護(hù)利益相關(guān)者的利益時(shí)，平衡的準(zhǔn)則是企業(yè)長(zhǎng)期的市場(chǎng)價(jià)值最大化。利益相關(guān)者理論否定了股東在公司中利益最高地位，認(rèn)為股東應(yīng)該是利益相關(guān)者中的一員。利益相

23、關(guān)者原則強(qiáng)調(diào)，公司應(yīng)該在與利益相關(guān)者保持長(zhǎng)期關(guān)系上進(jìn)行投資，以便讓所有與公司相關(guān)的人員都參與到公司活動(dòng)中去，并為公司的成功做出貢獻(xiàn)【7】。2.1.32.1.3 公司治理結(jié)構(gòu)的界定公司治理結(jié)構(gòu)的界定公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure） ，或稱法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理系統(tǒng)（Corporate Governance System） 、公司治理機(jī)制（Corporate Governance Mechanism）是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)具有不同的定義，具有代表性的定義或描述有以下幾個(gè)：1）基于委托代理理論人們認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)即是

24、解決委托代理機(jī)制的一套制度安排，正是在信息不對(duì)稱，契約不完全的代理問(wèn)題下，出現(xiàn)了公司治理。公司治理被用來(lái)解決這些問(wèn)題，有了一套合理的公司治理機(jī)制，則能充分調(diào)動(dòng)各方的積極性，解決因委托代理關(guān)系所產(chǎn)生的矛盾。2)基于利益相關(guān)者理論的角度看公司治理結(jié)構(gòu)是公司股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員和其他各利益相關(guān)者相互作用中產(chǎn)生的一系列具體問(wèn)題。3）美國(guó)斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系教授錢(qián)穎一(1995)認(rèn)為， “公司治理機(jī)制是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利益關(guān)系的團(tuán)體一一投資者(股東和貸款人)、經(jīng)理層、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟(jì)利益。公司治理機(jī)制應(yīng)包括:如何配置并行使控制權(quán);如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)

25、、經(jīng)理層和職工;如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。 ”4）我國(guó)學(xué)者吳敬璉(2000)認(rèn)為:“公司治理結(jié)構(gòu)是由所有者、監(jiān)事會(huì)會(huì)和高層管人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)，三者之間構(gòu)成一定的制衡關(guān)系。在這種結(jié)構(gòu)中所有將自己的資產(chǎn)交由董事會(huì)托管，公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高層經(jīng)理人的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán);在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。綜合來(lái)看狹義公司治理結(jié)構(gòu)主要包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)涉及到與公司有著利益關(guān)系的一切組織，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、消費(fèi)者、政府、社區(qū)，它是通過(guò)一系列制度安排來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有的利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。本文采用廣義的公司治理結(jié)構(gòu)的定義。2.22.2

26、 公司社會(huì)責(zé)任的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ)公司社會(huì)責(zé)任的概念及相關(guān)理論基礎(chǔ)2.2.12.2.1 公司社會(huì)責(zé)任的概念界定公司社會(huì)責(zé)任的概念界定屈曉華(2003)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定是：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指通過(guò)企業(yè)制度和企業(yè)行為所體現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)員工、商務(wù)伙伴、顧客(消費(fèi)者)、社區(qū)及國(guó)家履行的各種義務(wù)和責(zé)任，也是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)及相關(guān)利益者的一種良性反應(yīng)，更是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀況的綜合指標(biāo)。它既包含法律、行政方面的強(qiáng)制責(zé)任，也包含道德方面的自愿義務(wù)，具體來(lái)說(shuō)有四個(gè)層面：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)的法律責(zé)任、企業(yè)的生態(tài)責(zé)任以及企業(yè)的倫理責(zé)任【8】。李立清、李燕凌(2005)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任最本質(zhì)的特征在于它的內(nèi)生性 ，

27、即這種責(zé)任是企業(yè)在社會(huì)領(lǐng)域的自身行為所引起的必然結(jié)果，并不是任何外在壓力推促而產(chǎn)生的企業(yè)義務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任隨著社會(huì)變遷具有流動(dòng)性的特點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)資源配置過(guò)程中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的交換結(jié)果【9】。世界銀行：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。我國(guó)學(xué)者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題較為權(quán)威的定義是：公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東營(yíng)利作為唯一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益【10】。2.2.22.2.2 公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論公司

28、社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論（1）社會(huì)利益理論。社會(huì)利益論認(rèn)為，社會(huì)中不僅存在個(gè)人利益，也存在社會(huì)公共利益，并且，社會(huì)利益不是個(gè)人利益簡(jiǎn)單加總，個(gè)人利益最大化并不必然導(dǎo)致社會(huì)利益最大化，反而有時(shí)對(duì)個(gè)人利益的追求是以犧牲社會(huì)利益為代價(jià)。社會(huì)利益理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)不同利益的整合，倡導(dǎo)社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任會(huì)，同時(shí)又不忽視個(gè)人利益的存在，而是更注重將個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展作為法律的終極關(guān)懷。這些思想，同企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值蘊(yùn)涵乃是完全契合的，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在二十世紀(jì)的最終確立和迅速、廣泛的傳播起著直接的推動(dòng)作用。（2）利益相關(guān)者理論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Freeman 認(rèn)為利益相關(guān)者是指那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

29、，或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程所影響的任何個(gè)人或群體。這個(gè)概念突破了股東利益至上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施提供了一個(gè)很好的分析工具。利益相關(guān)者方法清晰地提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的對(duì)象及相關(guān)責(zé)任，由于其具有較強(qiáng)的操作性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛應(yīng)用。近些年來(lái)，利益相關(guān)者方法成為許多學(xué)者用以支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要依據(jù)，企業(yè)在謀求自身利益的同時(shí)，也要承擔(dān)起對(duì)股東以外的利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。（3）社會(huì)契約理論。社會(huì)契約的觀點(diǎn)是美國(guó)的一個(gè)民間團(tuán)體“經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)”在 1971 年提出的，它的基本含義是：企業(yè)的運(yùn)營(yíng)須由社會(huì)大眾同意，企業(yè)的基本目的是要滿足社會(huì)需要，要令社會(huì)滿意。企業(yè)是一種人格化的組織，它

30、能夠而且必須對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所處的社會(huì)系統(tǒng)的要求做出回應(yīng)，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任是其應(yīng)有之義。（4）交易費(fèi)用理論。1937 年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德科斯(RonaldCosas)在企業(yè)的性質(zhì)一文中首次提出交易費(fèi)用理論，該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制，由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。劉?。?004） 、薛從斌和青宇波（2005）根據(jù)交易費(fèi)用理論提出，由于企業(yè)與職工、股東、債權(quán)人和環(huán)境等等時(shí)刻存在著交易行為，而這種

31、交易行為又受各種顯性或隱性的契約制約，如果承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者有益的責(zé)任，可以減少與現(xiàn)實(shí)或者潛在的利益相關(guān)者之間的交易成本，并提出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的臨界點(diǎn)，就是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的收益增加等于履行責(zé)任帶來(lái)的成本增加之點(diǎn)。（5）現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往存在“外部性問(wèn)題” ，市場(chǎng)機(jī)制本身存在著缺陷?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為外部性的產(chǎn)生是由于私人成本與社會(huì)成本的不相等，即社會(huì)成本大于私人成本，從而導(dǎo)致了社會(huì)福利的損失或低效。因此在市場(chǎng)的運(yùn)行過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)界定和合理配置占有重要地位。從外部性角度來(lái)理解產(chǎn)權(quán)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度安排規(guī)制企業(yè)的外部性效應(yīng)，就為解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了一個(gè)新的理論支點(diǎn)。文炳勛（20

32、05）認(rèn)為，由于產(chǎn)權(quán)社會(huì)化和市場(chǎng)體系完整性而導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系透明化，使市場(chǎng)秩序得以建立【11】。3 3 上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題和原因分析上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題和原因分析3.13.1 上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀3.1.13.1.1 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀中國(guó)上市公司國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象較明顯，由于行政干預(yù)、股東大會(huì) 制度不健全等原因，很多情況下股東大會(huì)有名無(wú)實(shí)、并沒(méi)有真正起到最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用，以致公司治理機(jī)構(gòu)嚴(yán)重失衡， “內(nèi)部人控制”嚴(yán)重。同時(shí)，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的董事沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，董事長(zhǎng)的權(quán)利過(guò)分集中，謝增毅認(rèn)為，目前中國(guó)上市公

33、司獨(dú)立董事行使主權(quán)的主要方式是發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn))，獨(dú)立董事應(yīng)就提名、任免董事、聘任或解任高級(jí)管理人員，公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬，關(guān)聯(lián)交易以及可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。其次，許多上市公司中設(shè)置的監(jiān)事會(huì)是，主要由工會(huì)主席、黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)一記、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)組成的監(jiān)事會(huì)，有些公司監(jiān)事會(huì)主席或監(jiān)事長(zhǎng)根本不具備基本的財(cái)務(wù)知識(shí)，對(duì)公司事務(wù)根本不知情，也不知道公司資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。在這種情況下，監(jiān)事會(huì)幾乎無(wú)所作為，甚至有的上市公司根本不設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在許多場(chǎng)合下只是一個(gè)擺設(shè)而已，這種情況與日本非常類似。根據(jù)上海證券交易所 2007

34、 年對(duì)滬市 135 家上市公司的抽樣調(diào)查，77%的上市公司董事會(huì)中沒(méi)有員工代表，而監(jiān)事會(huì)中員工代表未達(dá)到三分之一的居然高達(dá) 59.2%。再次，工會(huì)也沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，根據(jù)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際勞工組織第 87、88 號(hào)公約，工人有權(quán)從自己階層中選舉自己的代表，無(wú)論是政府還是雇主都不應(yīng)該為他們指定代表。此外，公司經(jīng)理不應(yīng)兼任工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，以防止出現(xiàn)工聯(lián)主義。工會(huì)的任務(wù)在于把工人的需求向管理層反映，而不是把管理層的要求強(qiáng)加于工人，中國(guó)的工會(huì)可能違背上述兩個(gè)原則。3.1.23.1.2 公司外部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀公司外部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀從股份結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，目前上市公司損害中小投資者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生。例如，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易

35、向大股東進(jìn)行利益輸送，或者進(jìn)行選擇性披露和不公平披露，造成中小投資者與大股東之間、公司與社會(huì)公眾投資者之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱，從而導(dǎo)致中小投資者權(quán)益受損。從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，從產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍還不夠壯大，消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)雖有所上升，但還沒(méi)有形成強(qiáng)大的力量去抵制嚴(yán)重違背社會(huì)責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)，購(gòu)買嚴(yán)格遵守社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。從資本市場(chǎng)來(lái)看，目前上市公司是否應(yīng)當(dāng)履行其企業(yè)環(huán)境責(zé)任還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有引起投資者和分析師的足夠關(guān)注，市場(chǎng)奉行的價(jià)值投資僅僅關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)(或經(jīng)濟(jì))表現(xiàn)，并沒(méi)有將企業(yè)的社會(huì)、環(huán)境和倫理表現(xiàn)作為投資決策的依據(jù)之一。資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的環(huán)境治理還沒(méi)有形成有力的

36、約束，公民和非政府的環(huán)境保護(hù)組織參與環(huán)境決策和監(jiān)督還不夠，導(dǎo)致上市公司環(huán)境意識(shí)淡漠，除了少數(shù)大企業(yè)外，目前上市公司環(huán)境治理的支出水平比較低，涉及上市公司的重大環(huán)境污染事件時(shí)有發(fā)生?？傮w上，國(guó)內(nèi)多數(shù)上市公司的社會(huì)責(zé)任尚不強(qiáng)。 3.1.33.1.3 公司社會(huì)責(zé)任履行情況公司社會(huì)責(zé)任履行情況目前是以每股社會(huì)貢獻(xiàn)值作為上市公司社會(huì)責(zé)任履行程度的替代變量，用目前是以每股社會(huì)貢獻(xiàn)值作為上市公司社會(huì)責(zé)任履行程度的替代變量，用CSRCSR 表示。根據(jù)表表示。根據(jù)表 3 31 1 可知，表中最大可知，表中最大 CSRCSR 為為 8.21338.2133，最小的為，最小的為-1.1795-1.1795，樣，樣本

37、總體均值為本總體均值為 0.78390.7839，說(shuō)明我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行程度不高，各公司間，說(shuō)明我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行程度不高，各公司間差異較大、亟待提高加強(qiáng)。從不同地區(qū)看，表中列示了東部地區(qū)差異較大、亟待提高加強(qiáng)。從不同地區(qū)看，表中列示了東部地區(qū) CSRCSR 貢獻(xiàn)均值貢獻(xiàn)均值為為 0.85450.8545，中部為，中部為 0.79080.7908，西部為，西部為 0.60790.6079，高于總體均值，高于總體均值 0.78390.7839。東部最高，。東部最高，西部最低。這一點(diǎn)支持了李玉萍提出的假設(shè)，李玉萍等從社會(huì)責(zé)任信息披露的西部最低。這一點(diǎn)支持了李玉萍提出的假設(shè)，李玉萍等

38、從社會(huì)責(zé)任信息披露的角度出發(fā)，以角度出發(fā)，以 20082008 年滬市上市公司為研究樣本，認(rèn)為在其他條件不變的情況下，年滬市上市公司為研究樣本，認(rèn)為在其他條件不變的情況下，越發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況越良好，結(jié)論表明地理位置對(duì)社會(huì)責(zé)越發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況越良好，結(jié)論表明地理位置對(duì)社會(huì)責(zé)任的披露水平并不顯任的披露水平并不顯【12】【12】。表。表 3 32 2 列示了國(guó)有控股企業(yè)的平均值為列示了國(guó)有控股企業(yè)的平均值為 0.75240.7524，低，低于非國(guó)有控股企業(yè)的于非國(guó)有控股企業(yè)的 0.78870.7887，也低于總體樣本的均值，也低于總體樣本的均值 0.78390.7

39、839?？梢缘贸鰢?guó)有企?？梢缘贸鰢?guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)值低于民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)均值，目前國(guó)有企業(yè)的社會(huì)業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)值低于民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)均值，目前國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。責(zé)任行為表現(xiàn)出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。表31 不同地區(qū)企業(yè)每股社會(huì)貢獻(xiàn)值差異分析所在地區(qū)樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值東部地區(qū)2530.85451.0914-0.54758.2132西部地區(qū)1060.60790.9227-1.17953.8002中部地區(qū)1160.79081.0960-0.84467.6600總樣本4750.78391.0597-1.17958.2133表32 不同企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)貢獻(xiàn)值差異

40、分析企業(yè)性質(zhì)樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值國(guó)有控股企業(yè)630.75240.8912-1.17953.0014非國(guó)有控股企業(yè)4120.78871.084-1.04078.2133總體4750.78391.0597-1.77958.2133注：上表引自徐泓，王玉梅，朱秀霞上市公司社會(huì)責(zé)任履行差異的實(shí)證研究基于深市主板2008年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) ，2010年第6期，甘肅社會(huì)科學(xué)3.23.2 上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題及原因分析上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題及原因分析1）股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中國(guó)有股“一股獨(dú)大的現(xiàn)象比較突出。高管人員持股比例很低，我國(guó)的股權(quán)集中度是相當(dāng)高的。國(guó)有股一股獨(dú)大，這是我國(guó)上市公

41、司治理結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)，也是我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)基礎(chǔ)性缺陷。在國(guó)有股一股獨(dú)大的情況下，控股股東可以充分釋放其影響力，憑借自己的控股地位，將利益的代表選入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并在內(nèi)部形成多數(shù)票。從而影響甚至左右董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督檢查職權(quán)的行使，如此將在公司內(nèi)部形成控股股東及其代表控制公司的局面。這就會(huì)引發(fā)一系列的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題如道德風(fēng)險(xiǎn)，侵犯上市公司獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這主要是因?yàn)橹袊?guó)上市公司絕大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改造而成，由于這種改造采取的是外延式改造的方法，即在維持原企業(yè)國(guó)有股權(quán)不變的情況下，再引入部分資金將其改造為公司制企業(yè)，從而使得在這類上市公司中，國(guó)有股和國(guó)有法人股一般均占有

42、絕對(duì)或相對(duì)的控股地位。在國(guó)有股控股的情況下，大部分的股東權(quán)利集中在國(guó)家手中，導(dǎo)致我國(guó)上市公司的股權(quán)集中度很高。2）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行不規(guī)范，制衡機(jī)制未形成我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范，分權(quán)制衡機(jī)制尚未形成，這是我國(guó)上市公司治理中存在的重要缺陷。（1）股東大會(huì)“空殼化” 。根據(jù)我國(guó)公司法 ，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有選舉董事、監(jiān)事及決定其它重要事項(xiàng)的權(quán)力;股東大會(huì)在監(jiān)督制約董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及在保護(hù)中小股東利益等方面可以發(fā)揮重要作用。但從目前我國(guó)上市公司的實(shí)際情況來(lái)看，由于在相當(dāng)數(shù)量的上市公司中國(guó)家股和國(guó)有法人股處于絕對(duì)控股或事實(shí)上的絕對(duì)控股狀態(tài)，小股東持股比例很低，沒(méi)有能力參與公司決策表決

43、，普遍存在“搭便車”的心理，導(dǎo)致股東大會(huì)蛻變?yōu)榭毓晒蓶|的“一言堂” 。缺乏參加股東大會(huì)的積極性、主動(dòng)性，這就更加削弱了對(duì)控股股東的監(jiān)督和制約，使得股東大會(huì)成為控股股東的權(quán)力場(chǎng)。股東大會(huì)功能被嚴(yán)重弱化成為了一個(gè)象征性的“符號(hào)” 。（2）董事會(huì)運(yùn)作不協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)配置不平衡。董事會(huì)的獨(dú)立性是發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)。但在上市公司股權(quán)高度集中， “一股獨(dú)大” ，國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體缺位，公眾股東過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)由大股東操縱或由內(nèi)部人控制，形同虛設(shè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)集體決策，不能形成健全獨(dú)立的董事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，以及建立一套健全的經(jīng)理層選聘和考核機(jī)制。在我國(guó)公司治理實(shí)踐中，董事會(huì)的運(yùn)作不同程度的存在著違反法律

44、、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定的現(xiàn)象，權(quán)責(zé)配置失衡，監(jiān)督、懲罰機(jī)制弱化等，如果這個(gè)問(wèn)題得不到及時(shí)的解決，則上市公司的董事會(huì)還將持續(xù)病態(tài)運(yùn)行，不利于我國(guó)公司治理水平的提高。（3）監(jiān)事會(huì)監(jiān)督力度不夠。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，我國(guó)的上市公司形式上借鑒了德國(guó)的“二元制”模式，分設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。2005 年修改后的公司法賦予監(jiān)事會(huì)更多的職權(quán)，如向股東大會(huì)的提案權(quán)、訴訟代表權(quán)、特殊情況下的調(diào)查權(quán)等。這些權(quán)力的賦予擴(kuò)大了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍，增強(qiáng)了權(quán)力行使的保障，對(duì)其監(jiān)管水平的提高會(huì)有不小的推動(dòng)。而事實(shí)卻是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督依舊軟弱，難以對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層形成有效的督導(dǎo)制約，監(jiān)督的績(jī)效很差。出現(xiàn)這一狀況一方面是因?yàn)槲覈?guó)特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)阻

45、礙了監(jiān)事會(huì)功能的發(fā)揮，另一方面就是監(jiān)事會(huì)職權(quán)配置和監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)存在缺陷，難以保證監(jiān)事會(huì)職權(quán)行使的獨(dú)立性、權(quán)威性和有效性。作為上市公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其行動(dòng)缺乏法律上的依據(jù)，其素質(zhì)難以適應(yīng)公司監(jiān)管的要求，其地位受制于公司董事會(huì)和總經(jīng)理，使監(jiān)事會(huì)難以在公司治理中起到監(jiān)督和制衡的作用。3）銀行、證券市場(chǎng)等外部因素在公司治理中的作用有限由于我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制，銀行的功能被限制在債權(quán)人這一很小的范圍內(nèi)。再者，我國(guó)主要銀行的國(guó)有特征和根深蒂固的行政干預(yù)傳統(tǒng)，銀行與同樣具有國(guó)有成分的公司之間不存在根本的利益沖突，難以形成對(duì)公司有效制約關(guān)系，兩者間呈現(xiàn)出一種虛擬化的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，銀行在行

46、使債權(quán)人權(quán)利上不是那么積極，使得銀行在公司治理中本來(lái)就有限的作用更加微弱了。我國(guó)的證券市場(chǎng)仍處于發(fā)展初期，很多規(guī)章制度處在不斷地建立完善中。由于上市公司對(duì)法律、行政法規(guī)規(guī)定的披露事項(xiàng)不披露、選擇性披露、虛假披露問(wèn)題層出不窮。在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，證券市場(chǎng)難以發(fā)揮上市公司外部監(jiān)督者的功能。經(jīng)理人市場(chǎng)、公司并購(gòu)市場(chǎng)等其他外部因素處于不斷發(fā)展階段，所蘊(yùn)含的監(jiān)督激勵(lì)功能尚未得到發(fā)揮，也難對(duì)上市公司形成有效的外部監(jiān)督和競(jìng)爭(zhēng)壓力。4）關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象普遍存在我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象普遍，根據(jù)上海證券交易所研究中心的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的次數(shù)和規(guī)模呈不斷增加態(tài)勢(shì)。不少關(guān)聯(lián)交易方利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移上市公司

47、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，違規(guī)提供擔(dān)保，非法占有上市公司資金等影響上市公司正常運(yùn)行的問(wèn)題突出。近年來(lái)曝光的幾起案件表明了問(wèn)題的嚴(yán)重性。我國(guó)第二家上市公司PT 粵金曼被大股東非法占用資金達(dá) 10 億元，上市 5 年后悄然退市;三九醫(yī)藥大股東及關(guān)聯(lián)方侵占上市公司資產(chǎn)達(dá) 25 億，相當(dāng)于上市公司凈資產(chǎn)的 96%，嚴(yán)重的影響了公司的正常運(yùn)營(yíng)。關(guān)聯(lián)交易固然有其積極的作用，但若缺乏必要的法律規(guī)范、監(jiān)督，必然產(chǎn)生眾多的副作用，損害上市公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害中小股東的利益，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，甚至導(dǎo)致公司的破產(chǎn)。5）誠(chéng)信機(jī)制缺失，道德約束力差，社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，作為市場(chǎng)主體的公司只有擁有信用才能在激烈的市場(chǎng)

48、競(jìng)爭(zhēng)中贏得生存和發(fā)展。要在我國(guó)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，誠(chéng)信建設(shè)仍要加強(qiáng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的誠(chéng)信不應(yīng)只靠商家的良知來(lái)維持，而主要是靠有效的誠(chéng)信機(jī)制來(lái)推動(dòng)。所謂誠(chéng)信機(jī)制就是市場(chǎng)監(jiān)管者對(duì)市場(chǎng)主體誠(chéng)實(shí)守信的行為進(jìn)行褒獎(jiǎng)，對(duì)虛假欺詐等不誠(chéng)信行為予以規(guī)范限制的制度安排。有效的誠(chéng)信機(jī)制可以激勵(lì)先進(jìn)，淘汰落后，能夠?qū)拘纬捎行У谋O(jiān)督制約。我國(guó)的誠(chéng)信機(jī)制處于初創(chuàng)階段，在道德約束力日漸衰弱的情況下，上市公司弄虛作假，惡意欺詐等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，從鄭百文到中科創(chuàng)業(yè)，再到銀廣夏、三九醫(yī)藥、藍(lán)田股份等一批批的公司造假丑聞被曝光，中國(guó)股市為之震驚。我國(guó)上市公司要想做大做強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)要想取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，誠(chéng)信機(jī)制的建設(shè)是不可

49、缺少的一環(huán)。6）相關(guān)法律制度不夠健全雖然我國(guó)一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)制訂了有關(guān)公司治理的原則和標(biāo)準(zhǔn)，但是這些原則還比較籠統(tǒng)、缺乏可操作性，在實(shí)踐中難免流于形式。我國(guó)公司法第二百一十二條明確規(guī)定:“公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以 1 萬(wàn)元以上、10 萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ”但是，從過(guò)往的處罰結(jié)果來(lái)看，大多數(shù)處罰以行政警告或罰款了事，真正追究刑事責(zé)任的情況少之又少。對(duì)上市公司的罰款，直接減少的是公司的所有者權(quán)益。因此，最終為公司經(jīng)營(yíng)者的違法違規(guī)行為“買單”的還是所有股東，尤其是二級(jí)市場(chǎng)上的中小股東。這也直接導(dǎo)

50、致類似的違規(guī)行為屢禁不止，并且呈現(xiàn)不斷上升之勢(shì)。此外，證券民事訴訟的受案范圍過(guò)小，缺少集體訴訟、代表訴訟等選擇形式以及人為設(shè)立證券民事訴訟前置程序，都使投資者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)，也削弱了相關(guān)法律法規(guī)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的威懾力。這客觀上也導(dǎo)致了董事疏于履行法律所要求的誠(chéng)信勤勉職責(zé)。4 4 上市公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系上市公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系4.14.1 上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響4.1.14.1.1 公司治理理論的發(fā)展影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念公司治理理論的發(fā)展影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念1929 年以紐約股市崩盤(pán)為標(biāo)志，美國(guó)陷入歷史上

51、罕見(jiàn)的大蕭條時(shí)期，企業(yè)紛紛破產(chǎn)，失業(yè)率急劇上升，政府稅收銳減，社會(huì)問(wèn)題惡化。在此背景下，人們開(kāi)始反省公司作為資本團(tuán)體所具有的種種弊端，學(xué)者對(duì)公司的性質(zhì)和功能開(kāi)始質(zhì)疑和反思。于是，股東利潤(rùn)最大化為公司經(jīng)營(yíng)者唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，產(chǎn)生論戰(zhàn)，最終論戰(zhàn)超出了公司治理本身，引起了關(guān)于公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的探討。傳統(tǒng)的公司治理理論主張股東利益最大化，該理論認(rèn)為，股東擁有公司，所以應(yīng)該按照股東的利益進(jìn)行管理，從而發(fā)展出委托代理理論。隨著對(duì)公司治理的深入研究，人們開(kāi)始意識(shí)到股東和管理者只是公司利益相關(guān)者中的一方面，公司治理應(yīng)該是包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、職工、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的各個(gè)集團(tuán)之間的制衡

52、，從而也是委托代理理論的延伸和發(fā)展。利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)必須維護(hù)利益相關(guān)者的利益，但在維護(hù)利益相關(guān)者的利益時(shí)，平衡的準(zhǔn)則是企業(yè)長(zhǎng)期的市場(chǎng)價(jià)值最大化【13】。傳統(tǒng)公司治理基于公司所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理而產(chǎn)生，目的主要在于解決現(xiàn)代公司中所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的股東和經(jīng)理層間權(quán)責(zé)問(wèn)題以保證經(jīng)營(yíng)者行為符合股東最大利益，整個(gè)公司治理的制度均以“股東至上”為邏輯出發(fā)點(diǎn)。而公司社會(huì)責(zé)任的對(duì)象已明確為公司的非股東利益相關(guān)者，將公司社會(huì)責(zé)任思想引入公司治理結(jié)構(gòu)的改革意味著公司的管理層應(yīng)從股東的壓力中分離出來(lái)，將更多的權(quán)利交給非股東的其他利益相關(guān)者，即讓利益相關(guān)者參與公司治理，公司在謀求自身利益的同時(shí)，也

53、要承擔(dān)起對(duì)股東以外的利害關(guān)系人的社會(huì)責(zé)任。所以公司理想的角色定位應(yīng)該是站在中立的立場(chǎng)上，充分考慮公司各方利害關(guān)系人的需求，平衡他們之間的利益沖突。公司經(jīng)營(yíng)者的觀念已經(jīng)隨著公司治理的改革發(fā)生轉(zhuǎn)變，將公司的主體從股東至上轉(zhuǎn)變到股東是利益相關(guān)者之一，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)納入公司發(fā)展戰(zhàn)略。4.1.24.1.2 公司治理結(jié)構(gòu)的完善強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行公司治理結(jié)構(gòu)的完善強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行從公司治理結(jié)構(gòu)而言，公司的社會(huì)責(zé)任是由公司的實(shí)際控制者來(lái)履行的。公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，那么公司的管理層實(shí)際控制著公司，因此，如何約束管理層的行為，怎樣強(qiáng)調(diào)管理層的責(zé)任是公司能否履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵。強(qiáng)化公司的社

54、會(huì)責(zé)任實(shí)際上在于對(duì)公司管理者行為的規(guī)制。所以，完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成公司內(nèi)部各方利益的平衡和制約，才能使公司社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處。一些公司漠視社會(huì)責(zé)任的根本原因就是不規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的公司和管理層追求短期經(jīng)濟(jì)效益，而不愿意為公司長(zhǎng)期發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力支付社會(huì)成本【14】。規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，是保證公司積極履行社會(huì)責(zé)任、換取長(zhǎng)遠(yuǎn)生存空間的重要手段。有了良好的公司治理結(jié)構(gòu)，公司就能夠很好地克服短期行為、違法行為，投資人的權(quán)益就能夠得到保障，市場(chǎng)環(huán)境就能夠得到保障與優(yōu)化，職工、消費(fèi)者的利益能夠得到保護(hù)【15】。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，只有具備有效法人治理結(jié)構(gòu)的公司才能夠形成實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的微觀基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，

55、政府才可能運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，制定相應(yīng)的規(guī)則和制度，以公司的利益為紐帶引導(dǎo)公司承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。站在公司社會(huì)責(zé)任的倡導(dǎo)一方，若要使公司社會(huì)責(zé)任不停留于單純的道德說(shuō)教而成為可予以實(shí)施的正式制度，就要尋找真正具有實(shí)踐意義的落實(shí)方案。從法律層面入手，公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整可謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任可行的實(shí)現(xiàn)途徑。公司制度發(fā)展導(dǎo)致了諸如勞工問(wèn)題、環(huán)境污染等一系列負(fù)外部效應(yīng)。傳統(tǒng)的公司治理模式，只要以股東利益為本位的思想不變，這些問(wèn)題便不可能得到克服。因此，改革公司治理設(shè)計(jì)，重建公司治理結(jié)構(gòu)，成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任得以強(qiáng)化的必由之路。同時(shí)，公司治理內(nèi)部調(diào)控對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也起到了一定的促進(jìn)作用，比如一定比例獨(dú)立董事，職

56、工監(jiān)事的設(shè)立，并要求年度內(nèi)股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)都要進(jìn)行會(huì)議討論，并進(jìn)行會(huì)議記錄。有些公司引進(jìn)期權(quán)對(duì)公司高層進(jìn)行激勵(lì)，不僅僅局限于固定薪酬的發(fā)放，這樣在一定程度防止了經(jīng)理層人員將目光局限于短期目標(biāo)，而是將個(gè)人利益與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，使其注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因此可以說(shuō)，從社會(huì)本位理念出發(fā)，完善公司治理結(jié)構(gòu)也是落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的重要環(huán)節(jié)。4.24.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司治理的影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司治理的影響4.2.14.2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司內(nèi)部治理的影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司內(nèi)部治理的影響公司社會(huì)責(zé)任理論的提出及發(fā)展給公司治理結(jié)構(gòu)的研究注入了新的活力，公

57、司治理本質(zhì)上就是各利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的有機(jī)整合，公司治理結(jié)構(gòu)必須認(rèn)同和適當(dāng)保護(hù)利害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者之間就創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)等進(jìn)行積極合作。公司除了股東的利益之外，公司的運(yùn)營(yíng)牽扯到一系列的非股東身份者的利益，這些主體對(duì)公司的存亡有著利害關(guān)系。注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，無(wú)疑將會(huì)改善公司的形象，贏得社會(huì)公眾的信賴，是公司形象戰(zhàn)略的一部分。伴隨企業(yè)內(nèi)外資源的整合，傳統(tǒng)企業(yè)的邊界被模糊，企業(yè)內(nèi)外部資源的合作構(gòu)筑企業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)。公司的發(fā)展不可偏廢任何群體，片面強(qiáng)調(diào)股東的利益，忽視社會(huì)公眾、供應(yīng)商等其他利益相關(guān)者的利益，企業(yè)將得不到長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展。在不斷研究和探討公司治理制度

58、的過(guò)程中有一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，那就是：只有有效保護(hù)公司各種利益關(guān)系人的利益，保持公司各種利益間的協(xié)調(diào)，才能使公司發(fā)展并取得共贏。傳統(tǒng)公司經(jīng)營(yíng)中所指的“治理”往往注重的是公司內(nèi)部的結(jié)構(gòu)的調(diào)整，公司除重大事項(xiàng)的決策由股東大會(huì)做出之外，主要的經(jīng)營(yíng)決策來(lái)自董事會(huì)。董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，作為全體股東的代表，其行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)必然要為股東謀取利益。而現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)理念告訴我們:由于公司的經(jīng)營(yíng)行為影響到了眾多利害關(guān)系人乃至整個(gè)社會(huì)的利益，其經(jīng)營(yíng)決策絕非單純是少數(shù)幾個(gè)董事乃至股東的事情，因?yàn)樯贁?shù)人的決策往往不夠全面，較難做出符合利害關(guān)系人整體利益的科學(xué)決策。決策主體的單一化與行為后果的社會(huì)化極不相稱的矛盾就要求

59、我們現(xiàn)代公司更多地強(qiáng)調(diào)“治理” ，即更加注重從內(nèi)部和外部共同對(duì)公司結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，健全公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制，讓投資者、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、社區(qū)等更多地參與到公司治理中來(lái)，充分體現(xiàn)他們的意愿，才能有利于公司治理水平的提高。只有民主的參與，才有科學(xué)的決策，也只有良好的公司治理結(jié)構(gòu)才能做出準(zhǔn)確理性的決策，才能響應(yīng)市場(chǎng)的需求。當(dāng)股東利益與其他利益相關(guān)者利益沖突時(shí)，如何權(quán)衡股東與其他利益相關(guān)者利益，便成為公司治理結(jié)構(gòu)需要改革的地方。利益相關(guān)者的加入會(huì)使公司治理結(jié)構(gòu)考慮更多的制衡關(guān)系，保證所有利益相關(guān)者在互相合作中獲得更多的利益實(shí)現(xiàn)和保障。企業(yè)社會(huì)責(zé)任將成為進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而利益相關(guān)者

60、理論則是鏈接公司治理與社會(huì)責(zé)任的紐帶。4.2.24.2.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司外部治理的影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)上市公司外部治理的影響強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任不僅僅需要改革以股東至上的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在公司中實(shí)行利益相關(guān)者共同治理的公司治理模式，也就是意味著要營(yíng)造強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的公司運(yùn)作的外部環(huán)境。否則，就算有與公司社會(huì)責(zé)任相適應(yīng)的公司內(nèi)部治理模式，也會(huì)因?yàn)槿狈ν獠凯h(huán)境的保障而無(wú)法有良好的效果。傳統(tǒng)的公司外部治理結(jié)構(gòu)理論，是在股東本位思想的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，并未很好的考慮公司非股東利益相關(guān)者的利益的保障，而公司社會(huì)責(zé)任理論正是要改變傳統(tǒng)的股東至上的觀念，公司在追求股東利益最大化的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧其他利