商業(yè)秘密有哪些構(gòu)成要件及侵權(quán)行為模式分析

1、    商業(yè)秘密有哪些構(gòu)成要件及侵權(quán)行為模式分析發(fā)布日期：2010-03-10    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 一、 商業(yè)秘密有哪些構(gòu)成要件 （一） 不為公眾所知悉 根據(jù)反不正當競爭法規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。這里第一個構(gòu)成要件就是“不為公眾所知悉”。 最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20072號）規(guī)定，所謂“不為公眾所知悉”是指有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。但是具有下列情形之一的，可以認定有

2、關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉，也就是說這些信息已經(jīng)為公眾所知悉，不構(gòu)成商業(yè)秘密：（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。 江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見（蘇高法審委2004第3號）規(guī)定，公眾所知悉一般包括：已由國內(nèi)外公開媒體所公開；已為國內(nèi)所公開使用；已為相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)人

3、員所普遍掌握。通過對公開產(chǎn)品進行直觀或簡單的測繪、拆卸等方法即可獲得的技術(shù)信息，視為公眾所知悉。 （二） 能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性 根據(jù)反不正當競爭法規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)該能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性。如果某項技術(shù)信息和經(jīng)營信息不具有實用性、不能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，就不會被認定為商業(yè)秘密。 最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20072號）規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”。 （三） 經(jīng)權(quán)利人采取保密措施 根據(jù)反不正當競爭法規(guī)定，必須經(jīng)

4、過權(quán)利人采取保密措施，技術(shù)信息和經(jīng)營信息才可能被認定為商業(yè)秘密。 最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20072號）規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。 人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。 具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當認定權(quán)利人采取了保密措施： （一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容； （二）對于涉密信息載

5、體采取加鎖等防范措施； （三）在涉密信息的載體上標有保密標志； （四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等； （五）簽訂保密協(xié)議； （六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求； （七）確保信息秘密的其他合理措施。 上述保密措施的采取，是某項技術(shù)信息和經(jīng)營信息被認定為商業(yè)秘密的必備要件。不采取保密措施而宣稱自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是商業(yè)秘密的，將被法院駁回。 國家科委關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見（1997）企事業(yè)單位應(yīng)當對本單位擁有的技術(shù)秘密采取合法、有效的保密措施，并使這些措施有針對性地適用于科技成果的完成人、與因業(yè)務(wù)上可能知悉該技術(shù)秘密的人員或者業(yè)務(wù)相關(guān)人員，

6、以及有關(guān)的行政管理人員。這些措施包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度、采用保密技術(shù)、采用適當?shù)谋Ｃ茉O(shè)施和裝置以及采用其它合理的保密方法。有關(guān)保密措施應(yīng)當是明確、明示的，并能夠具體確定本單位所擁有的技術(shù)秘密的范圍、種類、保密期限、保密方法以及泄密責任。單位未采取適當保密措施，或者有關(guān)技術(shù)信息的內(nèi)容已公開、能夠從公開渠道直接得到的，科技人員可以自行使用。 國家工商行政管理局關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復（1998）“權(quán)利人采取保密措施，包括口頭或書面的保密協(xié)議、對商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人提出保密要求等合理措施。只要權(quán)利人提出了保密要求，商業(yè)秘密權(quán)利人的職工或與商業(yè)秘密權(quán)利人

7、有業(yè)務(wù)關(guān)系的他人知道或應(yīng)該知道存在商業(yè)秘密，即為權(quán)利人采取了合理的保密措施，職工或他人就對權(quán)利人承擔保密義務(wù)。” 一些地方高級法院也對保密措施的合理性判斷作出具體規(guī)定。例如江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見（蘇高法審委2004第3號）權(quán)利人采取的保密措施應(yīng)當合理。在合理性判定時應(yīng)考慮以下因素：（一）權(quán)利人應(yīng)明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍；（二）制訂相應(yīng)的保密制度或以其他方式使他人知曉其掌握或接觸的信息系應(yīng)當保密的信息；（三）采取一定的物理防范措施，除非通過不正當手段，他人輕易不能獲得該信息。 再如，北京市高級人民法院關(guān)于審理反不正當競爭案件幾個問題的解答（試行）（京高法發(fā)1

8、99873號）“12.如何認定保密措施？答：采取保密措施是信息構(gòu)成商業(yè)秘密的要件之一。這個要件要求，權(quán)利人必須對其主張權(quán)力的信息對內(nèi)、對外均采取了保密措施；所采取的保密措施明確、具體地規(guī)定了信息的范圍；措施是適當?shù)?、合理的，不要求必須萬無一失。” 法律并未規(guī)定企業(yè)需要為商業(yè)秘密的保密給職員支付特定的報酬或者對價。對此問題，一些地方高級法院明確作出規(guī)定。例如江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見（蘇高法審委2004第3號）第十三條規(guī)定，保密義務(wù)不以義務(wù)人是否同意或權(quán)利人是否支付對價為前提。保密義務(wù)的期限與商業(yè)秘密存續(xù)的期限相同。 二、 侵害商業(yè)秘密行為的模式種類 反不正當競爭法第十

9、條、國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定（修正）第三條規(guī)定對侵犯商業(yè)秘密行為進行了列舉式的規(guī)定，規(guī)定不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密： （一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密； （二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密； （三）與權(quán)利人有業(yè)務(wù)關(guān)系的單位和個人，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。 （四）權(quán)利人的職工違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密。 （五）第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。 三、 商業(yè)秘密與反向工程 通過反向工程破解出他人的技術(shù)秘密，算不算侵權(quán)？ “反向工程”，是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20072號）的規(guī)定，通過反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密的，不認定為侵犯商業(yè)秘密。 但是，當事人以不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工