二輪限時對點(diǎn)規(guī)范訓(xùn)練1x

1、限時對點(diǎn)規(guī)范訓(xùn)練11分析論證思路題（用時：45分鐘滿分：12分）閱讀下面的文字，完成文后題目。憂樂情懷是儒家文化的重要精神，自古為學(xué)人所推崇?？鬃痈叨荣潛P(yáng)其學(xué)生顏回的憂樂情懷?？鬃诱f：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”顏回的即憂即樂、化憂為樂的情懷，體現(xiàn)了儒家學(xué)者安貧樂道、達(dá)觀自信的精神境界。歷代思想家、學(xué)問家在不同歷史條件下，拓展和深化了儒家憂樂情懷的內(nèi)涵。一方面，“憂”從“憂道”“憂政”升華到“憂民”“憂國”“憂天下”。孟子的“生于憂患，死于安樂”，屈原的“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，杜甫的“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”，顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)

2、”，左宗棠的“身無半畝，心憂天下”等諸多名言，莫不道出歷代學(xué)者對家國、對黎民的責(zé)任與關(guān)愛。另一方面，“樂”也從最初的“父母俱在、兄弟無故”的天倫之樂發(fā)展到“仰不愧于天，俯不作于人”的為人之樂，再到“君子樂得其道”的“得道”之樂，直至“樂以天下”的至樂。宋朝范仲淹是古代憂樂情懷的集大成者，其千古名句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，成為憂樂合一高尚境界的經(jīng)典表述。其實(shí)，范仲淹還對天下與個人、“憂”與“樂”的關(guān)系進(jìn)行了深入辨析：在天下與個人的關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)君子“不以己欲為欲，而以眾心為心”，即要有大局意識和利他精神，無論身處順境還是逆境都要心系天下蒼生，始終把國家興亡、百姓疾苦放在第一位，也就是

3、要有深厚的家國情懷和民本意識；在憂與樂的關(guān)系上，他強(qiáng)調(diào)君子“進(jìn)則盡憂國憂民之誠，退則處樂天樂道之分”，即在位時應(yīng)為民族興旺發(fā)達(dá)、國家繁榮昌盛、百姓安居樂業(yè)而彈精竭慮，不在位時則應(yīng)以天人合一、追求真理為快樂。（節(jié)選自彭時代治學(xué)當(dāng)有憂樂情懷）1 .請簡要分析第二段的論述層次。（3分）答：答案首先提出本段觀點(diǎn)“歷代思想家、學(xué)問家在不同歷史條件下，拓展和深化了儒家憂樂情懷的內(nèi)涵”；接著從“憂”與“樂”兩方面分析這種憂樂情懷深化的過程；最后指出并分析范仲淹是這種憂樂情懷的集大成者。閱讀下面的文字，完成文后題目。我們時常納悶，西方人何以竟想不到人生的意義在于純凈平安地享受生活。中國與歐洲的不同，似乎在于西

4、方人有更大的能力去獲取和創(chuàng)造，享受事物的能力則較小，而中國人享受僅有一點(diǎn)東西的決心和能力都比較大。把精力集中在世俗的幸福，這一特性是我們?nèi)狈ψ诮痰脑?，也是它的結(jié)果。由此生發(fā)出一個人文主義，它坦白地宣告了人類是宇宙的中心，并規(guī)定一切知識都是為人類的幸福服務(wù)的。然而知識同人類的結(jié)合并非易事，因?yàn)槿祟愐坏﹦訐u起來，就會被自己的邏輯左右，成為知識的工具。另一方面，當(dāng)今世界由于機(jī)器的迅猛發(fā)展，人類無暇享受自己創(chuàng)造的一切。美國管道工人的榮耀使人們忘記了沒有冷熱自來水我們也能過上幸福的生活。在法國和德國，許多人伴隨著自己的水壺和老式臉盆，也照樣在他們安逸而漫長的一生中作出了重大的科學(xué)發(fā)明，寫出了不少鴻篇巨

5、著。人文主義只有堅(jiān)定地把握住人生的真諦才能保佑自己，無論如何，人類的一切智慧和知識所要解決的問題都是：人類如何保養(yǎng)自己，如何最大程度地享受生活。（節(jié)選自林語堂中國人文主義）2 .請簡要分析第二段的論述層次。（3分）答：答案首先提出中國的人文主義是以人類為宇宙的中心，一切知識應(yīng)為人類服務(wù)的觀點(diǎn)；接著指出人類應(yīng)避免被知識和工具奴役；最后點(diǎn)明人類所要解決的最終問題是保養(yǎng)自己，最大程度地享受生活。閱讀下面的文字，完成文后題目。對于批評家的希望魯迅前兩三年的書報上，關(guān)于文藝的大抵只有幾篇創(chuàng)作（姑且這樣說）和翻譯，于是讀者頗有批評家出現(xiàn)的要求，現(xiàn)在批評家已經(jīng)出現(xiàn)了，而且日見其多了。以文藝如此幼稚的時候，而

6、批評家還要發(fā)掘美點(diǎn)，想扇起文藝的火焰來，那好意實(shí)在很可感。即不然，或則嘆息現(xiàn)代作品的淺薄，那是望著作家更其深；或則嘆息現(xiàn)代作品之沒有血淚，那是怕著作界復(fù)歸于輕佻。雖然似乎微辭過多，其實(shí)卻是對于文藝的熱烈的好意，那也實(shí)在是很可感謝的。獨(dú)有靠了一兩本“西方”的舊批評論，或則撈一點(diǎn)頭腦板滯的先生們的唾余，或則仗著中國固有的什么天經(jīng)地義之類的，也到文壇上來踐踏，則我以為委實(shí)太濫用了批評的權(quán)威。試將粗淺的事來比罷，譬如廚子做菜，有人品評他壞，他固不應(yīng)該將廚刀鐵釜交給批評者，說道你試來做一碗好的看。但他卻可以有幾條希望，就是望吃菜的沒有“嗜痂之癖”，沒有喝醉了酒，沒有害著熱病，舌苔厚到二三分。我對于文藝批

7、評家的希望卻還要小。我不敢望他們于解剖裁判別人的作品之前，先將自己的精神來解剖裁判一回，看本身有無淺薄卑劣荒謬之處，因?yàn)檫@事情是頗不容易的。我所希望的不過愿其有一點(diǎn)常識，例如知道尸體解剖和戮尸的區(qū)別，出洋留學(xué)和“放諸四夷”的區(qū)別，筍和竹的區(qū)別，貓和老虎的區(qū)別，老虎和番菜館的區(qū)別更進(jìn)一步，則批評以英美的老先生學(xué)說為主，自然是悉聽尊便的，但尤希望知道世界上不止英美兩國；看不起托爾斯泰，自然也自由的，但尤希望先調(diào)查一點(diǎn)他的行實(shí)，真看過幾本他所做的書。還有幾位批評家，當(dāng)批評譯本的時候，往往詆為不足齒數(shù)的勞力，而怪他何不去創(chuàng)作。創(chuàng)作之可尊，想來翻譯家該是知道的，然而他竟止于翻譯者，一定因?yàn)樗荒芊g，或

8、者偏愛翻譯的緣故。所以批評家若不就事論事，而說些應(yīng)當(dāng)去如此如彼，是溢出于事權(quán)以外的事，因?yàn)檫@類言語，是商量教訓(xùn)而不是批評。現(xiàn)在還將廚子來比，則吃菜的只要說出品味如何就盡夠，苦于此之外，又怪他何以不去做裁縫或造房子，那是無論怎樣的呆廚子，也難免要說這位客官是痰迷心竅的了。（選自熱風(fēng)，有刪改）【注】嗜痂之癖：病態(tài)的、反常的嗜好。放諸四夷：放逐到邊遠(yuǎn)的地方。3 .請簡要分析文章的論述思路。（3分）答：答案首先指出批評家業(yè)已出現(xiàn)并快速增多的現(xiàn)象；然后提出當(dāng)前文藝批評存在的優(yōu)缺點(diǎn)；（亦可分為兩點(diǎn)“接著肯定某些批評家懷有寬容態(tài)度的好意批評，然后批評某些批評家非正確的批評方法”）最后集中表明對批評家的希望。

9、閱讀下面的文字，完成文后題目?！疤烊撕弦弧迸c生態(tài)學(xué)周國平九十年代以來，國學(xué)好像又成了顯學(xué)。而在“國學(xué)熱”中，有一個概念赫然高懸，這便是“天人合一”。在一些人嘴里，它簡直是新福音，用它可以解決當(dāng)今人類所面臨的幾乎一切重大難題。其最旗幟鮮明者甚至斷言，唯“天人合一”才能拯救人類，舍此別無出路。按照他們的解釋，西方文化的要害在于天人相分乃至對立，由此導(dǎo)致人性異化和生態(tài)危機(jī)，殊不知完備的人性理論和生態(tài)哲學(xué)在中國古已有之，“天人合一”便是，它的威力足以引導(dǎo)人類重建內(nèi)心的和外部的和諧。我的印象是，鼓吹者們一方面將儒道佛一鍋煮，最后熬剩下了“天人合一”這一點(diǎn)兒濃汁，另一方面又使這一點(diǎn)兒濃汁囊括了一切有益成分

10、，于是有了包治百病的神效。“天人合一”原是一種儒家學(xué)說，把道家的“物我兩忘”、禪宗的“見性成佛”硬塞入“天人合一”的模子里，未免牛頭不對馬嘴。即使儒家學(xué)說也不能歸結(jié)為“天人合一”，“天人合一”僅是儒家在人與宇宙之關(guān)系問題上的一種較有代表性的觀點(diǎn)。關(guān)于“天人合一”的含義，我認(rèn)為張岱年先生在中國哲學(xué)大綱中的歸納最為準(zhǔn)確，即一是濫觴于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相類思想。他認(rèn)為，后者純屬牽強(qiáng)附會的無稽之談；而前者主張人的心性與宇宙的本質(zhì)相通，因而人藉內(nèi)省或良知即可知天道。這基本上屬于認(rèn)識論的范疇，頗有些道理，我們自可對之作學(xué)理的探討，卻沒有理由無限地擴(kuò)大其涵義和夸大其價值。事實(shí)上

11、，在西方哲學(xué)中也不乏類似的思想，例如柏拉圖的回憶說，笛卡兒的天賦觀念說，可是人家并沒有從中尋找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危機(jī)的根源。把“天人合一”解釋成人與自然的和諧相處，又進(jìn)一步解釋成一種生態(tài)哲學(xué)，這已經(jīng)成為國學(xué)新時髦。最近看到一本書，是美國科學(xué)家和學(xué)術(shù)活動家普里邁克寫的保護(hù)生物學(xué)概論，譯成中文洋洋五十多萬字，對生態(tài)保護(hù)的一個重要方面即生物多樣性保護(hù)的問題作了系統(tǒng)的研究和論述。我一面翻看這本書，一面想起某些國人欲靠“天人合一”解救世界生態(tài)危機(jī)的雄心，不禁感到啼笑皆非。當(dāng)然，學(xué)有專攻，我們不能要求研究中國哲學(xué)的學(xué)者精通生態(tài)學(xué)，但我們也許有權(quán)要求一切學(xué)者尊重科學(xué)，承認(rèn)環(huán)境保護(hù)也是科學(xué)，