《小學(xué)語文課堂提問與理答的研究》文獻(xiàn)綜述

1、?小學(xué)語文課堂提問與理答的研究?文獻(xiàn)綜述郭見明麻涌鎮(zhèn)大步小學(xué)摘要 近年間,全國(guó)各地都在研究高效課堂，在眾多的研究中， 集中地表達(dá)在對(duì)課堂教學(xué)的提問與理答的研究之上。提問與理答是在對(duì)話教學(xué)的兩個(gè)核心概念，通過對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師的研究分析后分現(xiàn)：在提問方面，主要是從理論與實(shí)證進(jìn)行研究。教師提問的理論研究主要集中在提問的功能與作用、藝術(shù)與技術(shù)兩大方面；教師提問的實(shí)證研究主要集中在提問的數(shù)量、分類。在理答方面，目前對(duì)于理答方面的研究更是少之又少。翻開知網(wǎng)查找“課堂理答的相關(guān)研究，顯示的篇目也只有十來篇。他們的研究聚集于理答的方式、策略與其現(xiàn)狀，也有關(guān)于原那么的滲透。為此，筆者對(duì)課堂提問與理答的研究進(jìn)行了

2、總結(jié)和反思。關(guān)鍵詞 課堂提問 理答 文獻(xiàn)綜述隨著新一輪根底教育改革的推進(jìn)與深化,不僅要求我們的課堂教學(xué)模式發(fā)生改變，還更注重師生在課堂中的交流與對(duì)話。在這一課改背景下，近幾年來，整個(gè)廣東地區(qū)乃至全國(guó)各地小學(xué)語文界都在大談“課堂教學(xué)的有效性這一話題。究竟何謂課堂教學(xué)的有效性？如何實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)的有效？?小學(xué)語文課堂有效教學(xué)?一書中指出：“課堂上適時(shí)適度而且富于藝術(shù)技巧的提問能加快知識(shí)轉(zhuǎn)化為語文素質(zhì)的進(jìn)程，是開展學(xué)生思維，保證和提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。特級(jí)教師孫雙金曾在一書中這樣闡述：“課堂理答在教學(xué)上占有重要的地位，教師理答恰當(dāng)與否，說小一點(diǎn)，關(guān)系到課堂氣氛，教學(xué)效果；說大一點(diǎn)，關(guān)系到學(xué)生的終身開

3、展，所以應(yīng)該給予足夠的重視。王崧舟認(rèn)為：“從學(xué)生的角度來看，理答不僅是對(duì)他們個(gè)人行為的評(píng)價(jià)，實(shí)際還是對(duì)全班學(xué)生的一種引導(dǎo)。這也是教師對(duì)教材的準(zhǔn)確把握，是對(duì)目標(biāo)的準(zhǔn)確定位，是教師教育教學(xué)觀念以及綜合素養(yǎng)的集中表達(dá)。由此可見，課堂教學(xué)的有效性聚焦于課堂提問與理答。提問，就是指教師在課堂中對(duì)學(xué)生提出問題。理答，華東師范大學(xué)的崔允漷教授與江蘇教育學(xué)者柳夕浪的觀點(diǎn)就是教師對(duì)學(xué)生答復(fù)下列問題后的反響和處理，是教師對(duì)學(xué)生答問結(jié)果及表現(xiàn)給予明確有效的評(píng)價(jià)，以引起學(xué)生的注意與思考，從而幫助他們調(diào)整，控制后續(xù)的學(xué)習(xí)行為。提問與理答是課堂對(duì)話的重要組成局部，本文旨在對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師提問和理答的研究做一些總結(jié)與分析，

4、借鑒前人的成功經(jīng)驗(yàn)，立足于現(xiàn)狀，找準(zhǔn)研究的切入點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)高效課堂找到一條新的出路。一、提問的研究情況早在2000年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就認(rèn)為：“思維自驚奇和疑問開始。當(dāng)提問作為一種常用的教學(xué)方法的時(shí)候又要追述到2000多年前孔子的“啟發(fā)式提問和蘇格拉“產(chǎn)婆式提問，他們用提問成功地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，至今為人稱頌。課改以來，我們對(duì)提問的應(yīng)用與研究也越趨深入，具體的研究情況總結(jié)如下：一提問的理論研究提問的功能與作用在美國(guó)學(xué)者杰基阿克里沃爾什博士Jackie Acree Walsh和貝思丹克特薩特斯Beth Danker Sattes合著的?優(yōu)質(zhì)提問教學(xué)法?里提及早在20世紀(jì)70年代美國(guó)進(jìn)行了關(guān)于有

5、效提問的研究。內(nèi)外許多研究者對(duì)提問的功能與作用提出了各自的建議。具代表性的有: 1967年心理學(xué)家帕特等調(diào)查190個(gè)小學(xué)教師后總結(jié)提問的5種作用。1973年，特納列出了提問的12種功能。美國(guó)教學(xué)論專家L.H.克拉克和Ls. 斯塔爾那么認(rèn)為課堂提問有19種功能。威倫(William Wilen )、愛仕拉爾(MargaretIshler )、凱茨沃特(Richard Kindsvater) 等學(xué)者歸納出提問的5種作用。瑞格查詢了36名教師提供的材料中，歸納出提問的12種作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者姚安娣指出: 提問作用有7種作用。宋振韶等人指出提問有10種作用。以上諸人的結(jié)論均具有相當(dāng)大的廣泛性和包容性。從中

6、可以看出提問的功能和作用主要是表現(xiàn)在兩個(gè)方面。教師提問的技術(shù)與藝術(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)提問的技術(shù)與藝術(shù)關(guān)注較多，如李如密、劉顯國(guó)、金傳寶、姚安娣、張東紅、張麗等人，總結(jié)上述學(xué)者的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)提問的技術(shù)與藝術(shù)主要表達(dá)在以下5 大方面: 在設(shè)計(jì)問題上，要根據(jù)教學(xué)需要，在重要處設(shè)置關(guān)鍵問題；要提出各種水平的問題；要使問題適合學(xué)生的能力水平；清楚的、詳細(xì)而精確的表述問題；組成簡(jiǎn)明合理的問題結(jié)構(gòu)；問題難度與坡度要合理；要善于提探究性問題。在發(fā)問上，要抓住學(xué)生注意力集中、思維活潑時(shí)發(fā)問；發(fā)問對(duì)象要面向全體，區(qū)別對(duì)待學(xué)生的個(gè)別差異；學(xué)生答復(fù)下列問題的時(shí)機(jī)要均等，鼓勵(lì)全體學(xué)生參與；問題難度要由淺入深，由易入難，循序漸

7、進(jìn)；發(fā)問方式，靈活多變，豐富多樣。在候答方面，需要給學(xué)生一定的思考與答復(fù)時(shí)間。還有，相當(dāng)一局部的一線教師也對(duì)課堂提問技巧進(jìn)行了研究，他們研究的領(lǐng)域廣泛到各個(gè)不同層的學(xué)科，如：小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，語文、數(shù)學(xué)、英語、地理、綜合等。我校也在2021年也對(duì)課堂提問的技巧進(jìn)行了研究，我們主要是從實(shí)踐的角度總結(jié)出5種課堂提問的類型，分別是：層進(jìn)式提問、懸念式提問、曲線式提問、拓展式提問和情景式提問。二提問的實(shí)證研究提問的數(shù)量分析在對(duì)提問的數(shù)量研究的時(shí)候，提問研究中最簡(jiǎn)單的，就是對(duì)課堂提問的總數(shù)與各類型的提問進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此也就吸引了大量的研究者。在提問的總數(shù)上，最早是在1912 年心理學(xué)家史蒂文斯的研究指出:

8、 教師們大約每天提問395 個(gè)問題，每分鐘約問24 個(gè)問題，教師的發(fā)問時(shí)間占80%的教學(xué)時(shí)間之后，提問的數(shù)量研究成了一個(gè)熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外的很多資料均說明教師提問偏多，尤其是在國(guó)內(nèi)，教師幾乎完全霸占了課堂。如: 上海靜安區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在小學(xué)、初中，不管語文，還是數(shù)學(xué)學(xué)科，每堂課的教師提問次數(shù)平均都在30 次以上( 除了九年級(jí)的一堂語文課外) 。初中的課堂提問數(shù)較小學(xué)來得少。大量的問題固然能帶動(dòng)學(xué)生積極的思考，但問題數(shù)量過多，以一堂課45 分鐘計(jì)算，平均每12 分鐘就有一個(gè)問題，有些課在短短45 分鐘內(nèi)竟問了四五十個(gè)問題，最多的一堂課問了98 個(gè)問題。申繼亮的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，12 節(jié)語文閱讀課上,平均每節(jié)課提

9、問34 次，其中最多一次竟達(dá)50 次，占用課時(shí)23分鐘，最少也達(dá)21 次之多。提問的分類方法對(duì)提問的研究必須要有明確的問題分類方法,因此提問的分類是眾多研究者的熱點(diǎn)。最簡(jiǎn)單的是將問題分為: 封閉性問題與開放性問題。也有研究者稱其為“斂聚性的問題和“發(fā)散性的問題。第二種影響很大的分類法是根據(jù)問題認(rèn)知層次來劃分: 最有名的是根據(jù)布魯姆的認(rèn)知領(lǐng)域六層次分法: 識(shí)記、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評(píng)價(jià)。還有研究者在此根底上又進(jìn)行了二維分類法，將記憶性、理解性提問歸為低層次提問，將應(yīng)用性、分析性、綜合性、評(píng)價(jià)性提問歸為高層次提問。第三種較為有名的分類法是根據(jù)吉爾福特三元智能結(jié)構(gòu)提出的，他將提問分為: 認(rèn)知、記

10、憶、擴(kuò)散性思考，聚斂性思考、評(píng)價(jià)5 類。之后，桑達(dá)士據(jù)此將問題分為: 記憶性、轉(zhuǎn)換性、解釋性、應(yīng)用性、分析性、綜合性、評(píng)價(jià)性7 類。葛、亞二氏也據(jù)此將問題分為: 認(rèn)知記憶性、聚斂性、擴(kuò)散性、評(píng)價(jià)性4 類。至于其他的分類那么有很多，有將提問分為兩類的，如: Keith A.Acheson 和Meredith Damien Call等。有將提問分為三類的，如David Hopkins、摩根、薩克斯通和弗雷澤等人、陳瑤、程曉樵、沈貴鵬。有將提問分為4 類的，如拉赫和阿什納等人、阿斯納。有將提問分為5 類的，如布羅菲 古德、美國(guó)查爾斯·C·狄諾凡、張玉成、張孔義。有將提問分為6 類

11、的，如張曉奇。甚至有人分為7類，如格斯雅克。對(duì)課堂提問類型的調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師提問偏向低層次。國(guó)外早年斯蒂文思研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，教師提的問題絕大多數(shù)只需要學(xué)生直接回憶課文出現(xiàn)的信息，后來其他人的研究結(jié)果也說明教師提的問題中，大約60%是要求學(xué)生記憶文章信息，20%要求學(xué)生進(jìn)行思維，20%屬于推進(jìn)教學(xué)過程開展。全莉娟研究高中的課堂教學(xué)后發(fā)現(xiàn)，有90%屬于封閉性問題，而只有大約10%的問題屬于開放性問題。利用布魯姆的認(rèn)知分類觀察后發(fā)現(xiàn): 第一第二水平總起來占全部認(rèn)知性問題的80%，而其中要求學(xué)生回憶事實(shí)的問題那么占到80%中的80%與之相比照的是第五! 第六類問題微乎其微。上海靜安區(qū)的調(diào)查報(bào)揭發(fā)現(xiàn):從問題的類

12、型看，事實(shí)記憶理解類問題占80%左右。申繼亮發(fā)現(xiàn)就課堂提問的類型來看，93.63%的教師提問僅考查了低水平的認(rèn)知活動(dòng)，如回憶事實(shí)、簡(jiǎn)單的判斷對(duì)錯(cuò)等等。屬于理解性的問題占95%以上。除此之外，對(duì)教師提問的研究還包括: 座位安排與提問關(guān)系、教師反響與學(xué)生關(guān)系、教師提問的影響因素等方面。另外，國(guó)內(nèi)許多研究者基于社會(huì)學(xué)的角度，從課堂的師生互動(dòng)的角度對(duì)教師的提問行為進(jìn)行研究，以吳康寧、程曉樵、吳永軍、沈貴鵬等人為代表，他們將教師提問納入師生互動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行觀察，研究提問的性別特點(diǎn)，學(xué)生職務(wù)地位與提問的關(guān)系，提問的學(xué)科特點(diǎn)，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)與提問的關(guān)系等方面，也得出了大量有價(jià)值的結(jié)論。二、理答的研究情況在目前的

13、研究當(dāng)中，很少學(xué)者對(duì)理答進(jìn)行單獨(dú)定義，更多的表述是教師提問后的反響或教師評(píng)價(jià)行為。這兩者都與理答一脈相通。對(duì)于理答方面的理論性研究更是少之又少。翻開知網(wǎng)查找“課堂理答的相關(guān)研究，顯示的篇目也只有17篇?？傮w來說，他們的研究聚集于理答的方式、策略與其現(xiàn)狀，也有關(guān)于原那么的滲透。一理答方式的研究國(guó)外的研究。對(duì)于理答方式的分類，最簡(jiǎn)單的教師反響分直接反響、間接反響兩類。另外，許多研究者根據(jù)自己的研究對(duì)此進(jìn)行分類: 如胡森提出6 類，賴特和納特托兒分為7 類簡(jiǎn)單的肯定和否認(rèn)理論、不清楚和復(fù)雜的評(píng)論、思考性評(píng)論、感謝和表揚(yáng)、組織教學(xué)性評(píng)論、質(zhì)疑性評(píng)論、重復(fù)學(xué)生的答案,扎霍里克、米勒、休斯分為14 類，布

14、羅菲和古德分為8 類，弗蘭德斯分為3 類。比擬具有代表性的是美國(guó)斯騰伯格把教師回應(yīng)兒童提問的水平劃分為7 個(gè)級(jí)別，對(duì)指導(dǎo)教師答復(fù)學(xué)生提問有很大的借鑒價(jià)值。第一級(jí): 回絕問題。第二級(jí): 重復(fù)問題。第三級(jí): 成認(rèn)自己也不知道答案。第四級(jí): 鼓勵(lì)尋找解決問題的相關(guān)資料，進(jìn)而解決問題。教師鼓勵(lì)尋找解決問題的相關(guān)資料可以分兩種情形: 一是教師自己去尋找，二是鼓勵(lì)學(xué)生去尋找。第五級(jí): 提供問題的可能的解。第六級(jí):鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)可能的答案進(jìn)行評(píng)估。第七級(jí): 鼓勵(lì)學(xué)生驗(yàn)證可能的答案。 國(guó)內(nèi)的研究。在國(guó)內(nèi)，華東師范大學(xué)崔允漷教授是最早研究理答的人之一，他認(rèn)為理答是一種教學(xué)行為，也是一種評(píng)價(jià)行為。認(rèn)為理答有四種表現(xiàn)形

15、式：一是積極反響，二是消極反響，三是探問和轉(zhuǎn)問，四是再組織。我國(guó)學(xué)者張玉成將理答反響歸納為注意傾聽、給予鼓勵(lì)、探究和歸納答案等四類。張俊紳等學(xué)者反教學(xué)的反響分為：直接給予學(xué)生一個(gè)指導(dǎo)性答案、對(duì)學(xué)生的問題加以反問、建議一個(gè)特別的活動(dòng)、允許其他學(xué)生答復(fù)此一問題、說明教師本身并不知道答案五種方式。佘曉清將贊美、肯定答復(fù)、否認(rèn)答復(fù)、糾正答復(fù)、澄清概念、針對(duì)答案擴(kuò)展、批評(píng)學(xué)生、重復(fù)答案、重復(fù)問題、提供暗示，問進(jìn)一步問題，問其他學(xué)生、沒有評(píng)價(jià)等反響種類編入量生互動(dòng)量表中“教師評(píng)價(jià)這個(gè)到動(dòng)行為的觀察子項(xiàng)中。學(xué)者陳惠芳認(rèn)為理答方式主要有3種：指名板演式、教師示范式、媒體展示式。山東大學(xué)的龐新和張花認(rèn)為理答的具

16、體表現(xiàn)形式有4種：積極反響、消極的反響，探問、追問和轉(zhuǎn)問，再組織。江西武寧縣教育局教研室徐紅英認(rèn)為理答有消極和積極之分。消極理答有3種表現(xiàn)形式：一是模糊理答，讓人霧里看花；二是重復(fù)理答，拖沓了課堂；三是簡(jiǎn)單理答，淺薄寡談。積極理答，主要分為2大類：語言性理答和非語言性理答。其中，語言性理答包含鼓勵(lì)性理答簡(jiǎn)單表揚(yáng)和鼓勵(lì)鼓勵(lì)、診斷性理答、開展性理答、再組織。近年來，江蘇常州市懷德苑小學(xué)“太陽社的成員正在進(jìn)行?小學(xué)青年語文特級(jí)教師理答行為的研究?這一課題的研究。二理答方式的現(xiàn)狀研究早在1970年博格Borg et al.1970和他的同事發(fā)現(xiàn)：教師對(duì)學(xué)生答復(fù)的典型反響是得意的重復(fù)這個(gè)答案，小學(xué)教師在

17、一節(jié)20分鐘的課上平均重復(fù)學(xué)生答案31次。臺(tái)灣學(xué)者張俊紳通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：教師的反響往往是肯定的，而不是否認(rèn)的，是簡(jiǎn)單的，而不是復(fù)雜的。就數(shù)量而言，表揚(yáng)占課堂教學(xué)時(shí)間的6%，接受學(xué)生在意見所占據(jù)的時(shí)間電能大值為8%，而批評(píng)占據(jù)的時(shí)間最大值為16%。杭州余杭區(qū)臨平第一小學(xué)教育集團(tuán)何靖芳認(rèn)為理答的現(xiàn)狀有三：一是理答錯(cuò)誤無效；二是理答機(jī)械單調(diào)；三是理答單位向外表。上海靜安區(qū)調(diào)查報(bào)告說明: 目前對(duì)待學(xué)生答復(fù)的反響，停留在重復(fù)、重述、更正層次，缺乏追問、延伸以及層次的擴(kuò)展，啟發(fā)性提問太少。相對(duì)于問題數(shù)量，教師對(duì)于學(xué)生的答復(fù)，不管是語言上，還是表情上給予學(xué)生的評(píng)價(jià)反響那么顯得太少。僅有的一些反響主要是鼓勵(lì)和判

18、斷，如“很好、“對(duì)、“錯(cuò)，語言相當(dāng)簡(jiǎn)單。在學(xué)生不會(huì)答復(fù)下列問題的情況下，不同的教師對(duì)學(xué)生的鼓勵(lì)程度有著很大的差異，對(duì)其失望的程度也不盡相同。李曉燕那么認(rèn)為目前教師的理答現(xiàn)狀有三種，分別是形式單一簡(jiǎn)單理答，重復(fù)理答，指向不明模糊理答、誤導(dǎo)理答、錯(cuò)誤理答、回避理答和態(tài)度過急代答理答。三理答策略研究布羅菲JereE.Brkphy.1981認(rèn)為表揚(yáng)作為一種有效的教師反映，只有在特殊的有信效度的情況下才有效果，表揚(yáng)對(duì)于那些感到不平安或者來自底層社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位和家庭地位較低的學(xué)生是最有效的。羅什先寧發(fā)現(xiàn)了另外一種對(duì)學(xué)生答復(fù)進(jìn)行反響的有效技術(shù)：如果學(xué)生答復(fù)正確，但又有猶豫，教師要確認(rèn)這個(gè)答案的正確性并解釋為

19、什么是正確的，就會(huì)有效。國(guó)內(nèi)學(xué)者盧家楣2001年刀提出“教學(xué)評(píng)價(jià)的情感處理，指教師在教學(xué)過程中，從情感維度著眼對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和形式進(jìn)行優(yōu)化，使之對(duì)學(xué)生的教育表現(xiàn)做出認(rèn)知反響的同時(shí)，還給予情感上的影響。江蘇學(xué)者張玲嬌認(rèn)為理答具有針對(duì)性、情感性、鼓勵(lì)性和客觀性。在策略上就共有8種，分別是肯定策略、誘導(dǎo)策略、親和策略、幽默策略、表揚(yáng)策略、開展策略、否認(rèn)策略和整合策略。四理答原那么的研究江西武寧縣教育局教研室徐紅英認(rèn)為，理容許該遵循4個(gè)原那么：一要尊重學(xué)生主體地位；二是注重因材施教；三要表達(dá)多樣性；四要以鼓勵(lì)為主。三、研究反思通過研究發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)課堂提問與理答的研究并不是平均用力，對(duì)提問研究得多，對(duì)

20、理答研究得少。從提問的角度來看，主要是是理論研究與實(shí)證研究。提問的理論研究。在提問的功能與作用方面，它們的研究有著各自的廣度。從多個(gè)方面論述了課堂上的提問不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，而是牽涉到文本、學(xué)生、教師之的對(duì)話問題，是課堂教學(xué)質(zhì)量上下的關(guān)鍵。但是，許多的研究只是從理論上來談，缺乏與實(shí)際情景中聯(lián)系起來，無疑有假設(shè)紙上談兵。對(duì)實(shí)際教學(xué)的指導(dǎo)意義不大。在提問技術(shù)與藝術(shù)方面，較為注重從提問技巧的角度來研究，把提問上升到一種藝術(shù)性的層面。許多研究都說明有了提問技巧就一定能產(chǎn)生好的提問。是不是掌握了提問技巧就能解決一切與提問有關(guān)的問題呢？提問不但需要技巧，還需要因地制宜。很明顯，前面的研究有相當(dāng)一局部走進(jìn)了

21、提問研究的誤區(qū)。從分類的角度來看，他們的研究根本上是以布魯姆的分類研究為藍(lán)本，重復(fù)做著事后分析的事情。要知道，教育瞬息萬變，需要有前瞻的眼光，在做各種的教學(xué)研究必須緊扣時(shí)代的開展，做到與時(shí)俱進(jìn)，不能當(dāng)馬后炮。在實(shí)證方面的研究，各自對(duì)教師在課堂提問的次數(shù)都進(jìn)行了量化，統(tǒng)計(jì)教師每天、每分鐘、每節(jié)課大約提問多少個(gè)問題，用來提問的時(shí)間占據(jù)多少教學(xué)時(shí)間，以及對(duì)課堂教學(xué)有著哪些影響。一方面，這樣的研究對(duì)提高教師的提問意識(shí)、自覺矯正個(gè)人的提問行為有著一定的幫助。但只是研究了提問數(shù)量與教學(xué)的關(guān)系，卻沒有研究出提問量這個(gè)度如何去把握。除了量化研究之外，許多的研究也使用了課堂觀察的方式，把教師的提問情況描述下來，

22、而且這樣描述性的研究越來越多人關(guān)注。但比起提問的量化研究就少很多。由于描述性的研究主觀性大，或由于研究者的方法不太恰當(dāng)，目前，此類的研究信度不高。對(duì)于理答方面的研究，國(guó)內(nèi)國(guó)外都較少，就連對(duì)單獨(dú)對(duì)“理答進(jìn)行定義的都少之又少。通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的研究集中表達(dá)在理答的方式、策略與現(xiàn)狀，也偶有涉足其原那么。在理答的方式研究方面，國(guó)外的研究反映出他們大多數(shù)都緊扣兒童的認(rèn)知水平進(jìn)行分類，可是研究得不多，欠缺廣度與深度。在國(guó)內(nèi)，我發(fā)現(xiàn)大多的分類辦根本上是離不開崔允漷教授的四種分類方式，這雖然對(duì)研究理答有著一定的積極意義，但是，我們看不見更多鮮明的觀點(diǎn)與立場(chǎng)。在理答現(xiàn)狀方面，學(xué)者們從教師的理答形式的角度作了

23、研究，研究發(fā)現(xiàn)教師過于重復(fù)單一，而且批評(píng)較多。但他們的研究似乎是蜻蜓點(diǎn)水，因?yàn)檠芯拷處熇泶鸬默F(xiàn)狀關(guān)注的不僅僅是教師的理答方式，而且涉及到整個(gè)課堂，要追根塑原，這樣的研究才更有指導(dǎo)意義。對(duì)于理答策略的研究，研究者根本是立足于學(xué)生的情感方面來研究策略，這肯定了課堂理答與學(xué)生的情感因素有著十分密切的關(guān)系。但筆者認(rèn)為除了從學(xué)生的情感方面來研究之外，還可以結(jié)合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，以開展性、啟發(fā)性理答為主進(jìn)行更深入的鉆研。綜觀上述，我們發(fā)現(xiàn)目前在課堂提問與理答方面的研究為研究高效課堂提供了許多的參考與依據(jù)。但是，當(dāng)前的研究無論在理論上還是實(shí)證上都缺乏以詮釋提問與理答，對(duì)于課堂提問與理答的研究還有很大的探討的空間。筆者是希望通過對(duì)已有的研究進(jìn)行總結(jié)，借鑒現(xiàn)有的研究經(jīng)驗(yàn)，能夠見縫插針地找到研究的突破口，繼續(xù)對(duì)課堂提問與理答的現(xiàn)狀，兩者的的關(guān)系，實(shí)施的策略等方面進(jìn)行深入的研究。參考文獻(xiàn)孫素英.小學(xué)語文課堂的有效教學(xué).北京師范大學(xué)出版