關(guān)于”存在結(jié)合啟示“的OA答復(fù)案例.docx

1、一個典型的“不存在結(jié)合啟示"的0A答復(fù)案例在發(fā)明專利的實質(zhì)審查中，審查員經(jīng)常會通過引用兩篇或兩篇以上的對比文件，然后以對比文件1與其它對比文件存在結(jié)合啟示為理由來否定本發(fā)明的創(chuàng)造性。在審查意見通知書的陳述中，具體表現(xiàn)為，對比文件1公開了本發(fā)明的XXX技術(shù)特征，與對比文件1相比，本發(fā)明的區(qū)別在于XXX,實際解決XXX技術(shù)問題，然后說其它對比文件公開了XXX技術(shù)特征，該技術(shù)特征與本發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征所起的作用相同，均是XXX,因此對比文件XXX給出了將XXX技術(shù)特征應(yīng)用于對比文件1中以解決XXX技術(shù)問題的技術(shù)啟示，因此本發(fā)明權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見的，不具備創(chuàng)造性。針對此類審查意見

2、，我們這里只討論在審查員說得“非常有道理”的前提下(例如，假設(shè)本發(fā)明權(quán)利要求1的技術(shù)方案為技術(shù)特征A+B,審查員引用了兩篇對比文件，其中，對比文件1的確公開了A,對比文件2公開了b,且b在對比文件2中所起的作用與B在本發(fā)明中所起的作用也的確相同)，該如何進(jìn)行答復(fù)。下面結(jié)合一個案例進(jìn)行說明，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。現(xiàn)有技術(shù)中，與光纖光柵傳感器連接的電線需要通過釘扣固定在墻面上，固定電線時會增加工作量，測量后還需要將釘扣一個個取下，非常浪費時間，為解決現(xiàn)有電線固定方式費時費力的技術(shù)問題，本發(fā)明權(quán)利要求1采用的技術(shù)方案如下：1、一種基于光纖光柵建筑施工用傳感器安裝結(jié)構(gòu)，包括第一固定塊(1)、光纖光柵傳感器本體

3、(3)、螺栓(4)和橫桿(7),其特征在于：所述光纖光柵傳感器本體(3)兩端均套裝有第二固定塊(2),兩個所述第二固定塊(2)底端均開設(shè)有第二通孔(11),所述第一固定塊(1)正面開設(shè)有螺孔(10),所述螺栓(4)穿過第二通孔(11)擰進(jìn)螺孔(10)內(nèi)，兩個所述第二固定塊(2)頂端均開設(shè)有第一通孔(9),所述橫桿(7)一端穿過第一通孔(9),所述橫桿(7)底端固定有掛環(huán)(6),所述光纖光柵傳感器本體(3)兩端均連接有電線(5)oPS:該權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量不在本次文章的討論范圍。本發(fā)明附圖對比文件1附圖對比文件2附圖在第一次審查意見中，審查員提供的對比文件1是一種能夠準(zhǔn)確測量索體的應(yīng)變數(shù)據(jù)的基于

4、光纖光柵傳感技術(shù)的索體應(yīng)力測量裝置，審查員認(rèn)為本發(fā)明相對于對比文件1的區(qū)別特征在于：兩個所述第二固定塊(2)頂端均開設(shè)有第一通孔(9),所述橫桿(7)一端穿過第一通孔(9),所述橫桿(7)底端固定有掛環(huán)(6)。對比文件2公開了橫桿和橫桿端固定有掛環(huán)的技術(shù)特征，該技術(shù)特征在對比文件2中的作用與其在權(quán)利要求1中的作用是相同的，都是用于固定電線。利用孔和桿相配合的方式進(jìn)行固定也是本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置。為了便于懸掛線路，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)上述公開的內(nèi)容和實際需要可以想到，對對比文件1進(jìn)行改型，在兩個所述第二固定塊頂端均開設(shè)有第一通孔，所述橫桿（7）端穿過第一通孔（9）,所述橫桿（7）底端固定有掛環(huán)（6）,

5、即，對比文件2給出了將相關(guān)技術(shù)特征結(jié)合于對比文件1中以解決相應(yīng)技術(shù)問題的技術(shù)啟示。首先，必須承認(rèn)，筆者一開始在著手處理這個案子時，也是沒有什么頭緒，畢竟審查員說得“非常有道理”，然后此時只能先上網(wǎng)先查查相關(guān)資料（在百度、知乎、微信搜索框上輸入關(guān)鍵詞搜索相關(guān)文章，畢竟關(guān)于如何答復(fù)審查意見通知書這類文章還是比較多的），看看同行兄弟姐妹是如何答復(fù)此類“存在結(jié)合啟示”的審查意見的，試圖能夠從中找到一些答復(fù)思路。然后發(fā)現(xiàn)答復(fù)這類審查意見，最有效的答復(fù)思路是往“是否有結(jié)合動機”、“是否存在結(jié)合障礙"、“如果強行結(jié)合會怎樣”這些方向進(jìn)行答復(fù)?；谏厦娴拇饛?fù)思路，筆者反復(fù)研讀對比文件1和對比文件2的

6、技術(shù)方案，試圖從中找出對比文件1與對比文件2無法結(jié)合的蛛絲馬跡，然后在對比文件1的說明書發(fā)現(xiàn)了以下內(nèi)容描述：1、本裝置加入定位底板,通過其定位功能可以保持索體上夾具的平行對稱，進(jìn)而保證光纖光柵傳感器相對于索體平行設(shè)置及測量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。2、本實施例的工作原理如下：使用時先將兩個下夾塊通過第一螺釘鎖固在定位底板表面，然后用下夾塊上的第一弧形凹槽緊貼索體下側(cè)面，接著在索體上側(cè)面通過第二弧形凹槽貼合安放上夾塊，并通過第二螺釘與下夾塊鎖固，由于兩個夾緊部對稱設(shè)置在固定底上，所以兩個夾緊部上的第三弧形凹槽位于一直線上，安裝方便，不會出現(xiàn)兩個夾緊部偏轉(zhuǎn)不在一直線，導(dǎo)致光纖光柵傳感器傾斜夾設(shè)，測量時無法得出

7、準(zhǔn)確數(shù)值,并且可以手持定位底板后鎖固第二螺釘或第三螺釘，著力點大，安裝省力。安裝好光纖光柵傳感器后，將定位底板拆除，即完成安裝，安裝糖度完全符合檢測要求。安裝好之后即可在靜止情況下檢測到無張拉狀態(tài)下的各個參數(shù)數(shù)值，作為對比初始數(shù)據(jù)。基于上述發(fā)現(xiàn)，筆者突然醪悟：如果強行在兩個夾緊部的端部上設(shè)置帶有掛環(huán)的橫桿，對比文件1將無法準(zhǔn)確測量數(shù)據(jù)（即，對比文件1中的技術(shù)問題將無法解決）。此時,答復(fù)的底氣就有了，感覺該專利授權(quán)的勝利曙光迎面照來。筆者具體的陳述意見如下：一、修改說明：1、將從屬權(quán)利要求4中的全部技術(shù)特征加入到權(quán)利要求1中，形成新的獨立權(quán)利要求1,并刪除從屬權(quán)利要求4。此處Ps:在實際操作中,

8、即便代理人有底氣反駁審查員的觀點,但基于“不修改會增加駁回的概率”的原則,建議在實際操作中,還是要對權(quán)利要求1進(jìn)行修改,具體可在權(quán)利要求1中加入一些“可有可無,不會明顯影響權(quán)1保護(hù)范圍"的技術(shù)特征。修改后的權(quán)利要求1如下：1.一種基于光纖光柵建筑施工用傳感器安裝結(jié)構(gòu)，包括第一固定塊（1）、光纖光柵傳感器本體（3）、螺栓（4）和橫桿（7）,其特征在于：所述光纖光柵傳感器本體（3）兩端均套裝有第二固定塊（2）,兩個所述第二固定塊（2）底端均開設(shè)有第二通孔（11）,所述第一固定塊（1）正面開設(shè)有螺孔（10）,所述螺栓（4）穿過第二通孔（11）擰進(jìn)螺孔（10）內(nèi)，兩個所述第二固定塊（2）頂端

9、均開設(shè)有第一通孔（9）,所述橫桿（7）一端穿過第一通孔（9）,所述橫桿（7）底端固定有掛環(huán)（6）,所述光纖光柵傳感器本體（3）兩端均連接有電線（5）,所述電線（5）穿過掛環(huán)（6）。以上修改是針對通知書指出的缺陷，且未超出原權(quán)利要求書和說明書的記載范圍，符合專利法33條及實施細(xì)則51條3款的有關(guān)規(guī)定。二、陳述意見：（一）權(quán)利要求1的創(chuàng)造性（三步法走起）1、就審查員所提供的對比文件而言，申請人認(rèn)為，對比文件1是最接近的對比文件。2、本申請權(quán)利要求1相對于對比文件1而言，至少存在如下區(qū)別技術(shù)特征：區(qū)別技術(shù)特征A：所述光纖光柵傳感器本體（3）兩端均套裝有第二固定塊（2）,兩個所述第二固定塊（2）底端均

10、開設(shè)有第二通孔（11）,所述第一固定塊（1）正面開設(shè)有螺孔（10）,所述螺栓（4）穿過第二通孔（11）擰進(jìn)螺孔（10）內(nèi)。區(qū)別技術(shù)特征B：兩個所述第二固定塊（2）頂端均開設(shè)有第一通孔（9）,所述橫桿（7）端穿過第一通孔（9）,所述橫桿（7）底端固定有掛環(huán)（6）,所述光纖光柵傳感器本體（3）兩端均連接有電線（5）,所述電線穿過掛環(huán)（6）?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，根據(jù)權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案，可以實際解決現(xiàn)有技術(shù)中與光纖光柵傳感器連接的電線需要通過釘扣固定在墻面上，固定電線時會增加工作量，測量后還需要將石丁扣一個個取下，浪費時間的問題,獲得的方便固定電線，節(jié)約安裝工時的技術(shù)效果，而這些技術(shù)問題根據(jù)對

11、比文件1所公開的內(nèi)容根本無法實現(xiàn)，因此也就無法取得相應(yīng)的技術(shù)效果。具體地：對于上述區(qū)別技術(shù)特征A,審查員老師認(rèn)為：對比文件1公開的定位板1相當(dāng)于本申請的第一固定塊（1）。對此，申請人并不認(rèn)同：根據(jù)對比文件1說明書第0017、0029-0032段公開的內(nèi)容以及附圖1-2可知，對比文件1中的定位板的作用在于定位，保證光纖光柵傳感器相對于索體平行設(shè)置，而且在安裝好光纖光柵傳感器后，定位底板需要拆除;而在本申請中，第一固定塊的作用在于方便與第二固定塊進(jìn)行固定，以將光纖光柵傳感器固定在墻面上，而且卮續(xù)并不需要拆除第一固定塊。由此可見，本申請的第一固定塊與對比文件1的定位板所起的作用并不完全相同，即，對比

12、文件1并未公開本申請的第一固定塊。此處Ps:認(rèn)為審查員在審查意見通知書中說得不對的其它地方也要指出來,以豐富答復(fù)的內(nèi)容,畢竟答得越多越好對授權(quán)是有幫助的（一些前審查員前輩說的）。對于上述區(qū)別技術(shù)特征B,審查員老師認(rèn)為：對比文件2公開了橫桿和橫桿端固定有掛環(huán)的技術(shù)特征，該技術(shù)特征在對比文件2中的作用與其在權(quán)利要求1中的作用是相同的，都是用于固定電線。利用孔和桿相配合的方式進(jìn)行固定也是本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置。為了便于懸掛線路，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)上述公開的內(nèi)容和實際需要可以想到，對對比文件1進(jìn)行改型，在兩個所述第二固定塊頂端均開設(shè)有第一通孔，所述橫桿（7）端穿過第一通孔（9）,所述橫桿（7）底端固定有掛環(huán)

13、（6）,即，對比文件2給出了將相關(guān)技術(shù)特征結(jié)合于對比文件1中以解決相應(yīng)技術(shù)問題的技術(shù)啟示。對此，申請人并不認(rèn)同：首先，根據(jù)對比文件1公開的內(nèi)容的可知，對比文件1并不存在需要將與導(dǎo)致光纖光柵傳感器相連接的電線進(jìn)行支撐固定的技術(shù)問題，若強行將對比文件2中設(shè)有掛環(huán)的橫桿安裝于兩個夾緊部上，無疑只會徒增物料成本和相關(guān)工作量，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有任何動機將對比文件2中“帶有掛環(huán)的橫桿”的技術(shù)特征應(yīng)用于對比文件1中；此處Ps:“對比文件1不存在xxx技術(shù)問題,強行結(jié)合其它對比文件xxx技術(shù)特征只會帶來xxx弊端”,也是一個很好的答夏思路，雖然筆者認(rèn)為此處還不足以說服審查員授權(quán)。其次，根據(jù)對比文件1說明書

14、第0017、0029-0032段公開的內(nèi)容以及附圖1-2可知，對比文件1為達(dá)到準(zhǔn)確測量數(shù)據(jù)的目的，需要避免兩個夾緊部出現(xiàn)偏轉(zhuǎn)而導(dǎo)致光纖光柵傳感器傾斜夾設(shè)的情形，若強行將對比文件2中設(shè)有掛環(huán)的橫桿安裝于兩個夾緊部的端部上，在橫桿自身重力的作用下，勢必會導(dǎo)致兩個夾緊部出現(xiàn)偏轉(zhuǎn)而不在同一直線上，進(jìn)而會導(dǎo)致測量時無法得出準(zhǔn)確數(shù)值的結(jié)果，即，若強行在兩個夾緊部的端部上設(shè)置帶有掛環(huán)的橫桿，對比文件1將無法準(zhǔn)確測量數(shù)據(jù)（即，對比文件1中的技術(shù)問題將無法解決），因此，對比文件1與對比文件2存在結(jié)合上的障礙，本領(lǐng)域技術(shù)人員根本沒有動機將對比文件2的“帶有掛環(huán)的橫桿”與對比文件1所提供的技術(shù)方案進(jìn)行結(jié)合。基于上述

15、答復(fù)，筆者非常有信心地認(rèn)為可以說服審查員一通后授權(quán)，然而理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，結(jié)果還是來了個二通，在第二次審查意見通知書中，審查員沒有正面回復(fù)上面關(guān)于“沒有結(jié)合動機”的陳述點，而是對上述第一個陳述點“對比文件1公開的定位板1與本申請的第一固定塊（1）的作用不相同"進(jìn)行了以下回應(yīng)：權(quán)利要求1中體現(xiàn)不了“第一固定塊的作用在于方便與第二固定塊進(jìn)行固定，以將光纖光柵傳感器固定在墻面上”，其次也沒有對“第一固定塊嵌入到墻面內(nèi)等''做出具體的限定，再次對比文件1公開的定位板1相當(dāng)于本申請的第一固定塊（1）。此時，筆者不是很明白審查員的意圖，于是打電話與審查員溝通聯(lián)系，討論的結(jié)果是：審查員老師認(rèn)同上述關(guān)于“沒有結(jié)合動機”的陳述點，表明目前的兩個對比文件已經(jīng)無法用于評價本專利的創(chuàng)造性,然后讓申請人對權(quán)利要求1的技術(shù)方案再限定清楚，后面的審查結(jié)果可能是引用新的對比文件來駁回本專利或者二通后授權(quán)。此處PS:在實際代理中,及時與審查員老師溝通相關(guān)問題,了解審查員的意圖是非券必要的。根據(jù)電話的溝通，筆者在