金融結(jié)構(gòu)調(diào)整與證券市場發(fā)展

1、隨著改革開放的推進，特別是正式加入WTO的臨近，我國的銀行業(yè)開始邁出了結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，相繼出臺了一些充實資本金、提高競爭力的政策，與此同時，證券市場結(jié)束了試驗期，開始走向規(guī)范化發(fā)展的道路。這標志著中國的金融業(yè)正在走向市場。但由此而引發(fā)的各種問題，又成為進一步政策調(diào)整的出發(fā)點。1994年，我國銀行業(yè)接受了一個國際準則，即巴賽爾銀行監(jiān)管委員會所制定的資本充足率標準。這說明我國的銀行業(yè)開始走向市場、走向開放。巴賽爾條約要求銀行的核心資本與其加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比例至少為4%,其總資產(chǎn)或凈值占其加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比例至少為8%。這是一個保證國家金融系統(tǒng)安全的有效準則，不僅為35個契約國所接受，而且為世界大多數(shù)國

2、家所承認，我國還將該標準正式載入商業(yè)銀行法第39條中。按巴賽爾標準，商業(yè)銀行必須要按照有風(fēng)險的企業(yè)來進行經(jīng)營，而不能以空殼銀行通過轉(zhuǎn)手經(jīng)營儲蓄者資金來生存。這與空手套白狼的傳統(tǒng)銀行理論不同。按照傳統(tǒng)的銀行理論，銀行是將資金所有者典當(dāng)”的資金視為自己的資金貸給需求者，銀行本身并不在經(jīng)營中投入資金。由此造成了銀行的道德風(fēng)險（高風(fēng)險經(jīng)營）、破產(chǎn)威脅及信用下降，給銀行業(yè)的經(jīng)營帶來了困難，所以，為控制風(fēng)險，提出資本金標準是一個最有效的辦法。這就是巴賽爾條約的含義。80年代，我國的銀行與財政分離，開始承擔(dān)獨立的職能，但是，由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)，再加上國家財力因放權(quán)讓利而削弱，政府為控制經(jīng)濟，我國銀行業(yè)采

3、用了近乎壟斷的國有銀行體制，國家通過該體系將收集的資金投于國有企業(yè)。為了使該流程不至于被中間截流，國家通過各種手段限制居民的資本選擇，如取締民間非正規(guī)金融，限制證券市場發(fā)展，控制直接投資等，但是，隨著經(jīng)濟改革不斷深入和經(jīng)濟的發(fā)展，單一的資金獲取渠道無法滿足不斷增加的社會資金需求，于是，90年代初我國銀行業(yè)經(jīng)過了一輪自由化的改革，出現(xiàn)了一些非國有股份制銀行和非銀行金融機構(gòu)。由于國有銀行壟斷了社會資金的分配，不利于正在興起的非國有經(jīng)濟的發(fā)展，于是在一些地方開始自發(fā)形成以信用社和基金形式出現(xiàn)的金融組織，擔(dān)負著地方性的資金融通工作，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市非國有經(jīng)濟資金供應(yīng)的主要渠道。至1994年，全國的城

4、市信用社達5000家以上，其貸款的一半以上流向城市集體企業(yè)，8%左右流向私營企業(yè)。據(jù)估計，提供給私營企業(yè)的貸款相當(dāng)于國有銀行的5倍。但是，這些金融機構(gòu)所具有的先天不足是信用度低，資金量小，只能以高利率來吸收社會資金或從國有銀行借款，然后以較高利率借出，這就增大了經(jīng)營風(fēng)險。在經(jīng)濟高漲時期，風(fēng)險通常被掩蓋起來，而一旦經(jīng)濟緊縮，普遍出現(xiàn)經(jīng)營困難，不僅資金來源成了問題，而且貸出去的款也難回收。國家借此進行了金融整頓，合并了機構(gòu)，走上了金融集中化的道路。這些合并后的機構(gòu)又成了另一類壟斷型的機構(gòu)，對中小企業(yè)的貸款來源由此也被切斷。與此同時，國有銀行也搞起了第二銀行，即信托投資公司。在銀行的帶動下，其他機構(gòu)

5、也加以仿效，于是成立了大量非銀行金融機構(gòu)。這些機構(gòu)名義上從事委托存貸業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是利用關(guān)系以低利息從國有銀行弄來資金，然后以市場利率貸放出去，或干脆自己從事房地產(chǎn)等高風(fēng)險高盈利投資，這實際上是國有銀行逃避國家信貸管理進行風(fēng)險投資的手段。據(jù)估計，到1995年底，國有銀行對信托機構(gòu)的放款數(shù)額達5500億元，這也是國有銀行呆壞賬快速增長的一個重要原因。為了整頓金融秩序，央行采取了壓縮信托投資公司規(guī)模使其與商業(yè)銀行脫鉤的辦法，其數(shù)量從1994年底的393家降到1996年底的244家，但其造成的資金損失大多已無法挽回。還有一個因素也要看到，國有商業(yè)銀行迅速在全國布網(wǎng)經(jīng)營，但由于實行地方的分權(quán)式管理，這些

6、機構(gòu)成了地方政府的錢口袋，再加上銀行經(jīng)營管理不善，許多基層機構(gòu)成為國有銀行的包袱。90年代中后期，隨著銀行商業(yè)化的推進，巴賽爾標準的實施以及亞洲金融危機的影響，國有銀行不僅追求效益的沖動開始占了上風(fēng)，而且金融風(fēng)險意識逐漸增強。于是，在國家整頓金融秩序、防范金融風(fēng)險形勢下，各個商業(yè)銀行開始收縮戰(zhàn)線，壓縮基層銀行機構(gòu)，上收貸款權(quán)力，貨幣市場出現(xiàn)了逆細分化傾向，一方面存貸款向四大國有商業(yè)銀行集中，其壟斷趨勢進一步加強，另一方面，其他商業(yè)銀行也從基層行集中資金，進行大額度放款，使得中小企業(yè)獲得銀行資金的渠道進一步萎縮。這一格局由于亞洲金融危機的爆發(fā)而變得更嚴重，銀行收得越來越緊。由此可見，在壟斷和集中化的主導(dǎo)趨勢下，我國的銀行體系還面臨著以下問題，一是國有銀行包袱重、經(jīng)營管理水平低，且資源壟斷嚴重；二是非國有銀行實力有限，信用度不高，規(guī)模過小，