隱喻含義的認(rèn)知闡釋

1、隱喻含義的認(rèn)知闡釋1.引言對(duì)隱喻的研究最早始于古希臘時(shí)期，當(dāng)時(shí)的隱喻僅是傳統(tǒng)修辭學(xué)中的一個(gè)術(shù)語。亞里斯多德(Aristotle)的“對(duì)比論”，以及后來昆提良(Quintillian)提出的“替代論”都將隱喻作為一種修辭方法來研究，認(rèn)為隱喻是一種可有可無的“裝飾”，是正常語言規(guī)則的一種偏離。二十世紀(jì)以來，隱喻逐漸成為眾多學(xué)科的研究對(duì)象，對(duì)隱喻的研究也從原來單一的修辭層次發(fā)展成為從哲學(xué)、心理學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和外語教學(xué)等多層次、多角度的跨學(xué)科研究。人們越來越深刻地認(rèn)識(shí)到隱喻在人類認(rèn)知和社會(huì)活動(dòng)中所處的重要地位，在隱喻研究史上從認(rèn)知角度對(duì)隱喻進(jìn)行闡釋的理論主要有：Richards和Blac

2、k的“互動(dòng)理論”(InteractionTheory)、Lakoff和Johnson的“概念隱喻理論”(ConceptualMetaphorTheory)以及Sperber和Wilson的“關(guān)聯(lián)理論”(RelevanceTheory)。從認(rèn)知角度來考察隱喻，為隱喻的研究提供了一個(gè)嶄新的視角，也較好地揭示了隱喻理解的本質(zhì)。本文試圖對(duì)這三種認(rèn)知理論作一綜述，并探討它們對(duì)隱喻闡釋的理據(jù)和方式，以及它們闡釋隱喻的局限性，以便我們能2. Richards 和 Black 的“互動(dòng)理論”與隱喻闡釋雪萊說， “隱喻不是游離于語言之外的一種裝飾品，從認(rèn)知的角度更好地理解隱喻。而是人類體驗(yàn)世界、思維和生活的一種

3、方式，是人類語言的關(guān)鍵所在”(嚴(yán)世清，1995)。但對(duì)隱喻的認(rèn)知特征闡述得最明確、最系統(tǒng)的要首推I.A.Richards(1936)。首先他引入了“本體”和“喻體”的概念，認(rèn)為隱喻就是由喻體和本體這兩部分構(gòu)成的。如在隱喻“aseedofhope”中，seed是本體，hope是本體。其次，他認(rèn)為隱喻的含義來自于本體和喻體的相互作用。Richards指出，隱喻是人類語言無所不在的原理，我們的生活中充滿了隱喻，“當(dāng)人們使用隱喻時(shí)，就把表示兩個(gè)不同事物的思想放在一起，這兩個(gè)思想活躍地相互作用，其結(jié)果就是隱喻的意義”(1936：93)。Richards對(duì)隱喻的論述，突破了修辭學(xué)將隱喻僅僅作為辭格來研究的

4、局限，拓寬了對(duì)隱喻本質(zhì)理解的視野，奠定了其在隱喻研究史上的重要地位。Black(1962)在Richards觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上正式提出了隱喻“互動(dòng)理論”。他認(rèn)為，“次項(xiàng)”(theSubsidiarySubject，即Richards所說的“本體”)是一個(gè)語義聯(lián)想集，它被當(dāng)作是理解“主項(xiàng)”(thePrincipalSubject，即“本體”)的一個(gè)“透鏡”(lens)或“過濾器”(filter)，隱喻的含義是“主項(xiàng)”和“次項(xiàng)”相互作用而產(chǎn)生的。如對(duì)隱喻“Manisawolf”的理解：wolf是一個(gè)可供聯(lián)想的語義體系，聽話人以此為“透鏡”來認(rèn)識(shí)man，從而突出了wolf“兇猛”這一普遍認(rèn)同的含義。于是w

5、olf和man兩者相互作用，聽話人在頭腦中重塑對(duì)man含義wolf，從而理解了“Manisawolf”的隱喻含義?？偟膩碚f，隱喻“互動(dòng)理論”認(rèn)為隱喻是兩個(gè)語義項(xiàng)之間的相互作用，是把隱喻次項(xiàng)的聯(lián)想含義應(yīng)用于主項(xiàng)，因此可以認(rèn)為隱喻創(chuàng)造了相似性，而創(chuàng)造相似性改變了人們看問題的角度，因而是一個(gè)認(rèn)知問題(林書武，1997)。Black的“互動(dòng)理論”后來發(fā)展成為隱喻的語義觀的基本理論。他認(rèn)為，隱喻是一種述謂現(xiàn)象(predication)，其表達(dá)形式是句子，而不是一個(gè)孤零零的詞語；隱喻是在作出一項(xiàng)陳述，而不僅僅是對(duì)一個(gè)實(shí)體的重命名。這樣，Black就將隱喻從詞語層次提升到了句子層次作為一種語義現(xiàn)象來考察，這

6、一轉(zhuǎn)變也將隱喻納入了篇章的認(rèn)知范疇。隱喻的語義觀利用語義特征來闡釋隱喻。該理論認(rèn)為，隱喻違反了語義的“選擇限制”(selectionrestriction)，是一種語義異?，F(xiàn)象(semanticanomaly)。如：Thestonedied.通過義素分析，發(fā)現(xiàn)stone具有以下語義特征：physicalobject；natural；non-living；mineral；concreted。die具有如下語義特征：processwithresult，namely，thatsomelivingentityxceasestobeliving(Levinson，1983：148-149)。很顯然，此句

7、并不是直接可以理解，因?yàn)榫渲械膕tone是無生命事物，而die的主語要求是有生命的，因此“Thestonedied”便違反了語義的選擇限制，由此可判斷該句作隱喻解。隱喻的語義觀對(duì)隱喻的理解涉及到詞的語義特征從一個(gè)語義域到另一個(gè)語義域的映射，即將“次項(xiàng)”的語義特征影射(maponto)到“主項(xiàng)”上，從而產(chǎn)生隱喻含義。對(duì)“Thestonedied”的理解，就是將die的語義特征影射到stone上，從而賦予stone“l(fā)iving”的語義特征，由此推斷出此句中的stone可能指個(gè)性強(qiáng)的某個(gè)人。在此理解過程中，人的思維起著非常關(guān)鍵的作用。Levinson(1983：150-151)認(rèn)為這種理論也并不完

8、備，表現(xiàn)在：(1)語義特征的映射過程太有限太絕對(duì)，從而影響了隱喻的表達(dá)力；(2)用于隱喻解讀過程的喻體的語義特征比其它實(shí)際具有的語義特征要少，即人們總是根據(jù)具體的語境和交際場合從喻體中選擇適當(dāng)?shù)恼Z義特征來表達(dá)隱喻的即時(shí)含義。而至于為何選擇此而非其它，語義理論便無法解釋了；(3)有些句子既可作字面意義解，也可作隱喻解，并不具備語義異常的條件，也沒違反語義的“選擇限制”，但在一定的情境中，我們?nèi)阅芾斫馑碾[喻含義。如：Yourdefenceisanimpregnablecastle.這里的defence既可按字面理解為具體的防御工事，也可隱喻性地理解為某人的地位很穩(wěn)固，堅(jiān)不可摧。對(duì)于這種現(xiàn)象，語義

9、理論也無法作出解釋。盡管Richards和Black的“互動(dòng)理論”存在著一定的缺陷，但它仍是較為完善的傳統(tǒng)隱喻理論之一，而且其從認(rèn)知角度來考察隱喻，拓寬了對(duì)隱喻本質(zhì)理解的視野，開創(chuàng)了隱喻認(rèn)知的先河，為后來Lakoff等人的隱喻認(rèn)知研究奠定了基礎(chǔ)。3.Lakoff和Johnson的“概念隱喻理論”與隱喻闡釋20世紀(jì)80年代，對(duì)隱喻的認(rèn)知研究有了飛速的發(fā)展，系統(tǒng)論述隱喻認(rèn)知理論的代表人物主要有：Lakoff、Johnson、Turner(1980，1987，1989)等。其中Lakoff和Johnson提出的“概念隱喻理論”揭示了隱喻在人類認(rèn)知過程中的巨大作用，尤其是他們合著的MetaphorWe

10、LiveBy(1980)一書成為隱喻研究史上的重要里程碑(Taylor，1989：130)。Lakoff和Johnson認(rèn)為，“隱喻在日常生活中無處不在，不但在語言中，而且在思想和行為中。我們思維和行動(dòng)所依據(jù)的日常概念系統(tǒng)，其本質(zhì)基本上是隱喻性的”(1980：3)。他們對(duì)隱喻下了一個(gè)寬泛的定義，即“隱喻的本質(zhì)是通過另一類事物來理解和經(jīng)歷一類事物”(1980：5)。由此可見，隱喻不僅是一種語言現(xiàn)象，更重要的還是一種認(rèn)知現(xiàn)象，一種思維方式，它是人類感知世界、形成概念的重要手段。朱建新隱喻含義的認(rèn)知闡釋2008年英語研究第1期Lakoff和Johnson所建立的概念隱喻理論強(qiáng)調(diào)人們的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知能力在

11、語義理解中的重要作用，提出了經(jīng)驗(yàn)主義的語義觀。他們認(rèn)為，隱喻可以通過人類的認(rèn)知和推理將一個(gè)概念域系統(tǒng)地、對(duì)應(yīng)地映射到另一個(gè)概念域。Lakoff和Johnson指出，“我們的許多概念系統(tǒng)是由隱喻構(gòu)建的”(1980：147)。這種隱喻式推理一是基于人的經(jīng)驗(yàn)，二是基于具體到抽象域的投射，即從源域(sourcedomain)到目標(biāo)域(targetdomain)的投射。他們認(rèn)為，人類有能力將一個(gè)概念域隱喻性地映射到另一個(gè)概念域，從而建立起不同概念域之間的相互聯(lián)系，而這種聯(lián)系是客觀事物在人的認(rèn)知領(lǐng)域里的相似聯(lián)想。正是這種從具體到抽象的隱喻投射，詞匯發(fā)展了其不同的義項(xiàng)，產(chǎn)生了許多隱喻含義。如：hot一詞，其

12、本義是“感覺熱的”，通過隱喻影射產(chǎn)生了“辣的”、“熱情的”、“興奮的”、“熱門的”等含義（轉(zhuǎn)引自趙艷芳，2001：120） 。人類在創(chuàng)造新的語義范疇的同時(shí)，也發(fā)展了其自身的隱喻思維能力。Lakoff（1987）認(rèn)為這種隱喻模式也是一種重要的認(rèn)知模式，它是新的語言意義產(chǎn)生的根源。Lakoff和Johnson的概念隱喻理論以具體概念為源域向其它認(rèn)知域映射而獲得抽象意義的認(rèn)知方式揭示了人類思維和語言表達(dá)之間最本質(zhì)的聯(lián)系，他們特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體（即人）在隱喻理解中的積極作用，認(rèn)為它是隱喻理解不可缺少的因素，但同時(shí)也忽略了語境對(duì)隱喻理解的制約作用，因而無法對(duì)隱喻影射的多層含義作出選擇（王寅，2001：31

13、5）。盡管如此，概念隱喻理論從人類的認(rèn)知出發(fā)，比較成功地解決了隱喻理解這一問題，這是傳統(tǒng)的語義學(xué)所無法做到的，因此仍不失為當(dāng)代隱喻研究的重要理論之一。4. 關(guān)聯(lián)理論對(duì)隱喻的闡釋4.1 關(guān)聯(lián)理論對(duì)隱喻闡釋的理據(jù)Sperber和Wilson在補(bǔ)充和修正Grice的合作原則的基礎(chǔ)上，于1986年在其專著Relevance：CommunicationandCognition中提出了以關(guān)聯(lián)為原則，以演繹推理為理解模式的關(guān)聯(lián)理論。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，言語交際是一個(gè)認(rèn)知過程，它強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知在語言使用中的作用，認(rèn)為“人們是根據(jù)人類認(rèn)知假設(shè)去理解話語的，而人類認(rèn)知假設(shè)的條件是關(guān)聯(lián)原則，即根據(jù)相關(guān)聯(lián)的信息認(rèn)知事物”(何

14、自然，1995)。關(guān)聯(lián)理論之所以能對(duì)隱喻作出闡釋，筆者認(rèn)為主要基于它對(duì)隱喻的兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，隱喻是一種在更廣闊的語境出現(xiàn)的話語現(xiàn)象；其二，在隱喻中，說話人的意義是間接表達(dá)的，因此作者真實(shí)的交際意圖需借助于相關(guān)性推理才能獲得。傳統(tǒng)修辭學(xué)認(rèn)為，隱喻是語言使用中的一種特殊現(xiàn)象，是對(duì)正常使用規(guī)則的一種偏離。Grice也明確指出，隱喻、反語、夸張等語言現(xiàn)象是說話人有意違反會(huì)話的質(zhì)量準(zhǔn)則所產(chǎn)生的結(jié)果(1975：312)。而Sperber和Wilson則認(rèn)為隱喻和反語等純粹是語體學(xué)上的形象表達(dá)，并不是說話人有意違反準(zhǔn)則的表現(xiàn)。他們認(rèn)為，隱喻不需要特殊的解釋能力和程序，它是語言交際中一般認(rèn)知推理能力自然發(fā)展的

15、結(jié)果(1986：237)。關(guān)聯(lián)理論將隱喻歸入一般話語，因而也就為其解釋隱喻提供了必要的前提。此外，言語行為理論認(rèn)為說話是在實(shí)施一種行為，它可以是直接的或間接的。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為隱喻屬于間接言語行為，其命題形式和命題態(tài)度之間必然存在著某種“關(guān)聯(lián)”。而這種“關(guān)聯(lián)”需要聽話人借助于語境進(jìn)行語用推理才能獲得。4.2 關(guān)聯(lián)理論對(duì)隱喻理解推理模式的闡述Gibbs認(rèn)為，隱喻作為一種話語，在語言理解的時(shí)間連續(xù)體上可分為四個(gè)時(shí)段，即話語字面意義的理解；隱喻的識(shí)別；隱喻的解讀；隱喻的欣賞(1999：39-40)。但一般來說，對(duì)隱喻的理解主要分兩個(gè)階段：一是隱喻的識(shí)別，二是對(duì)隱喻含意的推導(dǎo)(束定芳，2000：232)。

16、對(duì)隱喻的識(shí)別主要依據(jù)其字面意義與語境沖突的性質(zhì)，而且這種沖突，原則上是不可能消除的，只有在擴(kuò)展了的、更大的語境中才能消除。如：Julietisthesun.我們很容易識(shí)別出這句話是隱喻，因?yàn)镴uliet和sun各分屬兩個(gè)完全不同的范疇，而且兩者之間幾乎毫無相似之處。因此，要理解這句話的真實(shí)含意，則需要更大語境的支持。倘若在莎士比亞的作品羅密歐與朱麗葉中讀到或聽到這句話，我們自然會(huì)對(duì)其隱喻含意作出合理的推斷。因此隱喻含意的推導(dǎo)更多地依賴于聽話人的認(rèn)知環(huán)境。Grice認(rèn)為隱喻是對(duì)會(huì)話準(zhǔn)則的有意違反，這只是為辨別隱喻提供了部分的依據(jù)，并沒有揭示出隱喻的本質(zhì)(Levinson，1983：157)。而關(guān)

17、聯(lián)理論認(rèn)為隱喻是正常言語交際的一部分，而言語交際是一種有目的、有意圖的活動(dòng)，人們是根據(jù)人類認(rèn)知假設(shè)去理解話語的，人們對(duì)于話語的理解不是被動(dòng)地接受語言信息，而是在共有認(rèn)知語境的基礎(chǔ)上去尋找關(guān)聯(lián)，從而推斷出語言在特定語境中的意義。他們將這種推理過程稱之為“明示一推理模式”(Ostensive-InferentialModel)，即聽話人從說話人用明示手段提供的信息中推斷出說話人的交際意圖。關(guān)聯(lián)理論中的“明示推理”是一種非論證性(non-demonstrative)的演繹推理，即人們在日常生活中所作的比較隨意的推理，其結(jié)論受語境的制約，具有不確定性。隨著語境的改變，其推理的結(jié)論也相應(yīng)地改變。而在背后

18、支配著這種改變的，正是話語和語境之間的關(guān)聯(lián)性，它使聽話人能在不同的場合對(duì)同一話語作出不同的解釋，從而恰當(dāng)?shù)乩斫庹f話人的言外之力(illocutionaryforce)。Sperber和Wilson認(rèn)為,在明示一推理模式中，要獲得有效的非論證性結(jié)論，一般要經(jīng)過兩個(gè)階段：命題形成(hypothesisformation)和命題論證(hypothesisconfirmation)(1986：68)。在非論證性的推理過程中，前提(話語本身)的命題是不完整的，因此要將其充實(shí)成完整的命題形式，即補(bǔ)足隱含前提(implicatedpremise)。前提真實(shí)程度就相關(guān)推理而言并不重要，只要理解話語的認(rèn)知過程真

19、實(shí)(即推理正確)即可。其間的補(bǔ)足隱含前提，就是在現(xiàn)有語境的基礎(chǔ)上加入能夠使話語具有關(guān)聯(lián)性的假設(shè)，以便在擴(kuò)展了的語境下對(duì)話語作出關(guān)聯(lián)性的解釋。下面就以此推理模式，從關(guān)聯(lián)理論的角度對(duì)隱喻含意的理解進(jìn)行闡述。隱喻往往借助于具體事物來表達(dá)抽象的概念，這就需要兩個(gè)概念之間存在著相互關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)正是客觀事物在人的認(rèn)知領(lǐng)域里的相似聯(lián)想，而人類認(rèn)知能力的共性使人們趨向于對(duì)同一事物有著相似的聯(lián)想。例如：Sallyisablockofice.當(dāng)聽話者聽到此話時(shí)，首先在頭腦中形成“一塊冰”的意象，并通過搜尋獲得其解碼意義，但顯然，Sally是言談雙方所知道的某個(gè)人，是有生命的，而“冰”則是無生命的，從字面上似乎解

20、釋不通，因此可以斷定此話作隱喻解。這時(shí)大腦需要激活相關(guān)“冰”的語境信息；在語言意義和激活的語境的相互作用下，進(jìn)一步尋找到最佳關(guān)聯(lián)：“冰是冷的Sally是冷漠的”，從而通過推理產(chǎn)生新的信息(會(huì)話含意)，即：Sallyiscoldandunresponsive.其推理過程如下：Iceiscold.(implicatedpremise)Sallyisablockofice.(explicatedpremise)Sallyiscoldandunresponsive.(implicatedconclusion)但在很多情況下，兩個(gè)事物之間并不存在選擇相似性的基礎(chǔ)，而我們?nèi)阅軌蚶斫怆[喻的所指含意，這就需要

21、聽話人作出更大的努力，在更大的語境中找出其關(guān)聯(lián)點(diǎn)，使兩個(gè)概念之間發(fā)生聯(lián)系，從而表達(dá)出更加豐富的內(nèi)涵來。我們?nèi)砸粤_密歐與朱麗葉中的那句話為例：Julietisthesun.Juliet和sun似乎并不能在我們的大腦中產(chǎn)生相似性的聯(lián)想，這表明話語的語境效果較弱，這意味著我們必須付出更大的努力，進(jìn)一步拓展語境，才能使話語和語境之間取得關(guān)聯(lián)，從而最終理解它的隱含意義。我們在看到這句話的同時(shí)，大腦已開始搜索一些有關(guān)“太陽”的特性，諸如：光芒四射、明亮、溫暖、美麗、獨(dú)一無二等，但僅靠這些，我們?nèi)詿o法推斷出該句確切的隱喻含意，因此要想補(bǔ)足理解該隱喻所缺的隱含前提，必須在更大的范圍內(nèi)繼續(xù)尋找最佳關(guān)聯(lián)，于是我們

22、將它置于整個(gè)作品中來考慮：Butsoft!Whatlightthroughyonderwindowbreaks?ItistheEastandJulietisthesun.(ActII，Scene2)。通過對(duì)主人公所處的歷史環(huán)境以及他們之間曲折的愛情故事等背景知識(shí)的了解，我們對(duì)“太陽”的內(nèi)涵作進(jìn)一步的挖掘，發(fā)現(xiàn)太陽不僅帶給人類“光明”(RayofLight)，還帶給人類“希望”(RayofLife)，因?yàn)樘柮刻於紡臇|方升起。這才是羅密歐說這句話的真正意圖。我們將推理過程簡要描述如下：Thesunisthesymboloflightandlife.(implicatedpremise)Julietisthesun.(explicatedpremise)Julietistherayofmylife/Julietisveryimportanttome.(implicatedconclusion)從整個(gè)推理過程來看，語境的補(bǔ)充和擴(kuò)展在補(bǔ)足隱含前提、對(duì)理解隱喻的含意方面起著非常重要的作用；另一方面也表明，隱喻的潛在意義越廣，聽話人建構(gòu)隱含意義所付出的努力就越大，語境效果就越富有詩意，隱喻就