Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評論

1、Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述摘要 今年年初Basel委員會(huì)公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況確定資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。新協(xié)議的實(shí)施將對全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文對新協(xié)議中資本金的計(jì)算方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和分析，著重討論了新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。關(guān)鍵詞 Basel協(xié)議 資本金 標(biāo)準(zhǔn)法 基于內(nèi)部評級方法1 引言1988年Basel委員會(huì)公布的統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告（即Basel協(xié)議）首次提出以資本充足率為核心對銀行進(jìn)行監(jiān)管，并給出了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如表1。雖然Basel協(xié)議主要針對國際活

2、躍性銀行，但鑒于其科學(xué)合理性，已廣泛地為各國監(jiān)管當(dāng)局采用。我國的資本監(jiān)管理念和方法也基本采用了Basel資本協(xié)議的主要內(nèi)容6。表1 1988年Basel 協(xié)議關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重0%20%50%100%對應(yīng)的主要資產(chǎn)內(nèi)容現(xiàn)金、對本國中央銀行的債權(quán)、由其它OECD國家（或中央銀行）主權(quán)擔(dān)保的債權(quán)等由多國發(fā)展銀行擔(dān)保的債權(quán)、由OECD國家的金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的債權(quán)、由OECD國家的公共部門、非OECD國家中央銀行、銀行擔(dān)保不超過一年的債權(quán)、在途現(xiàn)金等有完全資產(chǎn)抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)或者個(gè)人零售貸款等其他（如對非公共部門的企業(yè)的債權(quán)、對非OECD銀行、國家的超過一年的債權(quán)等）隨著金融

3、全球化、一體化的浪潮，金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。盡管Basel委員會(huì)對協(xié)議進(jìn)行了修正（例如，96年修正案將市場風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下），但該協(xié)議已經(jīng)越來越不能適應(yīng)金融市場的最新發(fā)展，遭到了學(xué)術(shù)界和銀行界批評。這些批評主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對風(fēng)險(xiǎn)程度不敏感。如表1，協(xié)議對所有的企業(yè)，無論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100%；對國家和銀行債權(quán)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅按是否為OECD國家劃分，而不按真正的信用風(fēng)險(xiǎn)大小劃分。第二、經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本不一致，致使銀行通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利。如銀行通

4、過將信貸資產(chǎn)中高質(zhì)量的貸款證券化，將這部分資產(chǎn)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%減少到20%，但實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)沒有任何減少。監(jiān)管資本套利會(huì)導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大以及銀行間的不公平競爭。第三、Basel協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)雖然方便、簡單，但是忽視了對銀行管理能力、客戶特征的區(qū)別，不能激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平。針對上述問題和金融市場的發(fā)展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，Basel委員會(huì)于1998年開始著手制定新協(xié)議，并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加權(quán)確定銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。征求意見稿公布后，得到了各

5、國監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評價(jià)和反饋。在綜合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后，Basel委員會(huì)于2001年1月16日公布了新資本協(xié)議草案，繼續(xù)征求意見。所有意見應(yīng)于2001年5月31日前提交給Basel委員會(huì)，Basel委員會(huì)綜合各方意見后將于2001年底公布新協(xié)議的正式稿，并預(yù)定于2004年正式開始實(shí)施。Basel新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱，其中又以資本充足率為核心。Basel委員會(huì)指出銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)主要有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、其它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率、操作、法律風(fēng)險(xiǎn)等）。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議草案希望建立一個(gè)全面的方法來確定風(fēng)險(xiǎn)，以此來加強(qiáng)金融系統(tǒng)安

6、全和穩(wěn)固，促進(jìn)銀行間競爭。新Basel協(xié)議草案比99年的征求意見稿，在內(nèi)容上進(jìn)行了重大修改：1、根據(jù)銀行界和學(xué)術(shù)界的意見，對于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)進(jìn)行了修正；2、給出了按復(fù)雜程度逐步上升的三種方法（標(biāo)準(zhǔn)法、基于內(nèi)部評級的基本法、基于內(nèi)部評級的高級法），確定資本金的具體操作方法和規(guī)定；3、對于信用緩釋技術(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并給出了詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于Basel新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國內(nèi)已有文介紹6、7。本文主要介紹新協(xié)議中資本金的具體計(jì)算方法，以及目前國際學(xué)術(shù)界、銀行界對這些方法的評論，同時(shí)分析新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。2 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的標(biāo)準(zhǔn)

7、法21 標(biāo)準(zhǔn)法的主要內(nèi)容和評論Basel新協(xié)議對于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評級，以及外部評級機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)的評級結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比，具體規(guī)定如表2。表2 Basel新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)對應(yīng)要求風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比率（%）評級對象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未評級AA- 到A- BBB- B- B-主權(quán)評級0 20 50 100 150 100 銀行 方法1a和證券 方法2b機(jī)構(gòu) 20 50 100 100 150 10020 50 50 100 150 50 （長期）20 20 20 50 150 20 （短期c） 其他公司（包括保險(xiǎn)公司）AAA到AA- A+

8、到A- BBB+到BB- 低于BB- 未評級 20 50 100 150 100d資料來源：Basel Committee On Bank SupervisionThe New Basel Capital AccordPP：7-15a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國家的評級來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu)的評級不能超過國家主權(quán)評級。b. 這種方法下使用對金融機(jī)構(gòu)本身的評級確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重c. 這里的短期指到期時(shí)間小于等于3個(gè)月的資產(chǎn)d. 1999年6月的權(quán)重AAA到AA：20%，A到B：100%，低于B：150%，未評級：100%。將表1和表2對比，可以看出新Basel協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于資本金

9、計(jì)算的主要進(jìn)步在于去掉了對非OECD國家歧視，按外部信用評級的高低進(jìn)行加權(quán)。對于標(biāo)準(zhǔn)法的評論主要集中在使用外部評級是否恰當(dāng)、如何更好地使用外部評級上。 (1) Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來防范期望損失和非期望損失，而目前評級機(jī)構(gòu)的評級主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。雖然Moody提出其評級越低的客戶，級別的波動(dòng)性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒有經(jīng)過嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，僅僅靠評級機(jī)構(gòu)的評級能否全面反映信用風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。 (2) 評級機(jī)構(gòu)的信用評級是領(lǐng)先于被評級人的信用狀況變化，還是滯后于被評級人的信用狀況變化。Altman1通過對Moody和S&P從89年

10、3月到99年3月間對公司債券評級變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評級機(jī)構(gòu)的評級調(diào)整不是領(lǐng)先，而是落后于評級對象信用狀況的變化。因此根據(jù)外部信用評級來確定資本金，有可能加重經(jīng)濟(jì)周期對于銀行經(jīng)營的影響。 (3) Basel新協(xié)議對信用評級歸類的方法是否正確，即Basel協(xié)議給出的這種加權(quán)比重是否能真正反映信用損失的大小。Altman2根據(jù)美國81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。Altman提出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如表3。另外，注意到表2中B

11、asel新協(xié)議中對企業(yè)加權(quán)方法的修正，增加了A+到A為50%這一個(gè)層次，但是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大的資產(chǎn)由B以下改為BB以下，對于金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)評級風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)仍然為B以下，而金融界目前的共識是B以下為垃圾債券，Basel協(xié)議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗(yàn)，對這一調(diào)整的批評較多。 (4) 由于發(fā)展中國家被評級的企業(yè)相對很少，Basel協(xié)議的執(zhí)行是否會(huì)形成事實(shí)上對發(fā)展中國家的不公。世界銀行的Giovanni5通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家企業(yè)的評級和主權(quán)評級的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家企業(yè)評級和其主權(quán)評級的相關(guān)性。如果使用外部評級作為衡量銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)，對于發(fā)展中國家而言，會(huì)使其金融機(jī)構(gòu)和國家在全

12、球資本市場的地位處于更加不利的位置，并在金融危機(jī)中因?yàn)樾庞迷u級的全面下降而加重其危機(jī)。 (5) 中央銀行在標(biāo)準(zhǔn)法中的主要作用是選擇外部評級機(jī)構(gòu)和對外部評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果進(jìn)行評判。如何保證中央銀行選擇的公正，不同國家間中央銀行選擇的可比較性值得研究。盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評。表3 Altman提出的非銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重信用級別AAA到AA-A+ 到BBB-BB+到B-低于B-非銀行企業(yè)權(quán)

13、重10%30%100%150%資料來源：參考文獻(xiàn)Altman22.2標(biāo)準(zhǔn)法對我國銀行業(yè)的影響和含義我國銀行體系主要由四大國有商業(yè)銀行、九個(gè)股份制商業(yè)銀行以及90家城市銀行、69家財(cái)務(wù)公司、47000多家信用合作社以及100多家國外銀行的分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成。目前我國使用的資本監(jiān)管方法基本上是按1988年Basel協(xié)議制定的框架。Basel新協(xié)議將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。表4：Moody公司 2001年2月對我國國家和主要銀行的信用評級 中國主權(quán)評級工商銀行中國銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實(shí)業(yè)A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB-光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀

14、行BB+B+BBBB-BBCCC-無評級資料來源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 2001.2首先，分析標(biāo)準(zhǔn)法對我國以及我國銀行業(yè)的對外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。比較表1和表2中各種資產(chǎn)對應(yīng)的資本金權(quán)重，按我國目前的主權(quán)評級，新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法對國外銀行持有我國政府債券的監(jiān)管資本金將由100%8%=8%降低為20%8%=1.6%，降低的比例非常大，提供了國外銀行在其資產(chǎn)組合中增加我國政府債券的比例的激勵(lì)，有利于我國政府在海外的籌資。但是正如Giovanni指出的，一旦我國發(fā)生金融動(dòng)蕩，會(huì)引發(fā)對我國主權(quán)和金融機(jī)構(gòu)信用評級的連鎖反應(yīng)，加重我國的金融危機(jī)，必

15、須對此進(jìn)行對策研究。對于我國銀行而言，四大國有商業(yè)銀行和交通銀行因?yàn)槠湟?guī)模、人力、歷史方面的優(yōu)勢，評級都在BBB級以上，國外銀行對于其所擁有的長期債權(quán)相應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)由100%降低為50%，因此有利于它們在海外融資和開展業(yè)務(wù)。對于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評級在BB+到B之間，其長期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒有減少，都為100%，而短期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會(huì)提高其海外業(yè)務(wù)的成本。另外，如果選擇標(biāo)準(zhǔn)法，外部評級將在銀行監(jiān)管中占據(jù)核心地位。這有利于促進(jìn)我國銀行提高透明度、加強(qiáng)管理以提高自己的信用評級，從而最終提高我國銀行業(yè)的競爭水平。其次，分析在我國銀行監(jiān)管應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)

16、法存在的問題。根據(jù)Moody的統(tǒng)計(jì)，1999年底中國在Moody有評級的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國在Moody有評級的企業(yè)也不過24家，可見中國有國際承認(rèn)的外部評級的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無法使用國際上的外部評級作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。國內(nèi)的信用評級機(jī)構(gòu)主要有中誠信和大公信用評級兩家，評級的企業(yè)主要是發(fā)行長期或短期債券的企業(yè)，評級企業(yè)數(shù)目在100200家左右。如果采用目前外部信用評級，銀行的資產(chǎn)絕大多數(shù)都是未評級資產(chǎn)，計(jì)算出來的資本金不能真正反映銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。即使在美國，有評級的企業(yè)也是資產(chǎn)規(guī)模較大、風(fēng)險(xiǎn)相對較小的企業(yè)。而在我國，大型企業(yè)相對較少，中小

17、企業(yè)很多。而以勞動(dòng)密集為主要特征的中小企業(yè)符合我國目前的比較優(yōu)勢，是我國銀行業(yè)的主要客戶群體。我們在中國銀行的初步實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)是銀行呆壞帳的主要群體。如何控制中小企業(yè)帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)是我國銀行面對的主要問題。因此，在目前的外部評級條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實(shí)地反映我國銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不是一個(gè)能夠促使銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和提高大多數(shù)客戶信用程度的激勵(lì)政策。3 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的基于內(nèi)部評級方法新Basel協(xié)議草案對于1999年6月征求意見稿最大的改動(dòng)，在于提出了一整套完善的基于內(nèi)部信用評級的資本金計(jì)算方法。Basel委員會(huì)認(rèn)為使用基于內(nèi)部評級方法，是真正風(fēng)險(xiǎn)敏感和激勵(lì)相

18、容的，能減少20%30%的監(jiān)管資本6，因此將會(huì)為大多數(shù)國際化的商業(yè)銀行采用。Basel委員會(huì)也希望以此鼓勵(lì)有條件的大銀行發(fā)展先進(jìn)的內(nèi)部評級系統(tǒng)，以此作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理的核心。3.1基于內(nèi)部評級方法的主要內(nèi)容新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項(xiàng)按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項(xiàng)目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計(jì)算方法的區(qū)別并不大。我們以計(jì)算公司類型債項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法為例介紹基于內(nèi)部評級方法的主要計(jì)算方法。利用基于內(nèi)部評級方法計(jì)算資本金需要四個(gè)輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD（probability of default）、違約后債項(xiàng)的損失LGD（loss give

19、 default）、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD（exposure at default）以及債項(xiàng)的到期時(shí)間M(remaining maturity)。基于內(nèi)部評級方法分基本法和高級法，其主要區(qū)別在于在基本法中LGD、EAD、M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而在高級法中允許采用銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的結(jié)果計(jì)算。新協(xié)議中計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本金分為如下兩步，第一步，對每一個(gè)債項(xiàng)計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重規(guī)定為：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）1+b(PD) (M-3), 12.5LGD （1）在高級法中，由銀行自己通過對債項(xiàng)的未來現(xiàn)金流加權(quán)計(jì)算得到M的數(shù)值，但協(xié)議規(guī)定計(jì)算出來的M值不能超過7年。在內(nèi)部評級的

20、基本法中因?yàn)樗袀?xiàng)的持有時(shí)間都被認(rèn)為是3年，帶入到(1)式得到公式如下：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）, 12.5LGD （2）其中：RWC指對應(yīng)于這個(gè)債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重；LGD指預(yù)期這個(gè)債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對M的一個(gè)調(diào)整函數(shù)，依賴于PD，Basel委員會(huì)正在研究函數(shù)的形式，將在正式稿中公布。BRWC（PD）由下式確定：BRWC（PD）=976.5（1.118G(PD)+1.288）（1+ 0.0470（1PD） / PD 0.44）28 （3）其中PD為債務(wù)人的一年違約概率；N(x)=，為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布函數(shù)，G(x)為N(x)的逆函數(shù)。通過這樣

21、的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因?yàn)锽asel協(xié)議指出資本金用來同時(shí)防范預(yù)期和非預(yù)期損失。第二步，確定每個(gè)債項(xiàng)對應(yīng)的監(jiān)管資本金，然后將所有資產(chǎn)的資本金加總，得到銀行的監(jiān)管資本金.每一個(gè)債項(xiàng)對應(yīng)的資本金為：Capitalc= RWC EAD8% （4）在基于內(nèi)部評級方法中，關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評級系統(tǒng)確定四個(gè)輸入?yún)?shù)。Basel委員會(huì)定義PD為債項(xiàng)所在信用評級一年的平均違約率，PD的確定必須是通過對這個(gè)級別的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計(jì)?；痉ㄖ校瑢τ跓o擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對于有抵押擔(dān)保的

22、債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的LGD；高級法中LGD可以根據(jù)對銀行評級系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對于表內(nèi)業(yè)務(wù)，所有債項(xiàng)的EAD被定為資產(chǎn)負(fù)債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務(wù)，基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項(xiàng)的EAD。有必要指出，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式(3)和銀行使用內(nèi)部評級基本法中關(guān)于LGD的規(guī)定，是Basel委員會(huì)根據(jù)西方國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到的。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國實(shí)際，如果不適合如何對其進(jìn)行調(diào)整，是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。內(nèi)部信用評級系統(tǒng)必須滿足一定

23、的條件，銀行必須經(jīng)過中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)，才能使用基于內(nèi)部評級方法。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實(shí)行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合Basel協(xié)議的要求。Basel新協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求主要有如下幾點(diǎn)： (1) 銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須為兩維的.一維針對客戶的信用情況，用以測量違約率（PD），另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測量清償率（LGD）。 (2) 數(shù)據(jù)質(zhì)量和時(shí)間的要求。對于使用基本法的銀行，Basel協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率；對于使用高級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD。Basel協(xié)議同時(shí)要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的

24、基礎(chǔ)。 (3) Basel協(xié)議要求銀行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不僅僅要求樣本內(nèi)一致，而且要求樣本外預(yù)測精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。 (4) Basel協(xié)議要求銀行對自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新，并進(jìn)行后評估，以保證系統(tǒng)的實(shí)時(shí)性和正確性。國際上學(xué)術(shù)界和銀行界的評論認(rèn)為，基于內(nèi)部評級方法利用銀行自己的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本金的做法，有助于提高銀行提高自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟(jì)資本趨于一致，防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利，從而保證金融體系的穩(wěn)定。對基于內(nèi)部評級方法的批評主要集中在： (1) 協(xié)議中對各種債項(xiàng)類型（公司、零售等6種）的分類是否

25、恰當(dāng)、可操作性不強(qiáng)。 (2) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)是Basel委員會(huì)利用G10國家的歷史數(shù)據(jù)建模得到的，有待實(shí)際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和國際銀行業(yè)的認(rèn)可，其對非G10國家是否適用值得懷疑。 (3) 新協(xié)議主要是從單個(gè)債項(xiàng)而不是整個(gè)資產(chǎn)組合的角度來計(jì)算資本金，忽視了債項(xiàng)間的違約相關(guān)性。雖然新協(xié)議對于資產(chǎn)在某個(gè)行業(yè)和地區(qū)過于集中的銀行做了追加資本金的規(guī)定。但是這樣仍然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的不一致，使得銀行有監(jiān)管資本套利的可能。3.2 我國目前內(nèi)部評級系統(tǒng)的差距雖然我國大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部評級體系，但是距離Basel委員會(huì)對內(nèi)部信用評級系統(tǒng)的要求存在著一定的差距。 (1) 由于我國整個(gè)社會(huì)的信用文化缺

26、乏，加之信用評級未在貸款決策、定價(jià)中起核心作用，基層認(rèn)識不足，沒有積極性去核準(zhǔn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面。再者，企業(yè)信用評級調(diào)整不及時(shí)，不能真正反映企業(yè)目前的真實(shí)經(jīng)營狀況。 (2) 信用評級方法過于簡單，主要手段是“打分”法。即選取一些有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性指標(biāo)根據(jù)事先確定的分值表分別打分，然后加總。這種方法，缺乏對歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得不到新協(xié)議要求的PD和LGD的估計(jì)值。 (3) 歷史數(shù)據(jù)過短，而且我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。距離正式實(shí)施Basel新協(xié)議還有4年的過渡時(shí)間，我國銀行業(yè)應(yīng)該在這

27、段時(shí)間里，按照國際大銀行的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)建立起符合協(xié)議的內(nèi)部評級系統(tǒng)，才能迎接加入WTO后外資銀行進(jìn)入中國的挑戰(zhàn)。4 政策建議目前困擾我國銀行業(yè)的最大問題是銀行資產(chǎn)的巨額呆壞帳，最大風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)習(xí)先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，可以說是我國銀行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。采取Basel協(xié)議，按照國際通行的準(zhǔn)則進(jìn)行銀行監(jiān)管，是我們的自然選擇。在我國實(shí)施Basel協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。第一，新協(xié)議中資本金的計(jì)算，需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。S&P建立的CompuStat數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從1962年開始收集美國和加拿大的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，目前已經(jīng)有2萬多個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，而且保持每月更新。Moody聯(lián)合北

28、美15家大銀行收集了從1989年開始的信貸客戶數(shù)據(jù)3萬多個(gè)，并基于此開發(fā)了評級系統(tǒng)RiskCalc。歐洲大多數(shù)國家以立法的形式要求本國的商業(yè)銀行將自己的客戶信息登錄入中央信用注冊系統(tǒng)CCR（central credit registers）和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)CFSD（central financial statements databases）。這些數(shù)據(jù)從60年代開始收集，90年代歐洲各國中央銀行基本都開發(fā)出基于這些數(shù)據(jù)庫的先進(jìn)的信用評估系統(tǒng)4。這些系統(tǒng)的存在使得G10國家有了使用外部信用評級的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和檢驗(yàn)本國內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)，這些正是我國所欠缺的。建議人民銀行仿照歐洲的模式，聯(lián)合各大商業(yè)

29、銀行開發(fā)出自己的評級方法和標(biāo)準(zhǔn)，作為外部評級的參照和評估商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)。第二，要加強(qiáng)社會(huì)信用文化的建設(shè)，盡快實(shí)施破產(chǎn)法，對企業(yè)的違約、清償從法律上給出清晰的界定，做到有法可依，執(zhí)法到位。第三，改善市場的微觀結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票價(jià)格能真實(shí)反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況，從而使信用評級有可靠的依據(jù)。第四，加快市場化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場化，使得信用評級系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評級系統(tǒng)的積極性。其次，在選擇Basel協(xié)議資本金計(jì)算方法上，建議采取基于內(nèi)部評級方法。第一，不論是標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評級方法，對我國來說都是從頭打造。而基于內(nèi)部評級方法是發(fā)展趨勢

30、，有必要高起點(diǎn)直接入手，盡快縮短差距。第二，銀行監(jiān)管的主要目的在于建立起一個(gè)既能有效配置資本資源，又能保持運(yùn)行穩(wěn)定的銀行體系。從Basel協(xié)議的變遷中可以看出，國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢是通過激勵(lì)相容的制度安排以及市場壓力，使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。其具體的做法是：以資本充足率為主要評價(jià)指標(biāo)，允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來確定資本充足率，但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲罰措施，同時(shí)要求銀行提高透明度，提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市場利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。我國銀行監(jiān)管也應(yīng)該從這個(gè)原則出發(fā)，在嚴(yán)格控制的前提下，允許銀行選擇與實(shí)際業(yè)務(wù)和發(fā)展戰(zhàn)略相適合的方法來確定資本金，而不是規(guī)定銀行必須選擇什么方法來確定資本金。對商業(yè)銀行而言，最迫切的是按照國際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評級體系和基于內(nèi)部評級的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。目前我國商業(yè)銀行的