土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的誤區(qū)和爭(zhēng)論

1、作者：一氣貫長(zhǎng)空土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的誤區(qū)和爭(zhēng)論 編者按：盡管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)沒有了多年前的“神化”，但仍然是污染防治中重要的一環(huán)。為此，專門整理編輯了三年前的一個(gè)非常精彩的系列，希望有助于讀者對(duì)“一土一標(biāo)”、“過度修復(fù)”、“風(fēng)險(xiǎn)管控”、“采樣布點(diǎn)”等有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。土壤地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性污染風(fēng)險(xiǎn)概念比較抽象，土壤地下水污染風(fēng)險(xiǎn)又非常專業(yè)。因此，近期一些法律專家在解讀土壤污染防治法的相關(guān)制度和概念時(shí)，闡述的不是特別清晰。土壤地下水污染風(fēng)險(xiǎn)是指，接觸污染造成對(duì)人體健康和生態(tài)環(huán)境有害影響的概率。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是，描述可能存在于環(huán)境中的化學(xué)污染物對(duì)人體和生態(tài)健康風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和大小。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要建立一個(gè)非常

2、強(qiáng)的認(rèn)知基礎(chǔ)上，包括但不限于：· 污染性質(zhì)、程度和范圍的可靠、完整數(shù)據(jù)· 遷移轉(zhuǎn)化過程· 人體和生態(tài)接觸污染物的頻率和大小· 化學(xué)物質(zhì)的固有毒性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最簡(jiǎn)單的方式是，比較實(shí)際接觸濃度同篩選值或土壤修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。后者是建立在可接受風(fēng)險(xiǎn)或者危害水平的基礎(chǔ)之上。但是，在制定后者這樣的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，許多國(guó)家和地區(qū)都進(jìn)行了諸多相關(guān)研究、分析、討論、辯論，甚至爭(zhēng)論。 相比之下，“采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算每一個(gè)地塊的修復(fù)目標(biāo)值”在理論上更具合理性。然而，在實(shí)踐中，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)更青睞簡(jiǎn)單比較的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同樣，我國(guó)也有超過70%的污染場(chǎng)地并未采用“一土一標(biāo)”作為最終的修復(fù)目標(biāo)

3、值。 究其原因，通俗地講，“一土一標(biāo)”過于復(fù)雜，很難判斷和驗(yàn)證其中公式和數(shù)據(jù)的合理性和準(zhǔn)確性。另外，我國(guó)出現(xiàn)的問題是，如果采用“一土一標(biāo)”，會(huì)造成“過度修復(fù)”上述超過70%的場(chǎng)地；不同的是，在其他國(guó)家和地區(qū)，監(jiān)管者很難批準(zhǔn)一個(gè)不同于標(biāo)準(zhǔn)的修復(fù)目標(biāo)值。 從專業(yè)的角度看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性通常高于調(diào)查和修復(fù)等其他階段。在現(xiàn)實(shí)中，由于關(guān)鍵數(shù)據(jù)的一部分或者多部分的不完整，使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算不得不經(jīng)常采用估算或者判斷，因此，所有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都在某種程度上有不確定性。一個(gè)好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)鍵是在計(jì)算中公平公開陳述不確定性和描述風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)有多可靠或者不可靠。不確定性具體爭(zhēng)議包括并不限于：·

4、 沒有完全掌握污染場(chǎng)地的情況· 許多時(shí)候，必須采用文獻(xiàn)數(shù)值替代場(chǎng)地的實(shí)際數(shù)據(jù)· 采用平均污染物濃度的95%置信上限· 采用合理的最大污染接觸量· 采用有多個(gè)不確定因素的毒性參數(shù)· 采用的某些因素缺乏一致性· 確定什么構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)缺乏一致性· 定義“修復(fù)到什么程度才算干凈或者安全？”缺乏一致性土壤地下水污染風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理是：· 權(quán)衡政策法規(guī)選項(xiàng)，選擇最適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行動(dòng)，并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與工程數(shù)據(jù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治方面的關(guān)注結(jié)合起來，以做出決策的過程。· 對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)控制措施選項(xiàng)（包括什么都不做）的評(píng)

5、估，從中進(jìn)行選擇，并加以實(shí)施。· 分析、選擇、實(shí)施和評(píng)估減少對(duì)人體健康和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)的過程。風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)是科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、綜合的行動(dòng)來減少或預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，需要考慮社會(huì)、文化、道德、政治和法律因素。作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最后一步，風(fēng)險(xiǎn)表征是風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)，也是監(jiān)管決策的基礎(chǔ)，但它只是決策中的幾個(gè)重要組成部分之一。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息（假設(shè)、優(yōu)點(diǎn)、局限性和不確定性）必須清楚地呈現(xiàn)出來，需要與任何非科學(xué)因素分開。在考慮所有相關(guān)因素（包括科學(xué)性和非科學(xué)性）的基礎(chǔ)上，再討論風(fēng)險(xiǎn)管理選項(xiàng)。 環(huán)境監(jiān)管過程的不同階段可能都需要考慮非科學(xué)事實(shí)。根據(jù)不同法規(guī)的，決策者評(píng)估技術(shù)可行性（例如，可處理性、檢測(cè)

6、限度）、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和法律因素，作為分析是否監(jiān)管的一部分，如果是，監(jiān)管到何種程度。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可用于支持決策，但為了保持作為決策工具的完整性，它們不受監(jiān)管行動(dòng)的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果的影響。土壤污染調(diào)查采樣對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響通常情況下，在污染場(chǎng)地采集土壤樣的主要目的是，確定污染的程度，即確定和描述受污染區(qū)域和呈現(xiàn)濃度。大多數(shù)樣本是在污染可能性最高的區(qū)域采集的，這是由場(chǎng)地歷史、已有的場(chǎng)地評(píng)估數(shù)據(jù)、場(chǎng)地的物理特征所決定的。這種方法對(duì)于在項(xiàng)目早期階段確定污染源區(qū)域是有意義的，但是對(duì)于確定污染接觸區(qū)域的平均濃度可能沒有意義。 在場(chǎng)地調(diào)查的最初階段，考慮的是場(chǎng)地的人類活動(dòng)，但主要是在可能導(dǎo)致

7、污染引入或擴(kuò)散的活動(dòng)范圍內(nèi)。根據(jù)初步結(jié)果，經(jīng)常會(huì)進(jìn)行補(bǔ)充采樣，以進(jìn)一步確定污染最嚴(yán)重的地點(diǎn)和污染區(qū)域的邊界。通常的結(jié)果是，在一些區(qū)域進(jìn)行了大量的采樣，而在那些被認(rèn)為是干凈的區(qū)域很少或根本沒有采樣。對(duì)于場(chǎng)地污染調(diào)查的目的，這種方法可能是令人滿意的。然而，就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言，它可能導(dǎo)致過高估計(jì)污染接觸程度。 當(dāng)評(píng)估在一個(gè)場(chǎng)地接觸污染物的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人類活動(dòng)方式變得非常重要。個(gè)體接觸污染介質(zhì)的地點(diǎn)、頻率和程度是風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵決定因素。個(gè)體將接觸到的污染物濃度將是接觸單元的真實(shí)平均值。確定真正的平均濃度需要測(cè)量接觸單元的每一點(diǎn)。大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受平均濃度的95%置信上限 。理想情況下，在該區(qū)域隨機(jī)采集樣

8、本，最有可能獲得真正平均濃度。 不幸的是，如上所述，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)集并不是為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而收集的，而是為僅用于識(shí)別污染的其他目的而采集的。因此，數(shù)據(jù)點(diǎn)不是隨機(jī)分布的。如果數(shù)據(jù)集具有那樣的特性，則可能無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，而且，收集數(shù)據(jù)的目的通常不是為了確定接觸單元的平均濃度。由于污染最嚴(yán)重的地區(qū)通常具有最大的采樣密度，它們?cè)谄骄^程中往往被高估。也就是說，在單位面積上采集的樣本數(shù)量更多，結(jié)果，這些區(qū)域在估計(jì)平均濃度方面的影響要大于它們應(yīng)有的影響。 在實(shí)際應(yīng)用中，這種方法可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)平均濃度的高估，這是保守的。因?yàn)樗潜Ｊ氐?，所以?duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說是可以接受的，但是對(duì)于場(chǎng)地所有者、使用者或

9、責(zé)任方來說就不是理想的或有益的。在項(xiàng)目規(guī)劃中，可以考慮幾種類型的采樣設(shè)計(jì)選項(xiàng)，以更好地估計(jì)平均濃度，從而提供更準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。應(yīng)考慮與各種數(shù)據(jù)采集方案有關(guān)的利弊，以滿足項(xiàng)目目標(biāo)和各種數(shù)據(jù)使用。相關(guān)類型包括: · 隨機(jī)采樣可以滿足統(tǒng)計(jì)要求，生成無偏差的平均污染物濃度估算值，但通常需要大量樣本，這可能是高成本和不經(jīng)濟(jì)的。在許多情況下，最好考慮分層隨機(jī)采樣方案，以便更有效地利用項(xiàng)目資源。· 有目的采樣，在前面討論過，在疑似污染最嚴(yán)重的地區(qū)用后續(xù)的取樣來劃定污染邊界。污染區(qū)域可能是確定的，但相關(guān)的弊端是，接觸區(qū)域的平均濃度可能偏高。· 地質(zhì)統(tǒng)計(jì)采樣允許使用現(xiàn)有數(shù)

10、據(jù)，避免了重新采樣工作的額外成本。地質(zhì)統(tǒng)計(jì)方法可以考慮土壤中污染物的可變分布。然而，從技術(shù)層面來說，在沒有專門知識(shí)的情況下，分析數(shù)據(jù)的地質(zhì)統(tǒng)計(jì)技術(shù)是復(fù)雜的，且難以理解和評(píng)價(jià)。此外，要做得好，需要一個(gè)可能不容易得到的相對(duì)廣泛的數(shù)據(jù)集。抽象的土壤地下水污染風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)是，在特定時(shí)間范圍內(nèi)，接觸于特定區(qū)域的一定劑量或濃度的有害物質(zhì)，發(fā)生不良后果的可能性。風(fēng)險(xiǎn)還取決于污染物的毒性和接觸時(shí)間。 通常，有三個(gè)視角的土壤地下水污染“風(fēng)險(xiǎn)”：實(shí)際的、估計(jì)的和感知的。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其不確定性的結(jié)果是估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平可能永遠(yuǎn)不會(huì)被準(zhǔn)確地知道，但是所有的利益相關(guān)者都會(huì)有他們自己的感知風(fēng)險(xiǎn)。 風(fēng)

11、險(xiǎn)級(jí)別可以定性描述：“高”、“中”、“低”等類別。也可以定量描述，比如通過數(shù)值估計(jì)。有時(shí)會(huì)使用“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”。 有國(guó)家和地區(qū)使用百萬分之一的數(shù)字來解釋患癌癥的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”。然而，用這種方式來解釋風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)變得很復(fù)雜，因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)有很大的不同。 目前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法無法準(zhǔn)確地定量評(píng)估接觸環(huán)境危害水平較低的風(fēng)險(xiǎn)。由于毒物學(xué)和接觸數(shù)據(jù)的限制，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)值估計(jì)不太可行。但是，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一些過程，比如接觸評(píng)估，可能（至少部分）是定量的。 社區(qū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一般解釋取決于以下幾個(gè)因素: · 風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際大小· 公眾對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的看法· 危

12、害的性質(zhì)· 誰可能會(huì)接觸有害物質(zhì) 公眾看待風(fēng)險(xiǎn)的方式可以描述為: 風(fēng)險(xiǎn) = 危害 + 憤怒 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)比較時(shí):第一（最可接受）比較:· 在兩個(gè)不同時(shí)間的同一風(fēng)險(xiǎn)· 以標(biāo)準(zhǔn)· 對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)的不同估計(jì) 第二（不太理想）比較:· 做和不做某事的風(fēng)險(xiǎn)· 同一問題的替代解決方案· 在其他地方也有同樣的風(fēng)險(xiǎn) 第三（更加不理想）比較:· 在特定時(shí)間或地點(diǎn)的平均風(fēng)險(xiǎn)和最高風(fēng)險(xiǎn)· 一個(gè)不良反應(yīng)的過程所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，與同一效果的所有來源所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 第四（勉強(qiáng)可以接受）

13、比較:· 成本；或者成本/風(fēng)險(xiǎn)比· 風(fēng)險(xiǎn)與收益· 職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)· 同一來源的其他風(fēng)險(xiǎn)· 同一疾病或損傷的其他具體原因 第五（很少被接受）比較· 不相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)(例如，吸煙、開車、閃電) 記住人們?cè)诟兄L(fēng)險(xiǎn)時(shí)使用的“憤怒因素”。越忽視這些因素，比較越無效！土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的復(fù)雜和費(fèi)解不僅僅是數(shù)學(xué)問題一旦完成定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在監(jiān)管過程中使用評(píng)估就需要“風(fēng)險(xiǎn)管理”決策。風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)處理風(fēng)險(xiǎn)的各種管理選項(xiàng)進(jìn)行分析，并就如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)做出決定的過程。例如，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定一個(gè)特定的化學(xué)品泄漏事件構(gòu)成了萬分之一的患癌風(fēng)險(xiǎn)

14、，風(fēng)險(xiǎn)管理分析可能評(píng)估應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)，比如清除泄漏的物質(zhì)或?qū)⑿孤﹫?chǎng)地置于防護(hù)欄之后。這樣可以保護(hù)人們免受接觸風(fēng)險(xiǎn)。 在風(fēng)險(xiǎn)管理決策中，必須做出公共政策或道德選擇。在做出這些風(fēng)險(xiǎn)管理決定時(shí)，必須就保護(hù)水平、將留在現(xiàn)場(chǎng)的有毒污染物水平、是否將保護(hù)人體或動(dòng)物、應(yīng)在何種程度上考慮經(jīng)濟(jì)因素做出選擇。相比之下，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估被認(rèn)為是一個(gè)不涉及價(jià)值判斷的、科學(xué)的、分析性的過程，它將價(jià)值問題推遲到風(fēng)險(xiǎn)管理決策過程中。作為一種科學(xué)的程序，評(píng)估人的個(gè)人價(jià)值觀幾乎可以從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的量化過程中消除。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估真的是“不涉及價(jià)值”的科學(xué)程序嗎?評(píng)估人的價(jià)值判斷是否一定是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一部分?分析在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中必須

15、做出的選擇使答案變得清晰。由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依賴于選擇，而沒有一種先驗(yàn)的科學(xué)方法來從現(xiàn)有的假設(shè)中決定選擇，因此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最終在很大程度上（如果不是決定性的）取決于價(jià)值立場(chǎng)，而不是科學(xué)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的四個(gè)組成部分中的每一個(gè)都需要應(yīng)用一些判斷，而這些判斷最終必須依賴于一些沒有經(jīng)過科學(xué)證明的原則。在完成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，必須做出的許多選擇都被視為純粹的價(jià)值判斷。例如，在評(píng)估的危害識(shí)別部分，選擇一個(gè)置信度來從統(tǒng)計(jì)學(xué)上確定某一物質(zhì)是否為危害的肯定程度的決定是純粹的價(jià)值判斷。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的大部分組成步驟都是在純科學(xué)和純價(jià)值之間進(jìn)行分類的。總之，價(jià)值判斷，被理解為關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估假設(shè)的適當(dāng)保守程度的決策，遍及于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法之中。

16、 如果價(jià)值判斷，而不是分析科學(xué)，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的一部分，那么分析人員的政治或世界觀在多大程度上影響評(píng)估?林恩在一項(xiàng)題為科學(xué)與價(jià)值觀在評(píng)估和監(jiān)管環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的相互作用的研究中談到了這個(gè)問題。 即使在控制了年齡、性別、地區(qū)、宗教和家庭背景等標(biāo)準(zhǔn)人口變量的影響后，受雇于工業(yè)界的科學(xué)家在政治和社會(huì)方面也比政府和大學(xué)的科學(xué)家更保守。他們選擇的科學(xué)假設(shè)降低了一種物質(zhì)被認(rèn)為對(duì)人類健康有風(fēng)險(xiǎn)的可能性，并增加了接受更高水平的接觸為安全的可能性。在選擇科學(xué)假設(shè)時(shí)，政府科學(xué)家在政治上是最自由的，最具保護(hù)性的。大學(xué)的科學(xué)家介于政府和工業(yè)的同事之間。 同樣，米國(guó)國(guó)家科學(xué)院的一項(xiàng)研究報(bào)告稱，如

17、果科學(xué)家或風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員必須在幾個(gè)科學(xué)合理選項(xiàng)中做出選擇，那么政策考慮不可避免地會(huì)影響某些選擇。這些結(jié)論表明，諸如治理修復(fù)成本等非科學(xué)性因素可能會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)的量化。 由于僅從幾個(gè)可供選項(xiàng)中選擇劑量-反應(yīng)曲線就可以改變風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量級(jí)或等級(jí)，因此非科學(xué)影響的潛在偏見在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中是非常大的。例如,一種模型預(yù)測(cè)，飲用每升含有50微克三氯乙烯的飲用水的終生健康風(fēng)險(xiǎn)約為1%，而另一種模型預(yù)測(cè)，這一風(fēng)險(xiǎn)不到0.00000001.gif"margin-bottom: 15px;line-height: 2em;">風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中所包含的許多價(jià)值假設(shè)使得量化所隱含的顯著精確度非常值

18、得懷疑。 然而，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中很難確定價(jià)值考慮是否影響了量化。一些科學(xué)家非常不愿意確定價(jià)值在定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中扮演的角色，因?yàn)榭茖W(xué)過程是理想的不涉及價(jià)值的演練。一些科學(xué)家傾向于以科學(xué)客觀性來掩蓋有爭(zhēng)議的價(jià)值決定，因?yàn)榭茖W(xué)家不習(xí)慣承認(rèn)價(jià)值觀的考慮影響了他們的客觀追求。此外，科學(xué)術(shù)語不易容納價(jià)值討論。 在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中沒有解決和識(shí)別價(jià)值考量，尤其影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如，鑒于修復(fù)成本是一個(gè)因素，不斷施加壓力給科學(xué)家以重新審視其的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在風(fēng)險(xiǎn)量化中未能識(shí)別成本等跨科學(xué)因素就可能掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論可能影響假設(shè)的選擇。同樣令人不安的是，面對(duì)不確定性，一些科學(xué)家傾向于把所有的討論都集中在數(shù)量問題上，而忽略或否認(rèn)諸如可用資金數(shù)量等因素。這種方法阻止了那些對(duì)創(chuàng)建理性公共政策感興趣的人實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。百萬分之一的土壤污染風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值不是一個(gè)科學(xué)決定？土壤污染風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)舶來品。長(zhǎng)期以來，都沒有能夠用人民群眾喜聞樂見的方式把風(fēng)險(xiǎn)的含義說清楚。而且，對(duì)于10E-6，用閃電、駕車、抽煙的風(fēng)險(xiǎn)予以對(duì)比說明也被認(rèn)為是不太恰當(dāng)?shù)摹ｋS著土壤污染信息公開的深入推進(jìn)，上述問題需要引起重視。甚至對(duì)于10E-6的由來，也有必要進(jìn)一步研究。10月，在